¿Cual crees que fué el mejor rifle de la Segunda Guerra M.?

[Rashim]

En esta sección me gustaría que indicárais que modelo os parece a vuestro juicio, el mejor de toda la contienda, y que explicárais a continuación el por qué, de forma tácita y sucinta. No incluyo ni espero que el STG-44 sea citado, ya que se trata de un rifle de asalto.

[Rashim]

En mi humilde opinión, y no sin base, considero que el SVT-40 fué el mejor rifle de la contienda, por sus características técnicas. Hablamos de un rifle semiautomático con capacidad máxima de 10 rondas, robusto y fiable. Puede ser usada una peineta del mosin nagant soviético, lo que lo hace un arma desde un punto de vista logístico muy polivalente respecto a otras armas de su misma tipología, su cargador puede ser removido por la parte del dorso del arma, lo que permite que sea montada una mira de francotirador.

Precisión sobre el Gewerh 43; Aunque se le considera una copia del SVT-40, esta es mucho menos fiable y mucho menos potente que su predecesora, razón por la cual tiendo a desestimarla, por debajo del SVT-40 en una comparativa rigurosa. El historial de servicio de ambas armas es destacable, pero destaca valga la redundancia, ciertos problemas técnicas del G-43 en el conflicto.

[reytuerto]

Hola a todos:

Mi voto fue para el Garand M1. Duro, fiable, facil de mantener y no excesivamente complicado de fabricar, bala grande y moderna (rimless), permitia un volumen de fuego notable a una peloton que no destacaba por su arma automatica (el BAR). Pese a tener un cargador de 8 tiros algo inusual, eso no fue nunca un cuello de botella logistico (en cambio, el que el cargador fuese expulsado automaticamente con un chasquido especial, aunque facilitaba la carga, tambien delataba que el tirador se habia quedado sin municiones). Fue el unico fusil semiautomatico en equipar a todas las tropas de linea de un ejercito, en este caso, el estadounidense, teniendo una larga vida en la postguerra. Saludos cordiales.

[Rashim]

Hola a todos:

Mi voto fue para el Garand M1. Duro, fiable, facil de mantener y no excesivamente complicado de fabricar, bala grande y moderna (rimless), permitia un volumen de fuego notable a una peloton que no destacaba por su arma automatica (el BAR). Pese a tener un cargador de 8 tiros algo inusual, eso no fue nunca un cuello de botella logistico (en cambio, el que el cargador fuese expulsado automaticamente con un chasquido especial, aunque facilitaba la carga, tambien delataba que el tirador se habia quedado sin municiones). Fue el unico fusil semiautomatico en equipar a todas las tropas de linea de un ejercito, en este caso, el estadounidense, teniendo una larga vida en la postguerra. Saludos cordiales.

Bueno, el SVT-40 también tuvo un largo periodo de uso, aunque si coincido bastante contigo, y es cierto que el SVT-40 no fué equipado como arma estandard del ejército soviético durante toda la contienda, sus prestaciones en combate, e incluso sus fiabilidad y durabilidad es incluso mayor que la del M1 Garand. El SVT-40, era un rifle fenomenal, el problema es que durante la operación barbarroja, los soviéticos fueron equipados esencialmente con dicho arma en ese periodo, sin embargo debido a las gruesas pérdidas durante esa operación, y la pérdida abusiva de modelos, se prefirió sustituirlo por el Mosin Nagant modelo 1891, como figura en el manual soviético para el uso del Plash Palatka, fechado en 1938.

"Al iniciarse la invasión alemana en 1941, el SVT-40 estaba ampliamente distribuido en el Ejército Rojo. En la Lista de Organización y Pertrechos de una división soviética, supuestamente un tercio de los fusiles eran SVT-40, aunque en la práctica rara vez se alcanzaba semejante estándar. Los primeros meses de guerra fueron desastrosos para la Unión Soviética, perdiéndose cientos de miles de estos fusiles. Para recuperar esta enorme cantidad de armas perdidas, se reintrodujo la producción del fusil Mosin-Nagant M91/30."

Su periodo de uso fué menor al del Garand, no mucho más, debido a que en el 45, los soviéticos, mejoraron sustancialmente el diseño original, sacando el SKS en 1945. De hecho este arma, el SKS, el precursor de esta última, si se sigue usando a día de hoy en algunos países, y es un arma bastante competente incluso a día de hoy. De hecho en la Lista de Organización y Pertrechos del K.A (Krasniy Armiya) (+), se especificó que el SVT-40 estaba, antes de Junio de ese mismo año, equipado en 1/3 de todas las tropas, lo que representa una cadencia de disparo muy mayor por cada compañía de fusileros, enorme frente al ejército alemán, lo que marcó la diferencia, fué el uso de ametralladoras ligeras en el bando alemán, y la relativa superioridad táctica y estratégica alemana.

(+): Krasniy Armiya, o por su literación al castellano, Ejército Rojo.

Si es cierto que el Garand m1 fué un arma bastante buena, y el papel de las armas en según que aspectos dentro del contexto global del conflicto me parece irrelevante, pero citando el caso tuyo, considero que el M1 Garand no tuvo un papel tan destacado como el SVT-40, debido a que este arma estuvo presente a lo largo del conflicto, y el M1 Garand entró en Europa, cuando el Gewerh 43, el homólogo del rifle semiautomático soviético, ya estaba en circulación y uso en el ejército alemán en el frente occidental. Pese a todo la cadencia de disparo de las unidades alemanas siempre fué mucho mayor, especialmente a partir del 44 con la introducción del STG-44 en cantidades limitadas, y al uso ininterrumpido de las ametralladoras. La cadencia de disparo de los rifles entre ambos ejércitos siempre fue variable, pero la disparidad entre los americanos es mucho mayor si sumamos todas las armas. Por ejemplo la del M1 Garand era de entre 40 y 50, mientras que la del SVT-40 se estandarizó en 40, frente a los 30 del Gewehr.

El SVT-40 también fué un arma muy influyente en el campo militar, de hecho muchas de sus piezas, y el sistema de disparo que emplea, es similar al del AK-47, diseñado y producido a posteriori, pero no desarrollaré las semejanzas técnicas de ambas armas, por el simple y llano hecho, de que estamos saliéndonos del contexto cronológico de la Segunda Guerra Mundial, y por que el SKS ruso, creado en 1945 en adelante, es el antecesor técnico en gran medida del Ak-47, ergo hablaría de la retroinfluencia entre armas.

Fuente;
Manual para el fusilero soviético - Plash Palatka 1938, página 24-25, ilustración 2a.
Edward Clinton Ezell (1983). Small Arms of the World: A Basic Manual of Small Arms Pag. 894.
Steve Kehaya; Joe Poyer (1996). The SKS Carabine Pág. 10.

[Zabopi]

¡Hola!

sus prestaciones en combate, e incluso sus fiabilidad y durabilidad es incluso mayor que la del M1 Garand. El SVT-40, era un rifle fenomenal

Pues no es cierto, el SVT-40 fue un auténtico dolor de cabeza, se ensuciaba con tal facilidad que había que desmontarlo y limpiarlo a diario, un buen testimonio de ello son las biografías de las francotiradoras rusas,, excepto Ludmila Pavlichenko, el resto de tiradoras como , popoya o Yakolevka,Clauida Kalugina se lo quitaron de encima y volvieron al Mosin de toda la vida.

El SVT-40 también fué un arma muy influyente en el campo militar, de hecho muchas de sus piezas, y el sistema de disparo que emplea, es similar al del AK-47, diseñado y producido a posteriori,

Falso, tanto el SKS como el AK copiaron el sistema de recuperación de gases mediante pistón del STG-44, el SVT-40 tenía un sistema de recuperación de gases directo, algo parecido al de los primeros M-16 para entendernos.

Si es cierto que el Garand m1 fué un arma bastante buena, y el papel de las armas en según que aspectos dentro del contexto global del conflicto me parece irrelevante, pero citando el caso tuyo, considero que el M1 Garand no tuvo un papel tan destacado como el SVT-40,

El M-1 GARAND fue muy superior, no fallaba, no era muy exigente en su cuidado, potente, preciso, su actuaciones desde Alaska al desierto bien que lo demuestran, por no hablar de su gran papel en Corea.

[Rashim]

Pues no es cierto, el SVT-40 fue un auténtico dolor de cabeza, se ensuciaba con tal facilidad que había que desmontarlo y limpiarlo a diario, un buen testimonio de ello son las biografías de las francotiradoras rusas,, excepto Ludmila Pavlichenko, el resto de tiradoras como , popoya o Yakolevka,Clauida Kalugina se lo quitaron de encima y volvieron al Mosin de toda la vida.

Creo que te estás equivocando con el SVT-38, que fué un fusil semiautomático, predecesor del SVT-40. El SVT 40 como indican las fuentes que te he citado con anterioridad, posee las mismas deficiencias que el resto de sus homólogos contemporáneos, a excepción, de que el SVT-40, salía reducido de fábrica. Durante la operación de invierno rusa en Finlandia, los SVT-38, tenían dos fallas esenciales comprobadas, que era lo engorroso del mantenimiento en comparación al Mosin Nagant, y el otro, que el cargador era propenso a caerse, problemas que fueron solucionados por el modelo 1940. No existen hasta la fecha en ninguna de las obras escritas por escritores como Beevor, Osprey o Bellamy, que señalaran que el SVT-40 fuera poco fiable, de hecho era mucho mas fiable que su predecesor, y mucho mas fiable que el Gewehr 43 alemán. Por otro lado, olvidas que los soldados americanos y alemanes, fueron instruidos en las prácticas de limpieza habituales, e insistían los mandos en efectuar el mantenimiento de las armas de forma periódica, cosa que no ocurría en Rusia con la introducción de dicha arma, luego las falencias del arma se debe a la negligencia del soldado, y no al arma en sí, que requiere unos cuidados no distintos a los del Garand o el Gewehr;

"In contrast, the SVT was more difficult to manufacture, and troops with only rudimentary training had difficulty maintaining it. In addition"

Otro aspecto a tener en cuenta, es la tendencia de las industrias soviéticas por simplificar los diseños originales, o no efectuar pruebas de calidad antes de ser distribuidos al frente, especialmente entre 1942 y 1943, sin embargo, no existen reportes que consideren los encasquillamientos, o los malfuncionamientos internos como algo corriente o habitual en el K.A, y el SVT-40 es un rifle empleado en el frente soviético usado, aparte para tiradores selectos, no para francotiradores, lamentablemente en el ejército soviético esta designación no fué empleada, y no solían cambiarte el fusil de francotirador en medio del combate para alternar las distancias, tendrías que citarme la cita de esa francotiradora rusa, ya que existieron varias unidades de reconocimiento que si la usaron y no tuvieron ningún problema, salvo lamentar la rotura de alguna parte compuesta de madera tas una aparatosa caida.

Falso, tanto el SKS como el AK copiaron el sistema de recuperación de gases mediante pistón del STG-44, el SVT-40 tenía un sistema de recuperación de gases directo, algo parecido al de los primeros M-16 para entendernos.

La única forma de demostrar la falencia de mis citas es a través de otras citas, no a través de tu opinión. Por otro lado, te insto a que vuelvas a leer mi comentario, por que he dicho que el AK-47 presenta ciertas semejanzas con el SVT-40, lo que no da pié a pensar que digo que por ello no comparte partes comunes con el MP-44 alemán. Por otro lado te olvidas que el propio diseñador, Mijail Kalashnikov, señaló en repetidas ocasiones los modelos en los que se inspiró el arma, y entre ello estaba el AVS-36, que fué un rifle automático diseñado en 1936 por Sergei Simonov. Por otro lado, te olvidas que los rusos ya habían desarrollados prototipos funcionales de rifles automáticos, y que si se inspiraron en gran medida en la morfología externa de sus armas para la AK-47. la cual tiene un impresionante parecido con el SKS, que es el precursor directo del SVT-40.



La influencia en la morfología externa de los rifles rusos, diseñados desde 1938 en adelante es innegable. Lo siguiente es señalar que el mecanismo del AK-47, no es el mismo que el del STG-44, ya que aunque el concepto es el mismo, el modo de ejecución es distinto, mucho mas simple y mucho mas fiable, de hecho el propio Mikhail negó la influencia directa del MP-44, ya que en efecto se tiene constancia de varios prototipos previos en Rusia, a través de modelos efectuados por otros competidores suyos desde la década de los 30, como el AVT-40, o el anterior mencionado del año 36. Los conceptos que si tomó del MP44 es el uso de un cartucho intermedio, el selector de disparo y por supuesto, la aligeración del peso. Aunque es innegable que si tomó el mecanismo del STG 44 en consideración, te olvidas que el AK-47, emplea un perno rodatorio, y un sistema de bloqueo distinto, y otras diferencias menores como un selector de disparo ajustable, sin embargo el funcionamiento y el trayecto opeartivo del perno del sistema de disparo, tampoco es exactamente una invención alemana, ya que fué usado por los rusos en otras armas mucho antes, revisa el rifle antimaterial modelo PTRS-41.El Ak47 usa compensadores para estabilizar el disparo

Fuente;
Comparison between ak-47 and MP-44: Small Arms Review 7-12-2012. (Small Arms Review)

El M-1 GARAND fue muy superior, no fallaba, no era muy exigente en su cuidado, potente, preciso, su actuaciones desde Alaska al desierto bien que lo demuestran, por no hablar de su gran papel en Corea.

Eso se debe repito, a que los americanos si eran mas asiduos a mantener sus armas, de hecho el AK.47 se simplificó no solo para reducir los costes de producción, si no para no contradecir la filosofía bélica rusa. Te invito a que revises canales dedicados al mundo de las armas, y que hagan comparaciones sobre la fiabilidad de ambas armas, la falta de fiabilidad de los mecanismos de disparo de los SKS y el SVT-40, no son ciertos, ya que apenas existen reportes del malfuncionamiento interno del arma desde 1940 en adelante, si por contra, del SVT-38 usado dos años antes, durante la guerra de invierno. Que el M1 Garand es forzosamente mas fiable no lo dudo, sin embargo también requería mantenimiento, y si no la mantenías regularmente, tenía problemas de operatividad en el campo de batalla. Los americanos hacían hincapié en mantener sus armas, los soviéticos no, ergo lo que tenemos que comparar en primera instancia es la doctrina militar americana y la rusa, que son distintas y ambas tienen sus virtudes y sus defectos.

[Garumon]

Pese a todo la cadencia de disparo de las unidades alemanas siempre fué mucho mayor, especialmente a partir del 44 con la introducción del STG-44 en cantidades limitadas, y al uso ininterrumpido de las ametralladoras

Una puntualizan, y corrígeme si me equivoco, la superior cadencia de fuego de las unidades alemanas se debía exclusivamente al abundante uso de las ametralladoras como la mg34 y la mg42 que compensaban la escasa cadencia de los rifles de cerrojo. La introducción del STG-44 no hubiese variado apenas esto por que, inexplicablemente era un arma destinada a sustituir a los subfusiles como el MP40 y no a los rifles de cerrojo.

[tercioidiaquez]

Es que generalmente el uso de las armas individuales era y es bastante reducido incluso hoy en día excepto en ambiente urbano.
De ahí el uso tan extenso y la creación de las mg34 y 42. La táctica alemana de las pequeñas unidades de infantería giraba en torno a ellas: fuego de las ametralladoras y movimientos de los fusileros.
Por eso en teoría creo recordar que los subfusiles MP debían equipar a los granaderos panzer, en lo que se pensaba sería su tarea principal, la limpieza de una posición atacada con los sdkfz. Por supuesto esto fue imposible y se les doto con máuser.

Pd. El poco uso de su arma por los fusileros llevo tras la IGM al estudio de una nueva generación de subfusiles de los que por ejemplo surgió el Thomson.

[reytuerto]

Estimado Rashim:
Posiblemente el punto mas bajo (es decir, inherente al arma, no al operador de la misma, que por otro lado como bien lo has senalado, era un fusil estupendo) del STV-40 sea la caja. A diferencia de la del Garand que era de nogal, la del fusil sovietico era de abedul artico (Betula pubescens), una madera menos fuerte, a tal punto que en la garganta del fusil, fue necesaria la introduccion de dos tarugos de refuerzo, que posteriormente fueron de metal. Ademas, en un numero substacial de los fusiles producidos (de un total de mas de 1,600,000) tanto el canon, como el cajon de mecanismos o ambos no calzaban bien en la caja, por lo que en ocasiones era necesario poner espaciadores de madera para tener un buen asentamiento. Por supuesto, eso no sucedia en los ejemplares seleccionados que eran empleados como fusiles de precision, pero en los fusiles con asentamiento defectuoso, la dispersion de los disparos era notable.

Por otro lado, me parece que el periodo de uso en la postguerra del Garand fue substancialmente mayor. De hecho, recuerdo la foto de un soldado argentino en Malvinas equipado con un Garand (pero con un cargador de 20 tiros, supongo que puede haber sido o una adaptaacion local del cargador del FAL, o un Garand construido por Beretta que ya tenia los cargadores extraibles), siendo un arma practicamente estandar en todos los ejercitos sudamericanos y del sudeste asiatico en los 60s y 70s (por supuesto, compartiendo escenario con fusiles como el FAL, G3, SiG-510, M14, M16). En tanto en la postguerra, las armas que los sovieticos proporcionaron a sus satelites fueron primero la carabina Simonov y luego el amplisimamente difundido Kalashnikov, del Tokarev recuerdo muy pocas fotos, apenas una de un soldado en el Cuerno de Africa (aunque no recuerdo si era somali o etiope), y otra, en blanco y negro, de un soldado norcoreano durante la guerra en esa peninsula. Tanto es asi, que ni siquiera quedo como fusil ceremonial (siendo un fusil visualmente muy bien logrado), usando para esos menesteres el bastante anodino, esteticamente hablando, Simonov; como contraparte, tanto en Corea del Sur como en Taiwan, el Garand es aun el arma ceremonial (aunque con un horroroso cromado de las partes metalicas). Saludos cordiales.

[Zabopi]

¡Hola!
Pues no se la teoría, pero en la práctica fue al revés, sustituyó a los fusiles, la última planilla de los batallones de infantería de las divisiones tipo45 así lo demuestra.

UNIT Offs Officials NCOs Pvts Inc Hiwis[1] Rs Pistols Sniper Rs R Grenade Launchers Sub-MGs Assault Rs 44 LMGs Hv MGs 81-mm Morts 75-mm Inf Hows Mtr Vehicles Mtrcls H-Dr Vehicles Tlrs Hs Bcls
Bn Hq & Sup Plat 5 1 12 73 12 63 6 3 22 2 2 2 21 4 50 7
Gren Co 2 16 101 4 37 11 6 9 10 55 9 7 4 10 5
Gren Co 2 16 101 4 37 11 6 9 10 55 9 7 4 10 5
Gren Co 2 16 101 4 37 11 6 9 10 55 9 7 4 10 5
Hv Co 3 35 158 16 110 47 5 39 1 8 6 4 1 28 16 45 5
Total 14 1 95 534 40 284 86 18 35 91 165 30 8 6 4 2 3 70 32 125 27
[1] Hilfswilliger (Hiwi) is a Foreign Auxiliary, usually an Ex-pw.
Figure 56.--Infantry Battalion of Infantry Division 45, total strength 644.

Perdón si no se ve bien, pero más o menos viene a explicar que a nivel de batallón, para 644 soldados, habían 284 fusiles, 18 fusiles de francotirador, 91 subfusiles y 165 STG-44, por contra , una división tipo 44 , para un batallón de 708 soldados poseía 477 fusiles y 127 subfusiles, puede verse como en proporción , sustituyó más al fusil que al subfusil.
Sigamos.

La única forma de demostrar la falencia de mis citas es a través de otras citas, no a través de tu opinión

No, no es así, es recomendable , pero no obligatorio.

De hecho en la Lista de Organización y Pertrechos del K.A (Krasniy Armiya) (+), se especificó que el SVT-40 estaba, antes de Junio de ese mismo año, equipado en 1/3 de todas las tropas, lo que representa una cadencia de disparo muy mayor por cada compañía de fusileros, enorme frente al ejército alemán, lo que marcó la diferencia, fué el uso de ametralladoras ligeras en el bando alemán, y la relativa superioridad táctica y estratégica alemana.

El KA podía cantar misa en latín si le venía en gana, la cifra es imposible, no es porque lo diga yo o lo diga fulano, simplemente es cuestión de producción, de 1941 a 1945 el SVT-40 apenas alcanzó el 1.6 millones de unidades fabricadas, si tenemos en cuenta el número de soldados que poseía el ejercito soviético ya en 1941, ni la totalidad de la producción alcanzaba para cubrir ese porcentaje de tropas.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... H1VtxZedmE
Lo que si disponía en ese porcentaje la infantería soviética eran subfusiles, en algunas unidades, el subfusil paó a ser el arma casi exclusiva de sus dotaciones, como los jinetes de carros.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... K4k1Y2Da0L
Eso si le dió al ejército rojo una gran cadencia de tiro a costa de un limitado alcance, algo que les fue muy bien en Estalingrado, pero que convertía las cargas en auténticas carnicerías para sus tropas.

[Exuperancia Rapú]

Sin duda el Garand, cuyo unico defecto era el cargador (aunque en la practica no era un problema, véase el video en Youtube de "bloke on the range" ). Su gran ventaja, ademas del modo semiautomatico y su relativa fiabilidad, eran las miras. El SVT-40 dispersa mucho, requiere mas mantenimiento (si se usa municion corrosiva), y sus miras son solo aprovechables por mozalbetes con buena vista (cierto, la mayoria de los reclutas), pero pasados los 35 se hacen dificiles de aprovechar.

[Rashim]

Estimado Rashim:
Posiblemente el punto mas bajo (es decir, inherente al arma, no al operador de la misma, que por otro lado como bien lo has senalado, era un fusil estupendo) del STV-40 sea la caja. A diferencia de la del Garand que era de nogal, la del fusil sovietico era de abedul artico (Betula pubescens), una madera menos fuerte, a tal punto que en la garganta del fusil, fue necesaria la introduccion de dos tarugos de refuerzo, que posteriormente fueron de metal.

Y acabaron los problemas, ya que la probabilidad de que un SVT-40 se te rompa es despreciable, si el índice de rotura hubiera sido notable, habrían sustituido probablemente las partes mas vulnerables, o las hubieran mejorado sustancialmente, esa era la doctrina militar soviética, pasó lo mismo con los cascos SSH-40, en sustitución de los modelos 36 y 39, tras efectuar pruebas en el campo de batalla. Las roturas ocasionales me parece por tanto irrelevantes, por que entonces tendríamos que considerar el desempeño masivo de los fusiles en el campo de batalla, lo cual es imposible, debido a la falta de evidencias que respalden que era un problema frecuente. La madera de nogal en las fábricas rusas, eran de calidad variable, y el problema no era la madera en sí, si no la existencia de nudos en algunos modelos, muchos cuerpos fueron reutilizados debido a la demanda de material bélico.

Cuando analizas los tanques soviéticos ocurre lo mismo, con el famoso acero CHA, el acero era hasta en cierto grado superior al acero alemán, de fábrica y sobre el papel era mucho mejor de hecho, sin embargo algunos modelos salieron defectuosos de fábrica, ya que no todas las fábricas respetaron las especificaciones técnicas de los modelos, solo les interesaba cumplir sus cuotas semanales, por lo tanto hacer una comparativa entre dos modelos de fusiles, teniendo en consideración fallas de fábrica, por otro lado, me parece deshonesto. Con las pistolas ocurrió lo mismo, las pistolas eran mas fiables que las americanas o las alemanas, como el caso de la TT-33, sin embargo algunos modelos resultaron defectuosos, por que los soviéticos a costa de cumplir las cuotas, no tuvieron tiempo o no les interesó que las armas pasaran un examen previo antes de ser lanzados al combate.

Ademas, en un numero substacial de los fusiles producidos (de un total de mas de 1,600,000) tanto el canon, como el cajon de mecanismos o ambos no calzaban bien en la caja, por lo que en ocasiones era necesario poner espaciadores de madera para tener un buen asentamiento. Por supuesto, eso no sucedia en los ejemplares seleccionados que eran empleados como fusiles de precision, pero en los fusiles con asentamiento defectuoso, la dispersion de los disparos era notable.

Esos problemas también fueron resueltos, los fusiles no se producían íntegramente en las fábricas, por ejemplo parte de los cañones fueron realizados en la fábrica de Lysva, mientras los cuerpos de las armas eran producidos en otras fábricas ubicadas en los Urales. El riesgo de holguras era sustantivo, pero tenemos que juzgar al fusil como lo que era, los fusiles automáticos en la segunda guerra mundial rara vez fueron empleados a distancias superiores a 300 metros, por lo tanto juzgar el desempeño de un arma, a distancias para las cuales no estaba diseñada, es irrelevante. El M1 Garand igual, y de hecho la distancia efectiva de ambos fusiles es la misma, el SVT tenía cierto grado de dispersión, de dispersión vertical para ser mas precisos, y no se debía a las holguras de fábrica, ya que los modelos venían calzados con cuñas de madera, si no al peso relativamente mas ligero del fusil y su longitud. Sin embargo para las distancias para las que fué usado fué competente, de hecho se usó de forma ininterrumpida desde el 41 hasta el 45. La dispersión horizontal se soluciona de dos formas, compensándola en el tiro, o modificando el selector de tiro, lamentablemente la media de vida de un soldado soviético no era tan larga como para ser un experto tirador con un SVT-40, especialmente en los dos primeros años de la segunda guerra mundial.

Es más, te animo a que te leas las fuente, que corresponde a una página donde se habla de armas. Pese a todo, y dándole un voto de confianza, es cierto, el SVT-40, no es un arma competente como arma de francotirador, tampoco tuvo que serlo, ese arma, como todos los rifles semiautomáticos de la segunda guerra mundial, tienen una dispersión vertical mas, menos, a partir de los 600 metros, y eso se debe al propio retroceso del arma y al movimiento de las partes moviles durante el disparo, que a distancias inferiores no marcan la diferencia, razón por la cual incluso hoy, los rifles semiautomáticos son usados en la mayoría de los casos como armas para tiradores selectos, siendo preferida las armas de cerrojo para disparos a gran longitud.

Por otro lado, me parece que el periodo de uso en la postguerra del Garand fue substancialmente mayor.

La vida útil en el ejército soviético del SVT-40 fue menor, por que coincide con la introducción del AK-47 de Kalashnikov, recuerda que los soviéticos desarrollan, producen y ponen en servicio el AK en el 45, mientras que los americanos no produjeron su propio fusil de asalto hasta el 64. Pese a todo el SVT-40 siguió en activo pese a la competencia de un rifle de asalto automático durante 4 años más, hasta que fue sustituido íntegramente por este. No es por que el arma fuera ineficaz, simple y llanamente no tiene sentido que un estado con una economía socialista , diversifique los fondos en seguir desarrollando un arma obsoleto en relación a un nuevo arma, mucho mas poderosa como es el AK-47.

siendo un arma practicamente estandar en todos los ejercitos sudamericanos y del sudeste asiatico en los 60s y 70s

Lo mismo podemos decir del SVT-40 y del SKS, que no es un fusil semiautomático corriente, si no una carabina semiautomática, siendo usada hasta finales de los 60, por la URSS, Afganistán, Albania, Bulgaria, Checoslovaquia, Corea del Norte, Cuba, Egipto, Vietnam etc..., ambos rifles fueron usados en los distintos bloques de influencia de las distintas potencias, pero es irrelevante, ya que hablamos de la segunda guerra mundial.

luego el amplisimamente difundido Kalashnikov, del Tokarev recuerdo muy pocas fotos, apenas una de un soldado en el Cuerno de Africa

Si y no, junto a los AK-47, se suministraron gran parte del excedente de guerra usado durante la segunda guerra mundial y varios cientos de miles de fusiles SKS, que repito son carabinas, no fusiles ordinarios semiautomáticos. Puedes encontrar referencias de esto, es más, también fueron usados durante la Alemania Nazi en el frente oriental tras ser capturadas, desarrollando el Gewehr, de fiabilidad dudosa. Como siempre dejaré los datos en las fuentes;

(aunque no recuerdo si era somali o etiope), y otra, en blanco y negro, de un soldado norcoreano durante la guerra en esa peninsula. Tanto es asi, que ni siquiera quedo como fusil ceremonial

Me parece tan raro el dato, que estaría interesante que me le pasaras.

(siendo un fusil visualmente muy bien logrado)

Eos es una mera opinión, tienes cientos de revisiones del SVT-40 a día de hoy en todos los canales americanos sobre armas, y emplean el término "good looking" para el SVT con asiduidad, tienes las revisiones de RIA y de Hickok45 por citarte dos casos famosos. Si tengo que dejar que alguien juzgue un arma estéticamente, dejaré que lo haga alguien que al menos sabe desmontarla, y ha disparado un par de cargadores.

https://www.youtube.com/watch?v=mW90aOEQSrE

https://www.youtube.com/watch?v=wNS5ccr8brI

, usando para esos menesteres el bastante anodino, esteticamente hablando, Simonov;

No existen fuentes objetivas que se aventuren a juzgar el aspecto visual de las armas, ergo repito, es una mera opinión tuya. Yo no juzgo el M1 garand por su estética simple y llanamente por que es irrelevante, pero me llama la atención y creo que ya puedo entender y comprender el sentido de tu intervención cuando te aventuras a hacer juicios tan subjetivos de dichas armas, aún cuando insisto, el SVT-40, es considerado por muchos expertos en el mundo de las armas, un arma fiable, competente y atractiva visualmente hablando, lo cual no significa que sea mas ni menos atractiva que el M1 Garand, ya que son dos armas distintas.

como contraparte, tanto en Corea del Sur como en Taiwan, el Garand es aun el arma ceremonial (aunque con un horroroso cromado de las partes metalicas).

Muchos países usan sus armas históricas en los desfiles, eso no significa que esas armas sean mas competentes que las de sus homólogos, las muestren, o no las muestren. Simple y llanamente, sin dejar de respetar tu punto de visto, pienso que muchos de los puntos, o son irrelevantes, o son generalizaciones apresuradas, sin citas o fuentes previas. El SKS o el SVT-40 es usado como arma ceremonial en Rusia y en varios países de la extinta unión soviética, y no me sirve como dato relevante si lo que quiero es comparar el Garand y el SVT. Otros puntos que estamos pasando por alto, y el cual hace que me decante por el SVT-40, es por su fiabilidad de las partes internas, de hecho si desarmas un M1 Garand, y un SVT, el SVT es mucho mas fácil y sencillo de mantener, entre otras cosas por que cuenta con menos piezas internas, aparte es mucho mas liviano, pese a ser levemente mas largo, con aproximadamente medio kilo de diferencia.

De hecho el abedul ártico fué usado entre otras cosas por eso, por que es mas liviano que el nogal americano y sus homólogos mas pesados en Rusia, de hecho el aligeramiento del SVT produjo una mejora sustancial en el control del fuego semiautomático, que es algo que también aprendí del canal Hickok45, pero eso es una apreciación de un texano que cree que las armas americanas siempre son mejores, ergo creo que su observación, paradójicamente es mucho mas fiel a la realidad.


Fuentes;
W. Darrin Weaver (2005). Desperate Measures: The Last-Ditch Weapons of the Nazi Volkssturm. Collector Grade Publications. p. 61

http://modernfirearms.net/rifle/rfl06-e.htm

[Rashim]

¡Hola!
Pues no es cierto, el SVT-40 fue un auténtico dolor de cabeza, se ensuciaba con tal facilidad que había que desmontarlo y limpiarlo a diario,

¿Alguna vez has desmontado o has visto un SVT-40 por dentro, aunque solo sea en un vídeo de youtube?. Las fuentes solo citan, que los soldados rusos poco entrenados, les parecía un quebradero de cabeza desmontarlo y volver a montarlo, algo comprensible, teniendo en cuenta el paso radical de un Mosin a un SVT-40, sin embargo el SVT-40 tenía menos piezas internas que el M1-Garand, y la probabilidad de encasquillamiento o malfuncionamiento es despreciable, en gran medida gracias al uso de un muelle de amplio recorrido suspendido. Si tienes alguna fuente que lo corrobore, te lo agradecería, por que yo que conozco como la palma de mi mano las armas de la segunda guerra mundial, dudo que se dieran esos casos.

un buen testimonio de ello son las biografías de las francotiradoras rusas,, excepto Ludmila Pavlichenko, el resto de tiradoras como , popoya o Yakolevka,Clauida Kalugina se lo quitaron de encima y volvieron al Mosin de toda la vida.

No fué esa la razón por la cual se sustituyó el rifle, volvemos a lo mismo, el SVT-40, y cualquier rifle semiautomático contemporáneo, se usaron de forma excepcional como un arma para tiradores selectos en los combates en el pacífico o en Europa, y eso implica un uso a distancias inferiores a los 800 metros. El SVT-40 posee una dispersión vertical mas acusada por ser un arma mucho mas liviana, afectando más a la balística el movimiento de las partes internas del arma de amplio recorrido sobre el armazón del arma, sin embargo esos problemas se solventan entrenando, como seguramente hizo Ludmila. Si lo que quieres son disparos consistentes y precisos, usas un rifle de francotirador de cerrojo, y no solo las que has citado, si no cualquier tirador famoso de la segunda guerra mundial, que haya efectuado disparos a mas de 600 metros de distancia.

Sin embargo sigo esperando que me cites cuales fueron las opiniones de esas grandes francotiradoras, si realmente les pareció un arma deficiente, o si por el contrario reconocieron y prefirieron la consistencia de disparo de un rifle de cerrojo.

El SVT-40 también fué un arma muy influyente en el campo militar, de hecho muchas de sus piezas, y el sistema de disparo que emplea, es similar al del AK-47, diseñado y producido a posteriori,

He cometido una errata, Ak-47 no, el SKS, que es una carabina producida a posteriori, he estado intervalando esas dos armas en mis respuestas, y es la segunda vez que me pasa. El AK-47 por otro lado usa un sistema modificado basado en uno ya pre-existente, que es el sistema de recuperación de gases, que ya existía antes del STG-44, de hecho ¿que crees que emplea el SVT-40 y el M1-Garand? Exacto, un sistema de recuperación de gases, que es el encargado de hacer retroceder la corredera, y expulsar el cartucho, empleando la inercia del muelle recuperador para insertar un nuevo cartucho, amartillando el arma, y estando lista para efectuar un nuevo disparo, de hecho los sistemas automáticos redundantes en ese sistema ya los usaban los rusos en armas experimentales en la década de los 30.

El M-1 GARAND fue muy superior, no fallaba, no era muy exigente en su cuidado, potente, preciso, su actuaciones desde Alaska al desierto bien que lo demuestran, por no hablar de su gran papel en Corea.

También te puedo hablar del buen desempeño del SVT en el frente oriental de forma continuada desde 1940 hasta el 45, de hecho ese rifle si llegó a ingresar en Berlín. El SVT-40 se usó al igual que el Garand a distancias inferiores a los 600 metros por lo tanto la precisión era similar, y la fiabilidad no estoy de acuerdo, ambas eran armas especialmente fiables, la razón por la cual prefiero el SVT-40, es por que es medio kilo mas liviano, posee dos balas extras en el cargador, es mas simple de mantener y de operar, y mas fácil de cargar. Los alemanes no inventaron por tanto nada nuevo, lo que si hicieron fué introducir un nuevo rol en el campo de armas, ya que los soviéticos, tenían fusiles automáticos, pero estos empleaban un cartucho convencional, lo que cambia el rol de las armas es la introducción de un nuevo cartucho intermedio, y no un concepto ya explotado desde la invención de los prototipos de operación por recuperación de gases de los modelos previos al SVT-40. Esta información me parece demasiado genérica como para citar la obra de las 1.001 armas de fuego, pero como veo que tiendes a considerar como novedoso un sistema ya pre-existente, lo citaré, ya que el SVT.40, es en esencia un fusil semiautomático que usa al igual que el STG.44 un sistema, distinto, pero en esencia igual, que opera mediante la recuperación de gases a través de un conducto ubicado en la parte superior del cañón, que es el que opera las partes móviles empleando la propia inercia de la deflagración del arma, permitiendo la extracción del arma, aunque en caso de falla, se puede usar la propia corredera, operándolo de forma manual.

"El "Samozaryadnaya i Avtomaticheskaya Vintovkt Sistema Tokareva" (Fusil semiautomático y automático, Patrón Tokarev) usaba una acción por recuperación de gases, en la que el bloqueo se producía cuando la cola del bloque de la recámara caía en un rebaje del receptor. "

Fuente;
1.001 armas de fuego (Servilibro).

[Domper]

Sorprende que no esté en la lista el Sturmgewehr 44 (o MP 44). Ya sé que es un concepto diferente, y que el arma tenía sus debilidades. Pero no es casual que haya sido la primera arma de ese tipo y que haya sido imitada (el concepto, no el mecanismo en sí) siendo ahora el arma individual habitual del soldado. Es decir, que hace la misma función que el fusil de infantería clásico, y algunas más.

Saludos

[UlisesII]

Hola amigos:

Sorprende que no esté en la lista el Sturmgewehr 44 (o MP 44). Ya sé que es un concepto diferente, y que el arma tenía sus debilidades. Pero no es casual que haya sido la primera arma de ese tipo y que haya sido imitada (el concepto, no el mecanismo en sí) siendo ahora el arma individual habitual del soldado. Es decir, que hace la misma función que el fusil de infantería clásico, y algunas más.

Saludos

Y que fue la base de nuestro añorado chopo.

Hasta otra. ><>