Proyecto FCAS: El sustituto del Tifon en España

[Kraken]

O que se va a por la parte que interesa, que no es la molona del avioncito, que poco puede aportar, sino la de sistemas y la nueva mega red...

[RETOGENES]

O que se va a por la parte que interesa, que no es la molona del avioncito, que poco puede aportar, sino la de sistemas y la nueva mega red...

Se puede ir a por todo.

A la de sistemas como indicas liderando a nivel de socio.. El " solomillo " del programa.

Al resto, estructura del avion y motor, como diseñador y fabricante de componentes, sin liderar. Tampoco es moco de pavo. Ayuda a crear una potente industria auxiliar.

Todo es negocio, crea trabajo y tecnologia.

[Kraken]

Es imposible ir a por todo.

[RETOGENES]

Se participa en todo. Puedes hacer un 20% del valor del motor, un 20% de las aeroestructuras y un 30% de los sistemas.

En las dos primeras areas se puede ser solo un fabricante de componentes o partes, que luego montan otros. Y en sistemas puedes ser mas lider de diseño e integracion.

Esto es parecido a lo que se hizo con el Typhon excepto que no se monta, lo que se puede compesar con mas volumen de fabricación de partes.

Sistemas ,aeroestructuras y motores son tres negocios distintos. Ninguna empresa hace los tres.

[Kraken]

Se estaba hablando de lo de Indra, que es liderar a participación de uno de los socios.

Lo de participar en los componentes ya depende de las ofertas que se presenten y de lo competitivas que sean dichas ofertas.

Los que se presenten para el motor deberán presentar sus ofertas a SAFRAN-MTU y así con todo.

[RETOGENES]

A ver.... Este tipo de programas conllevan un acuerdo politico de retorno industrial. Eso es como nació ITP. Con el motor de Eurofighter. Se creó una empresa de la nada , para aprovechar ese retorno industrial.

Esto no solamente ocurre con los programas militares Europeos, funciona igual con los programas civiles como los de la ESA, ITER , el Sincotron o lo que sea.. tanto dinero pones, tanto te llevas en contratos... y es verdad que todo se envuelve en ofertas competitivas y bla, bla.. pero al final mas o menos , se acaba cumpliendo el porcentaje de retorno de la inversion que realizas.

Empresas competitivas para fabricar partes, aun sin Airbus España, las hay por suerte. Aernnova y Aciturri.

[Kraken]

Ya, pero no era de eso de lo que se hablaba, sino de liderar un área crítica del sistema.

Decidir quien va a llevar la dirección de eso supone una ventaja muy importante para los implicados, y aquí se ha apostado por los sistemas.

[trotamundosgalego]

Una pregunta , , dado que ultimamente hay más países que pueden operar Lhd , desde luego más que portaaviones, (se están vendiendo más f35b que f35c) , creéis que una versión Fcas de despegue vertical tendría en un futuro salida para la exportación? , merecería la pena de ser así , plantearse su construcción ?

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

No des ideas...

En serio, eso es imposible sin UK, venderias cantidades de menos de 25 a cualquier otro cliente, aparte de que el JSF ha demostrado que fue mala idea y en el caso europeo, sin experiencia previa (excepto UK, claro) una llamada al desastre.

[Kraken]

Todos los que tienen LHDs ya están en el F-35 o pretendan apuntarse, no hay mercado para otro, ni siquiera para un Harrier actualizado.

[trotamundosgalego]

Es cierto que los que operan actualmente Lhd están ya comprando F35b pero dado que el fcas no entrara en servicio como mínimo hasta dentro de unos 20 o 25 años quizás en aquellas fechas si haya mercado para un Fcas de despegue vertical , desde luego más que la versión navalizada que ya se están planteando para operar desde portáviones.
También hay que tener en cuenta que de aquí a 20 años se construirán más LhD que portaviones.
Un Saludo.

[A615618 III]

Hola,
Un FCAS de aterrizaje vertical no se lo plantea nadie, precisamente el F-35B en la causa del fracaso del sistema F-35.

Precisamente una idea interesante seria hacer un único modelo para todo y para todos, ósea un FCAS-N con su mayor robustez y su preparación para ambientes marinos aunque estén basados en tierra, de esta forma nos evitamos comprar aviones específicamente navales, en realidad seria un gran ahorro de dinero, sencillamente todos los futuros aviones podrían ser embarcados en el portaviones Frances, esperemos que en el portaviones Alemán y soñemos en el portaviones Español ( Aunque ello signifique perder los tres buques anfíbios )

Anda que no se tienen que haber arrepentido los Americanos de haber cancelado el F-22N.

[Roberto Gutierrez Martín]

hostias, el colmo del gilidibu de 'fumao'

Furtivo de geometria variable !

[leroc]

Anda que no se tienen que haber arrepentido los Americanos de haber cancelado el F-22N.

No han producido la cantidad de F-22 que tenían prevista por algo. Anda que añadirle encima otra versión...

[Kraken]

Eliminar la BRIMAR por un portaaviones, eso es pensar con la cabeza!