Trivial - Historia de la Humanidad hasta 1945 v. 2.0

[Albertopus]

Cuando me refería a continente correcto, quería decir al continente del Bellanca 77-140, no al del Junkers.

Más pistas:

- Se fabricaron más de 10 aviones, que entraron en servicio en las FFAA de su país.

Saludos.

[Domper]

Vamos a bajar un poco.

¿Podría ser el Bombi? Es decir, el FMA FMA AeMB.2.

Saludos

[Albertopus]

Es lo, es lo...

El AeMB, en su primera versión AeMB.1 y en la versión "repotensiada", el AeMB.2, que terminó sin torreta ni armamento a bordo:

El prototipo y diferentes versiones:









El primer bombardero argentino, al estilo Junkers K 43 h y Northrop Delta 1. Tuvo problemas aerodinámicos que le perjudicaban seriamente en vuelos a baja velocidad o en aterrizajes. Además, tuvo una tendencia recurrente a perder ruedas o tener problemas con el tren de aterrizaje, lo que le ocasionó varios accidentes.

Cuando voló por primera vez ya estaba cerca de la obsolescencia. Cuando se declaró la II Guerra Mundial ya era obsoleto. Progresivamente pasó a ser empleado en usos civiles -transporte, ambulancia, observación, etc.-. Las últimas unidades se dieron de baja poco después de la II Guerra Mundial. No fue usado nunca en combate, excepto en casos como el empleo tardío en la lucha contra las plagas de langostas.

http://www.dieselpunks.org/profiles/blo ... -him-bombi

Cuali:

Albertopus, 10
Domper, 9
Gaspacher, 4
Reytuerto, 1

Tu turno...

[Domper]

Tampoco era tan feo como se dice. Del montón. Como para poner cara a la pared al diseñador y poco más.

Bueno, al grano. Sabido es que las catástrofes influyen en la evolución de los conflictos. Ejemplo puede ser el terremoto de Esparta del 464 a.C. que desencadenó la rebelión de los ilotas y secundariamente llevó a la ruptura entre Atenas y Esparta.

No ha sido raro que se haya intentado provocar catástrofes naturales durante los conflictos bélicos, como destruir las cosechas para provocar hambrunas o enviar enfermos para desencadenar epidemias. Más «natural» puede ser provocar derrumbes o inundaciones, medio empleado por los holandeses desde tiempos inmemoriales.

Hay catástrofes geológicas con terribles consecuencias y que podría ser más que interesante desencadenar para que afecten al enemigo, pero que por su naturaleza tienden a ser impredecibles. Aun así se ha intentado y al menos en una ocasión el proyecto pasó de la mera elucubración a una acción militar.

Se pregunta eso: qué catástrofe natural, qué tipo de acción, lugar y fecha aproximada.

Saludos

[Albertopus]

Domper, seamos francos, el Bombi era un avión con chepa y con un tren de aterrizaje con ataque de gota. Una cosa fea, fea.

... al turrón catatrófico: Hay varios. Por ejemplo y entre la fechas nebulosas propias de esa época, las inundaciones de 784, aprovechadas perfectamente por Carlomagno para atrincherarse en Eresburg. Cuando escampó, pasó a cuchillo a los sajones.

Saludos.

[Domper]

Es que ya se ha dicho que no es una catástrofe artificial la buscada (una inundación lo es) sino que se intentaba desencadenar una natural.

Aparte que no sucedió ni en tiempos de Karl der Große ni tampoco conoció el lugar. No le hubiese sido fácil llegar.

Saludos

[Albertopus]

No, si lo de Carlitos fue que se puso a llover, a llover, a llover hasta inundar media Sajonia. Él se puso a resguardo y esperó a que escampara. Los rebeldes se vieron inundados y sin recursos para resistir, así que no pudieron hacer nada para parar al emperador.

Pero, volvamos a lo que viene siendo el turrón: el tifón que arrasó Hai Phong y el Norte de Vietnam en 1881 -y que nació en las Filipinas, donde destrozó el Norte de las Islas y destruyó el faro del bajo de San Nicolas en la bahía de Manila-. Los franceses se aprovecharon del caos para atacar Saigón, al Sur en la primavera de 1882 y terminar de cepillarse el Centro y Norte de Vietnam en pocos años más.

Saludos.

[Domper]

No, no es eso, y creo que no se ha entendido la pregunta.

No se trata de aprovechar una catástrofe natural sino de desencadenarla, obviamente para aprovecharla. No vale reventar una presa o un dique, porque no es natural.

Por suerte o por desgracia no funcionó. El intento falló debido al limitado conocimiento del asunto por parte de los aspirantes a perpetradores. Precisamente ese desconocimiento hizo que tuviesen que tragarse una buena píldora de su propia medicina unos meses después.

Saludos

[Albertopus]

Hummm... ¿el proyecto Seal neozelandés?

(Tras la guerra sufrieron 3 maremotos entre 1946 y 1947).

[Domper]

Lo de ese proyecto me parece dudosillo. No, se pregunta por un intento realizado, bien documentado y que pudo haber tenido consecuencias lamentables.

Aunque no es mala idea pensar en fenómenos geológicos.

Saludos

[Albertopus]

Estoy perdido... ¿el proyecto F-Go?

[Domper]

Una bomba atómica no es una catástrofe natural.

Ocurrió durante la SGM. En ese conflicto el intento que se busc ano funcionó, pero en otro lugar alejado un fenómeno de ese tipo causó importantes pérdidas a uno de los contendientes.

Saludos

[Domper]

El suceso que se quiso desencadenar ya se había producido seis años antes con tristes consecuencias (para el vecindario).

Saludos

[Domper]

De haber funcionado, hubiese sido un suceso un tanto efervescente. Tal vez más potente que las bombas atómicas.

Saludos

[Domper]

¿A quién se le ocurre edificar una ciudad en un volcán activo?

Saludos