Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

[A615618 III]

Hola,
Es posible, veo la embarcación muy sola, Efectivamente se están realizando maniobras en Cádiz ( Rota ) entonces no me he dado cuenta y he cogido el vídeo de una página donde están mezcladas imágenes y videos de las dos maniobras en la misma página de Flickr.
https://www.defensa.com/espana/dia-d-br ... arrama-xii

[A615618 III]

Hola,
Preciosa foto, no son carros de combate pero tangencialmente algo tendremos que opinar,


https://www.zona-militar.com/2019/10/31 ... -los-eeuu/
S2

[norlingen]

Saludos CyA

Tras la licencia de el periplo vacacional estival....jaleos medicos variados y luego una de trabajo intenso para ponerse al dia y reponer las fragiles finanzas( cosas propias de los autonomos)....vuelvo a filas....

La cia de carros de IM ha sido reactivada...con unas pocas unidades de M60 no con las 16 unidades....para no perder ya mas facultades y ayudar en los entrenamientos a toda la unidad segun lei ( fue en una de estas de defensa, infodefensa, galaxia militar,etc). Lo anoto porque no lo he visto reflejado por aca en esto que habeis escrito...

Respecto a la vuelta al MBT por parte de la IM.....creo que es la solucion sensata y correcta que algunos abogamos desde siempre.

Y como se ve creo que se vuelve a poco a poco a eso de tener diferentes carro de combate para las diferentes misiones

MBT o Pesado ( un oruga de 70tm )

Medios ( un oruga del entorno a las 35 tm )

Ligeros ( oruga o ruedas inferior a 35 tm )

Lo que no entiendo es por que el revoltijo de misiones que se han barajado, cuando cada cual tendra la suya especifica....nadie manda un carro ligero contra un carro pesado....otra cosa es que se tope con el y no quede mas narices que luchar ( Y ahi eso de llevar adosados un par de misiles C/C en la torre es una gran idea)...pero en principio se mandaria a luchar contra mbt a otros mbt. Pero si e spor poner ejemplos....pues vale

Y solo recordar que los carros medios tienen que tener un peso adecuado ( con el handicap de lo que implica en todo lo demas ) para eso de meter 2 unidades en un C17 por aquello de los despliegues.

Y si creo que volveremos a ver carros medios metidos por todas las unidades de infanteria otra vez.....lo que no se cual sera el formato: si un Bon CCM por brigada infanteria o disiminar por las unidades los medios ( por ejemplo a nivel bon incluir en la organica una seccion o una cia de CCM)...

Por cierto por si interesa

GDLDS lei que ha colocado para algunas de sus pruebas para el concurso useño en un Ascod la torre aligerada de un Abrams de las primeras versiones ( juraria al escribir de memoria y al haberlo leido hace ya un tiempo que era la torre aligerada que portaba el cañon de 105mm).....

Un abrazo

[tercioidiaquez]

Lo que no entiendo es por que el revoltijo de misiones que se han barajado, cuando cada cual tendra la suya especifica....nadie manda un carro ligero contra un carro pesado....otra cosa es que se tope con el y no quede mas narices que luchar ( Y ahi eso de llevar adosados un par de misiles C/C en la torre es una gran idea)...pero en principio se mandaria a luchar contra mbt a otros mbt. Pero si e spor poner ejemplos....pues vale

Ya, pero los americanos en la IIGM pensaban igual, y luego sus carros, que no tenían como misión enfrentarse a los carros alemanes, las pasaron canutas. No se trata de revoltijo de misiones, tu asignas misiones según los medios que tengas. Y un mbt tiene capacidad para cubrir mas misiones que un carro ligero.
Si se quiere un carro ligero para la IM, pues vale, pero entonces que se abstengan de ser una fuerza capaz de hacer un desembarco en fuerza con medios acorazados enfrente (por supuesto todo esto con matices), y entonces habrá que darle otras misiones a la IM.

Y si creo que volveremos a ver carros medios metidos por todas las unidades de infanteria otra vez.....lo que no se cual sera el formato: si un Bon CCM por brigada infanteria o disiminar por las unidades los medios ( por ejemplo a nivel bon incluir en la organica una seccion o una cia de CCM)...

El problema es que si creamos eso, en España, ya se diría, "pues como tenemos un carro medio, pues vamos a quitar los "pesados" porque hacen la misma misión". Así que por eso mismo, creo que no ocurrirá.

[norlingen]

Saludos CyA

Mi muy estimado tercioidiaquez:

Yo no soy dudoso de la absoluta y perentoria necesidad de un MBT para la IM...basta repasar este hilo.. Y digo MBT o carro principal de batalla o si se quiere Carro Pesado para que que quede meridianamente clarito.

Para 16 unidades que se necesitan segun su organigrama actual la IM creo que es si o SI. La unica duda es si Leopard IIA4 tal como estan por Zaragoza o darles un repaso de esos que estoy leyendo que se va a promover dentro de los paises de la Otan para dejarlos A7+ a los que tienen aun los A4 sin modernizar....y claro ahi entramos ademas con los de Ceuta y Melilla dejando la flota de Leopard en A6+ y A7+. Ahi el unico problemon que veo es lo del Bufalo....que tiene que ser si o SI.....y ese debe ser nuevo. Pero con tal que la Im tenga MBT...bendito problemon...y si ya sirviera para que caiga alguno mas para el ET...mejor.

A lo que me referia con el ejemplo es que si tienes MBT es de cajon que procuras buscar la ventaja o al menos la igualdad...de ahi el ejemplo que ponia. Nunca vas a enviar unidades ligeras o medias acorazadas contra unidades pesadas como se ha medio insinuado por aca...otra cosa es un cruce no deseado de los que se dan en la vida.

Pero hay un tema que es esencial: una cosa es que la IM tenga 16 MBT, otra cuestion aparte es que la IM tenga XX 8x8 con cñ de 105 o 120 y otra distinta que se le dote ademas de XX unidades de Ascod vitaminado repartidos por los Bon de la IM....son tres cosas diferentes.....Y nadie decia lo contrario cuando estaban por un lado los Scorpion y por el otro lado los M60....Cada cual tiene su mision. Y la de los Scorpion no era buscar a enfrentarse T72 a pelo descubierto.... vuelvo a insistir. Que yo sepa nadie cuestiona y se rasga vestiduras por los 4 Piraña III armados con el cañon de 30mm para recoa y apoyo que posee la IM....

Lo que esta claro es que una fuerza expedicionaria que va actuar en un punto X sola.....SOLA....con solo el apoyo de los F35B, los helos y el apoyo que le pueda brindar la artilleria naval con el fuego de cobertura....cuanto mas y mejor pueda sacudir por sus propios medios mejor...y para eso estan carros pesados, medios y ligeros en cada una de sus misiones....y se puede meter ademas 6 MLRS mejor....por prevenir desagradables sorpresas y tal.

Y creo que el carro medio vuelve para quedarse unas temporadas mas con nosotros......como ha vuelto ya hace un tiempo el carro ligero en forma de todos los 8x8 y similares con cñ de 105 o 120mm ( en mi opinion...ojo). Y como estoy leyendo no es para sustituir MBT, es mas bien para rellenar plantillas para dar ""fortaleza y empaque a las unidades"" Es mas bien dejar a los MBT para sus misiones y dejar los medios para otras.

Y ahi insisto en el ejemplo useño: primera fase del nuevo carro se llaman 500 y algo unidades para el US Army y 100 y algo para el USMC....Y esos por pasta no sera...porque la tienen para tirarse a pedir Abrams nuevos en modo animal...pero insisto que se busca algo diferente por eso no piden Abrams.

Un abrazo

[Roberto Gutierrez Martín]

Cuanto mejor sea el carro, mejor pero:

A- La IM no plantea desembarcos en fuerza, cada vez plantea mas, eso si, permanecer en zona mas de 72 hs.

B- Los medios de desembarco son muy escasos, en el mejor de los casos dos diques con capacidad para 8 LCM.

Por otra parte su prioridad ahora mismo deberia ser meter personal para el proyectado batallón de zapadores de BRIMAR, no para una cia de carros.

En mi opinio a la IM le conviene un vehiculo que:

- Sea de cadenas para evolucionar con los AAV 7 tierra adentro y tenga movilidad tactica en terrenos dificiles (descartando 8x8)
- Pueda desembarcar de a dos en LCM1E, por lo que cada seccion puede llegar en dos lanchas, pudiendo reforzar una compañia mecanizada de primera oleada (10 AAV7)
- Tener alta autonomia logistica en cuanto a municionamiento.

Yo dejaría los piraña para los batallones motorizados, junto con VAMTAC y reequiparia el batallón mecanizado con dos compañias AAV y una acorazada con dos secciones de AIFV, una de VCZ castor y un pelotón de morteros pesados en torre. Creando un GT de cadenas homogeneo y facil de desembarcar (la compañia acorazada llega en una oleada LCM)

Cada batallón motorizado tendría su seccion de zapadores organica tambien, mientras que la compañia del GRUMA sería de 'especialidades' de ingenieros.

De hecho yo suprimiria el GAD apostando por morteros de 120mm y la nueva municion naval de 127mm, así juntaría en un nuevo grupo de apoyo:

unidad de embarcaciones
unidad de ingenieros
unidad de misiles SAM
unidad de DCC

Mientras que los medios CCAF estarían en el BCG.

respecto a las torres lance, las ponia en los nuevos vehículos cadenas, los piraña recibirian torres roboticas de 0,50 pues son medios para misiones de paz (mientras no reciban modernizacion anti-IED)

[Bomber@]

En mi opinio a la IM le conviene un vehiculo que:

- Sea de cadenas para evolucionar con los AAV 7 tierra adentro y tenga movilidad tactica en terrenos dificiles (descartando 8x8)
- Pueda desembarcar de a dos en LCM1E, por lo que cada seccion puede llegar en dos lanchas, pudiendo reforzar una compañia mecanizada de primera oleada (10 AAV7)
- Tener alta autonomia logistica en cuanto a municionamiento.
[...]
Yo dejaría los piraña para los batallones motorizados, junto con VAMTAC y reequiparia el batallón mecanizado con dos compañias AAV y una acorazada con dos secciones de AIFV, una de VCZ castor y un pelotón de morteros pesados en torre.

¿AIFV junto a APC?
No sé si somos conscientes de que un AIFV típico (como un Pizarro) equipa 30x173... y que un APC típico puede equipar 30x113 (ya que puede equipar un 12,7 -ver https://www.janes.com/article/91047/red ... m-dsei19d2 -). Es decir: La ganada en pegada existe, pero tampoco es ninguna maravilla.

En cambio descartas los carros para ese posible desembarco (que como mínimo tendrían un 105 mm... ahí sí que la diferencia de pegada es brutal), supongo que para minimizar la logística (te quedas con dos líneas a cadenas: AAV y AIFV+VCZ+mortero en torre).
NOTA: Otra opción sería mantener la logística de los M109 y olvidarse del AIFV (o, en todo caso, se podría poner un 30x113 en algunos AAV-7 y así tener algo parecido a los Pirañas con el 30x173).

La propuesta no está mal, especialmente si se compra también munición guiada de mortero...
- Pero si no llevas MBT lo normal es que te sobren todas las cadenas (o sea: un enemigo asimétrico y movimientos mayoritariamente por caminos => Piraña y Vamtac).
- Y si necesitas MBT lo que también vas a necesitar es artillería, así que te interesa más M109 que AIFV.

[norlingen]

[

B- Los medios de desembarco son muy escasos, en el mejor de los casos dos diques con capacidad para 8 LCM.

Por otra parte su prioridad ahora mismo deberia ser meter personal para el proyectado batallón de zapadores de BRIMAR, no para una cia de carros.

Saludos CyA

Es obvio que el grupo anfibio va justito, justito....pero ahi presupuesto manda....Pero creo que es evidente de que posiblemente se necesitaria una pata mas para la mesa....posiblemente un Castilla mejorado como el que acaban de presentar a los aussies los de Navantia seria lo ideal pero dado que nunca tenemos un duro Yo no descartaria echar un vistazo al mercado de segunda mano en busca de algo barato, bueno y bonito para ampliar algo las capacidades.

En cuanto a lo que planteas a lo mejor no seria una chorrada eso de modenizar los 20 AAV viejos como va hacer el USMC parcialmente al nuevo estandar de los nuevos AAV...estariamos hablando de 40 AAV para las dos cias mz que dices.

Indicar aqui que ya que metes con buen criterio a los castores para el BZ y a un AIFV para la parte acor/mz .....que para la Fase Ajax del Ascod todos son anfibios ya, porque los perfidos lo exigieron y pagaron ese desarrollo ( lo recuerdo solo para tener ese dato fresco aqui)

La cia de carros en parte se ha vuelto activar en parte.....Y el COGEIM dice que quiere MBT para volver a tenerla.

En cuanto a personal....por lo visto el COMGEIM hace hincapie en ampliar plantillas si o SI. Pero con caracter incluso reactivo para poder paliar el deficit de los años negros de la crisis...con lo cual el BZ no chocara con la cia de carros( seccion mas bien ahora mismo) si va el plan como debe ir.


https://www.defensa.com/en-abierto/entr ... la-general


Un abrazo

[tercioidiaquez]

A lo que me referia con el ejemplo es que si tienes MBT es de cajon que procuras buscar la ventaja o al menos la igualdad...de ahi el ejemplo que ponia. Nunca vas a enviar unidades ligeras o medias acorazadas contra unidades pesadas como se ha medio insinuado por aca...otra cosa es un cruce no deseado de los que se dan en la vida.

Ya lo sé. Pero yo hablo de otra cosa. Si tú te limitas a un carro ligero, limitas las misiones de la IM. Y yo no estoy capacitado para decir que misiones tiene que cumplir. Pero si hay amenaza de enfrentarse a fuerzas pesadas, directamente no van a mandar a la IM con ese carro ligero.

Lo que esta claro es que una fuerza expedicionaria que va actuar en un punto X sola.....SOLA....con solo el apoyo de los F35B, los helos y el apoyo que le pueda brindar la artilleria naval con el fuego de cobertura....cuanto mas y mejor pueda sacudir por sus propios medios mejor...y para eso estan carros pesados, medios y ligeros en cada una de sus misiones....y se puede meter ademas 6 MLRS mejor....por prevenir desagradables sorpresas y tal.

¿Pero eso se le pide ahora a la IM?
Yo no sé.

Y creo que el carro medio vuelve para quedarse unas temporadas mas con nosotros......como ha vuelto ya hace un tiempo el carro ligero en forma de todos los 8x8 y similares con cñ de 105 o 120mm ( en mi opinion...ojo). Y como estoy leyendo no es para sustituir MBT, es mas bien para rellenar plantillas para dar ""fortaleza y empaque a las unidades""

llevo años leyendo cosas sobre carros ligeros, y recuerdo muchos prototipos, Stingray y similares. ¿Cúantos han entrado en servicio en cantidades apreciables?

Es mas bien dejar a los MBT para sus misiones y dejar los medios para otras.

Al final, ese MBT tiene que encargarse de todas las misiones. Eso de dejar unos medios para unas y otras para otros, está muy bien hasta que comienzan las operaciones-

[Roberto Gutierrez Martín]

AIFV = vehiculo de combate acorazado potentemente armado. para mi 30x173 + spike LR con recarga, visor panoramico estabilizado, equipo de mando y control BMS y un equipo de proteccion de dos hombres... osea, un VCC.

La serie ASCOD no es anfibia, por cierto.

AA7, un APC anfibio de gran navegabilidad con 18 infantes a bordo y limitado a una torreta monoplaza con un LAG y una AMP. Es posible ponerle un 30x113 ? si.... tambien lo es ponerle al primero un cañon de 35mm mutable a 50 mm. Si no se ha mencionado es por aprovechar las 'lance' existentes.

Siempre habra una clara diferencea entre ambos, pero podrán combatir juntos, ya que los ASCOD tienen un escalon a pie minimo.

Los carros van de a 1 en las LCM1E y eso es un problema muy gordo.

[norlingen]

Saludos CyA:

Por si interesa.....recuerdo que este bichito es el Ascod III....denominado Ajax & family.....En dos versiones de 28 tm o de 42 tm

Curiosamente sale un video de la version Ares: apoyo al reconopcimiento ¿?¿?¿?¿?

Y nada que es anfibio completamente.....y que con el se podria unificar plataformas y tal

https://www.infodefensa.com/mundo/2019/ ... dados.html

Un abrazo

Saludos CyA:

Estimado Roberto Gutierrez Martín

Si es anfibio ya ....si lo pagas claro....el desarrollo lo han pagado los perfidos para su version de la familia Ajax...lease el ¿ Ascod III para poder llamarlo de alguna manera que nos entendamos todos en esta sopa de siglas que es esto del Ascod?

Un abrazo

[Bomber@]

Siempre habra una clara diferencea entre ambos, pero podrán combatir juntos, ya que los ASCOD tienen un escalon a pie minimo.

Los carros van de a 1 en las LCM1E y eso es un problema muy gordo.

Ya sé que hay una gran diferencia entre AIFV y APC... Y eso se nota también en el precio. Así que, precio por precio, prefiero que los APC combatan junto a MBT antes que junto a AIFV, porque para las tres cosas no creo que haya dinero.

Y sobre que los carros van de a 1 en las LCM1-E... pues sí, es lo que hay. Pero aunque es importante el número de vehículos que desembarcas en una oleada , lo es más el número total que desmbarcas (recordemos que no se trata de hacer desembarcos por la fuerza en un sitio donde te están esperando). Pongamos que en total desembarcas 12 (los APC aparte) ¿Es preferible que sean AIFV o MBT?


PD) Respecto si los Ajax son anfibios o no... Pues yo estaba convencido de que no, pero tras lo que ha dicho norlingen he investigado un poco y pudiera ser que sí, al menos parece que han pasado pruebas al respecto: https://www.janes.com/images/assets/503 ... family.pdf

Uy, veo que se me ha adelantado... bueno, no pasa nada por añadir un artículo más

[tercioidiaquez]

Ya sé que hay una gran diferencia entre AIFV y APC... Y eso se nota también en el precio. Así que, precio por precio, prefiero que los APC combatan junto a MBT antes que junto a AIFV, porque para las tres cosas no creo que haya dinero

.
Claro, y para cualquier ataque los fusileros desembarcan a 400 metros del objetivo y van avanzando por saltos....todo muy moderno....

[Roberto Gutierrez Martín]

No es anfibio el pizarro, lo va a ser este que pesa mucho mas.

Un test anfibio puede ser el embarque... el vehiculo no navega.

no tiene proteccion en los escapes ni en los filtros de admision del motor, no tiene plancha rompeolas, ni siquiera tapas para esos sensores de conduccion tan molones en el morrete.... salta a la vista.

[norlingen]

Ya lo sé. Pero yo hablo de otra cosa. Si tú te limitas a un carro ligero, limitas las misiones de la IM. Y yo no estoy capacitado para decir que misiones tiene que cumplir. Pero si hay amenaza de enfrentarse a fuerzas pesadas, directamente no van a mandar a la IM con ese carro ligero.

¿Pero eso se le pide ahora a la IM?
Yo no sé.

llevo años leyendo cosas sobre carros ligeros, y recuerdo muchos prototipos, Stingray y similares. ¿Cúantos han entrado en servicio en cantidades apreciables?

Al final, ese MBT tiene que encargarse de todas las misiones. Eso de dejar unos medios para unas y otras para otros, está muy bien hasta que comienzan las operaciones-

Saludos CyA:

Mi muy estimado tercioidiaquez:

No vamos a discutir....pero podemos matizar un poco...que seguro que nos ponemos de acuerdo

Lo del carro ligero o medio....solo....no lo comtemplo. Es mas no comtemplo al iM sin MBT salvo de carnaza...Lo que Yo creo que lo derroteros van por tener de los tres otra vez......y entendiendo que como carro ligero hablo de algo como un centauro para misiones de recoa y caballeria....Y ese concepto vino del pasado y se quedo.

Lo de carro medio por lo que he leido es algo mas de acompañar a la Infanteria sobre el terreno para eliminar posiciones duras, otros vehiculos similares y que si aparece un malote mbt el 120mm que porta tenga posibilidades de ganar partida por si no llegan tus mbt y no hay spike a mano ( que ya seria el colmo de la mala suerte)....

Ahora bien entiendo tu ""precaucion"": que creo que te entendio por algo que va por algo que hemos leido todos aquello de que Guderain echaba pestes del invento de Manstein ( stug) hasta que se quedo sin Pz III y IV y los utilizo para rellenar las Pz Div sin mingun tipo de pudor...pidiendo mas stug que se fabrican mas rapidos que los PZ..... Pero ademas los leopard ya estan en el inventario con lo cual no restas al esfuerzo.....Pero tambien digo que mover para todo 70 Tm desde la gondola a lo mejor no es necesario....y puede que haya caminos o puentes que no aguanten ese peso...o ciertas calles donde no es mejor meter semejante bicho dicho sea de paso.

Que se le pide a la IM?

Creo que el Coronel de IM lo dice en su articulo mejor que yo.....aquello de que una cosa es que te piden que hagas.....y otra el fregado en el que te puedes encontrar...por un error de calculo o porque el enemigo intenta no hacer lo que tu quieres que haga...

De ahi a lo pegada contundente por si las moscas que siempre pido para la IM dado su caracter de actuar en solitario.

cantidades...ya te digo yo que por ahi no van tiros a priori...500 y algo para el Us Army y 100 y nada para el USMC en la primera fase. Y no se si pretenden mas fases....aunque hacer un desarrollo para solo 600 y pocos unidades me suena rarito a priori...

Lo unico que no se aun es como pretenden meterlos en las unidades....y es algo que tengo curiosidad por saber...Yo abogaria como unidad acorazada tipo Bon dentro de la Brigada Infanteria...

En cuanto que al final todos hacen de todo.....se pretende que no.....pero ya sabemos que en eso tienes razon...si la cosa se complica.... el papel termina en la papelera y se acabo

Un abrazo