Domper escribió:Lo de si me engañan una vez, etcétera, implica que directamente se dice que intentan engañarnos, ergo, que el argumento es falso; no se dice «intentan utilizar un peligro» ¿No es eso un argumento ad hominem?
No lo veo yo así. Para mí el argumento
ad hominem sería: "Fulano (o la institución X) dice esto y solo porque él lo diga para mí ya es falso".
En cambio yo digo, me han mentido (gráfica del palo de hockey, datos de temperatura invalidos por haber quedado las estaciones de medición dentro del ámbito de una urbe, predicciones a 20 años vista que ahora se deberían cumplir, e-mails de la East Anglia University diciendo que solo había que usar los datos que les dieran la razón porque la tenían y había que salvarnos de nuestra propia estupidez, etc, etc) en varias cosas comprobables y por tanto no me fio de nada de lo que digan porque han demostrado ser muy poco honrados.
Es decir, que me intentaron engañar (y de hecho han engañado a mucha gente) no es una manía o un prejuicio mío, es algo que he podido comprobar, luego mi razonamiento es lógico y motivado, ergo no existe
ad hominem
Respecto al riesgo. En mi coche no solo llevo cinturón de seguridad sino sistemas para evitar la pérdida de control, airbags, etcétera, y eso sin haber sufrido accidentes. Con el CO2 se corre un riesgo mucho mayo, y eso si no fuese bastante motivo el que las reservas de petróleo son finitas. Pero bueno, adelante. A mí me importaría un pimiento, que ya peino canas y los inviernos agradables son eso, agradables. Pero me preocupa mi prole.
Claro, si nadie dice que no haya que evolucionar y preocuparse de la conservación del planeta (mismamente habrás podido leer aquí mis quejas acerca de la aparentemente poca preocupación por los oceános, auténtica fuente de vida en la Tierra) y eso incluye ir abandonando la dependencia de los combustibles fósiles, ya que su combustión presenta inconvenientes bastante conocidos, pero sería bueno hacerlo con debates serios, veraces y cuya implementación fuera lo menos dañina posible para los intereses de la ciudadanía, o sea, teniendo muy en cuenta la relación coste/beneficio.
Con el CO2 no se sabe bien el riesgo que corremos porque la experiencia demuestra que la proyección a largo plazo de la evolución de las temperaturas es incierta. Todos esos riesgos que ahora tienes cubiertos en un vehículo han sido implementados durante más de 25 años en diversas fases, y hoy en día tienes vehículos modernos tan baratos o más que lo eran hace 30 años.
Saludos.
