Submarinos de la Armada Española

[nando y yo]

Gracias por la precision.
Tambien en Lepanto y Oran se dieron algunos pequeños incidentes.

[JMCanada]

No olvidéis Túnez, el asedio de Malta (1565), ni las galeras del Duque de Osuna, por citar más ejemplos.
Había un dicho que rezaba algo así como...

"los enemigos de España son tres,
la religión, el turco y el inglés".

FELIZ NAVIDAD.

[nando y yo]

https://www.defensa.com/espana/submarin ... 1W0qD3gH54

Cada vez que leo estas cosas, es que me da la risa floja. No se si nos toman por imbeciles, o que realmente se crean lo que dicen. AMBAS HIPOTESIS SON IGUALMENTE PREOCUPANTES.
Como he dicho otras veces, España sin una industria propia de misiles y armamento, esta vendida a sus enemigos, es como ir a cazar conejos con la escopeta pero sin cartuchos.
Como tengamos algun conflicto con "nuestros amigos del sur", nos vamos a enterar crudamente de lo que significa haber abandonado la industria y la I+D de defensa en manos extranjeras... y no precisamente muy fiables para nuestros intereses.

[Domper]

Hay muy pocos países que produzcan su propio armamento. Algunos porque tienen gran capacidad económica, léase Estados Unidos o China. Por debajo de ese nivel casi todos dependen de adquisiciones o de programas conjuntos (en los que España también está).

En otro escalón están los países que por el motivo que sea se han visto obligados a fabricarse sus cosillas. El caso paradigmático es Israel, pero no olvidemos que lo hace solo porque es un estado subvencionado por Estados Unidos; por su propia capacidad económica andarín con espingardas, como sus vecinos. También hay otros que se meten en grandes programas armamentísticos a costa del bienestar social. Francamente, no entiendo que Turquía o Brasil, con las enormes deficiencias sociales que tienen, se metan en berenjenales. Por no decir nada de la India, que me parece repugnante que anden con portaaviones mientras sus niños se mueren a racimos.

Peor todavía, esos gastos armamentísticos condenan la economía de algunos países, y por tener tres cohetes al final no tienen ni economía ni cohetes.

Es el eterno dilema entre cañones o mantequilla. Tal como están las cosas en el patio, no sobra la mantequilla. Luego…

Saludos

P.D.: por cierto, hace ya muchos años que España no tiene problemas para adquirir o usar armas. Es lo que tiene comprarlas, si te las niegan la industria del negatario tiene un pequeño problema de imagen. Me gustará ver si en caso de líos con el vecino del sur se intenta limitar el uso de armas compradas a un país aliado y miembro de la NATO.

Otra cosa era cuando en los cincuenta se combinaba un régimen con pésima imagen exterior, unos espadones que de economía sabían lo que yo de teología, y depender de dádivas.

[Mig43]

No estaria mal analizar porqué fracasó la industria nacional con productos como el CETME L, la Ameli, u otros productos que prometian mucho y se quedaron en nada. Las razones no hay que buscarlas en decisiones tomadas por los ultimos gobiernos precisamente, si no por esa tradición de dar responsabilidades de gestión a personas que no se lo merecen.

[nando y yo]

Domper; eso que Vd. dice esta muy bien sobre el papel, pero yo no estoy nada tranquilo con los "amigos" tanto del sur como de los asociados del norte. El del sur por sus apetencias territoriales sobre nuestros territorios africanos y de los del norte ... mejor no hablar.
España, ante cualquier problema con el "Sultan" quedaria inerme en pocos dias o semanas y las empresas de los paises que nos tendrian que suministrar no tienen nada que temer de su imagen mundial, si sus respectivos gobiernos nos niegan el suministro.
En los años 80s. se cometio la temeridad de cerrar la empresa que estaba desarrollando misiles en España, vender Santa Barbara sin quedarse el Estado sin ninguna participacion y por ultimo CASA que ya ha sido el remate de nuestra desintegracion industrial de defensa.
La situacion actual de las FF.AA. en cuanto a armamento se refiere, me parece como poco muy preocupante, dada su total dependencia de potencias extranjeras de mas que dudosa amistad, aunque les llamemos aliados.

[Kraken]

Domper; eso que Vd. dice esta muy bien sobre el papel, pero yo no estoy nada tranquilo con los "amigos" tanto del sur como de los asociados del norte. El del sur por sus apetencias territoriales sobre nuestros territorios africanos y de los del norte ... mejor no hablar.

¿Y qué amigos son de fiar? catalanes, vascos, navarros, valencianos.... ¿o los obreros de industrias militares que votan y se afilian a partidos y sindicatos en contra del estado?

España, ante cualquier problema con el "Sultan" quedaria inerme en pocos dias o semanas y las empresas de los paises que nos tendrian que suministrar no tienen nada que temer de su imagen mundial, si sus respectivos gobiernos nos niegan el suministro.

Porque todos los Gobiernos de las últimas décadas no han invertido un euro en Defensa hasta que no les ha quedado más remedio, y solo lo justo y necesario, no vaya a ser.

En los años 80s. se cometio la temeridad de cerrar la empresa que estaba desarrollando misiles en España, vender Santa Barbara sin quedarse el Estado sin ninguna participacion y por ultimo CASA que ya ha sido el remate de nuestra desintegracion industrial de defensa.

Lo que ha permitido a dichas empresas sobrevivir gracias a los inversores privados, que si llega a ser por el estado tendríamos las perdidas de Navantia multiplicadas por 10 y sin fabricar nada, como se ha visto.

La situacion actual de las FF.AA. en cuanto a armamento se refiere, me parece como poco muy preocupante, dada su total dependencia de potencias extranjeras de mas que dudosa amistad, aunque les llamemos aliados.

La situación de colapso actual de las FFAA es por la inacción y la desfinanciación de los diferentes Gobiernos, solo eso, no hay interferencia exterior en algo que hace muy bien los políticos nacionales y sus seguidores.

No estaria mal analizar porqué fracasó la industria nacional con productos como el CETME L, la Ameli, u otros productos que prometian mucho y se quedaron en nada. Las razones no hay que buscarlas en decisiones tomadas por los ultimos gobiernos precisamente, si no por esa tradición de dar responsabilidades de gestión a personas que no se lo merecen.

Mentira, la razón es precisamente de los políticos que se han votado los últimas décadas y a los que la Defensa, como a todo dios, les importa una mierda.
Unos sistemas a nivel de ingeniería más que buenos, que hay que llevar a producción tarde, mal y con peores prestaciones porque lo que se presupuesta para Defensa no permite más que eso.

Desde el CETME L al Pizarro y el S-80, en el que se intenta llevar a cabo un sistema innovador con los medios y presupuestos de montar 4 submarinos ajenos.

[Mig43]

la decisión de utilizar en los mOdelos de producción materiales distintos, peores y no aptos en el CETME L y AMELI que llevaron al desastre a la empresa no fueron politicos. Fueron gestores puestos por su buenos contactos con... politicos.

[Kraken]

la decisión de utilizar en los mOdelos de producción materiales distintos, peores y no aptos en el CETME L y AMELI que llevaron al desastre a la empresa no fueron politicos. Fueron gestores puestos por su buenos contactos con... politicos.

Fueron todos políticos, en la compra de los CETME L se autoriza un importe del contrato totalmente artifical y que no cubre los gastos de producción de un modelo "bueno" por políticos y la empresa, dirigida por un cargo político, adapta el fusil para poder asumir el encargo, por lo que lo hace más barato para que Defensa pueda comprar las armas necesarias por ese importe.

Y así con todos los programas de las últimas décadas, se aportan unos requisitos técnicos para cubrir unas necesidades y después vienen las rebajas a manos de los políticos.

[Domper]

Domper; eso que Vd. dice esta muy bien sobre el papel, pero yo no estoy nada tranquilo con los "amigos" tanto del sur como de los asociados del norte. El del sur por sus apetencias territoriales sobre nuestros territorios africanos y de los del norte ... mejor no hablar....

La situacion actual de las FF.AA. en cuanto a armamento se refiere, me parece como poco muy preocupante, dada su total dependencia de potencias extranjeras de mas que dudosa amistad, aunque les llamemos aliados.

Los misiles de Santa Bárbara no es que fuesen de primera línea que digamos. Mientras que ahora España colabora en programas como el Iris-T, el Taurus, etcétera. Por no decir nada de los desarrollos de EADS y Airbus.

Desde luego que España podría emprender un programa por separado; los suecos lo han hecho. Aunque creo recordar que Suecia al final también depende de equipos adquiridos a otras potencias, que podrían cerrar el grifo si les apeteciese ¿qué motor lleva el Gripen, por ejemplo?

Respecto al vecino del sur, hoy por hoy poco miedo. Aunque solo sea por el millón de «rehenes» que tenemos aquí y que de un día para otro se podrían encontrar con una orden de expulsión. También sería curioso ver qué hacen con tomates y demás. Eso no quiere decir que haya que desarmarse y todos muy amigos paisa, ni mucho menos. Pero pretender que España tenga una industria y un ejército como los israelíes (por ejemplo) implicaría comprometer la economía más allá de lo razonable. Aparte que, por lo que recuerdo, Israel no fabrica ni aviones de combate, ni de transporte, ni helicópteros, ni…

Saludos

[nando y yo]

Los misiles españoles, estaban en desarrollo. Fue una temeridad cerrar la fabricacion y la I+D. A dia de hoy, seriamos potencia fabricante y exportadora,los gastos eran el chocolate del loro, comparados con los despilfarros improductivos de nuestros desastrosos gobiernos.
Lo de EAD y Airbus... permita que me sonria, Y de los misiles Taurus e Iris, lo mismo... son industria extranjera de socios, en mi opinion, nada fiables. Y nuestra participacion es meramente testimonial sin poder de decision. Solo ha servido para perder nuestras capacidades en favor de nuestros "socios". Un desproposito.
España es uno de los paises del mundo con una situacion geoestrategica mas comprometida y el no contar con una industria potente de defensa, es como ya he dicho anteriormente, temeraria.
Los S-80, por ejemplo, no van a ser mas que escopetas sin cartuchos, o sea meros colectores de inteligencia.
Permita que, con lo que esta pasando, me sienta cada vez mas pesimista.

[Kraken]

Los misiles españoles, estaban en desarrollo. Fue una temeridad cerrar la fabricacion y la I+D. A dia de hoy, seriamos potencia fabricante y exportadora,los gastos eran el chocolate del loro, comparados con los despilfarros improductivos de nuestros desastrosos gobiernos.

Cuando todas las demás empresas punteras de la época se han fusionado y aún así sus ventas son testimoniales, claro.

[nando y yo]

¿Claro?..

[Domper]

Los misiles españoles, estaban en desarrollo. Fue una temeridad cerrar la fabricacion y la I+D. A dia de hoy, seriamos potencia fabricante y exportadora,los gastos eran el chocolate del loro, comparados con los despilfarros improductivos de nuestros desastrosos gobiernos.
Lo de EAD y Airbus... permita que me sonria, Y de los misiles Taurus e Iris, lo mismo... son industria extranjera de socios, en mi opinion, nada fiables. Y nuestra participacion es meramente testimonial sin poder de decision. Solo ha servido para perder nuestras capacidades en favor de nuestros "socios". Un desproposito...

Simplemente por curiosidad: me gustaría saber de alguna potencia militar, exceptuando Estados Unidos, Rusia (suponiendo que siga siendo potencia) y China, que emplee armamento nacional.

De los famosos misiles, en los últimos años de la guerra fría surgieron copias del Sidewinder como setas. La mayoría quedaron en agua de borrajas o, peor aun, en armas equivalentes a los Sidewinder iniciales o intermedios. Recuérdese el «excelente» desempeño de los Magic y de los Shafrir en las Malvinas comparados con el AIM-9L, y no porque los Harrier sean objetivos difíciles para misiles de guiado IR. De haber desarrollado el Banderilla (por poner un ejemplo) nuestros aviones seguirían con él.

Finalmente, sobre aliados, me gustará ver a Alemania imponiendo un embargo a un socio comercial que además ha pagado a tocateja lo que tiene. Aparte que si Alemania es un aliado poco fiable ¿cuál lo es? ¿Estados Unidos con sus vaivenes?

El resto de las afirmaciones sobre S-80 y demás simplemente no tienen sentido.

Saludos

[Kraken]

Los programas de armamento citados eran para conseguir misiles equivalentes o inferiores a los ya existentes en el mercado, con asignaciones anuales para desarrollo ridículas, que prácticamente lo único que permitían era mantener "activo" el programa mientras cada vez quedaba más atrasado y lotes de adquisición previstos ridículos para una fase industrial, lo que lleva a que no fuesen viables.

Algo que aún no ha cambiado.

Lo demás la mítica a la argentina.

implemente por curiosidad: me gustaría saber de alguna potencia militar, exceptuando Estados Unidos, Rusia (suponiendo que siga siendo potencia) y China, que emplee armamento nacional.

Todo su armamento ni esos, el que más se acerca es Rusia, los otros dos también compran cosas fuera, uno por necesidad y el otro por conveniencia y en el caso ruso son más los refritos de lo que fue que programas nuevos.