Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 14 Ene 2020, 11:39

Ese articulo es una sarta de despropósitos, pero en fin...

samurayito · Mensaje por **samurayito** » 14 Ene 2020, 20:16

Kraken escribió:Ese articulo es una sarta de despropósitos, pero en fin...

Que conste que ese artículo no lo he escrito yo.

En cualquier caso si el Boxer les sirve a alemanes, holandeses y en un futuro a los británicos no veo porque nosotros tenemos que tunear un vehículo conceptualmente anterior, adaptando toda suerte de torres de su padre y su madre, forzando a colaborar a empresas que han demostrado ser incapaces y todo para acabar pagando un pastizal.

Sí, ya sé, el ET tiene unos requerimientos superferolíticos que hacen palidecer a los de alemanes y británicos... y el Ministerio de Industria pone la pasta y decide...

Un saludo

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 14 Ene 2020, 21:24

samurayito escribió:Sí, ya sé, el ET tiene unos requerimientos superferolíticos que hacen palidecer a los de alemanes y británicos... y el Ministerio de Industria pone la pasta y decide...

Eso, que coñ* sabrán en el ET de vehículos blindados, mejor que llamen a Prosegur.

samurayito · Mensaje por **samurayito** » 15 Ene 2020, 10:34

Kraken escribió:
samurayito escribió:Sí, ya sé, el ET tiene unos requerimientos superferolíticos que hacen palidecer a los de alemanes y británicos... y el Ministerio de Industria pone la pasta y decide...
Eso, que coñ* sabrán en el ET de vehículos blindados, mejor que llamen a Prosegur.

Obviamente en el ET saben mucho más de vehículos blindados que yo, de lo cual me alegro mucho. Por Prosegur no me voy a mojar. Pero o bien no saben tanto como debieran o no se les hace puto caso, y parece mentira que no sólo olvidemos el pasado sino incluso el presente que estamos viviendo.

1.- Se hace un concurso eterno y sale el parto de los montes. De todas las empresas la escogida es la solución nacional, variante ex-monopolio. Y aún se justifica por necesidades de financiación, porque el dinero viene de Industria.

A que venía tanto concurso? Nos creemos que el ET prefería esa opción cuando esa opción viene impuesta?

2.- GD es capaz (fuera de España por lo menos) de fabricar los vehículos de principio a fin del proceso de manufactura, pero aquí se imponen proveedores externos varios, competidores de GD, para proveer entre otras cosas... las torres!!! Se ve que GD no ha instalado una torre en su vida...

Una vez más habia que repartir en pastel entre proveedores varios, y dotar a nuestros vehículos de una variedad de torres que no tiene, en un único modelo de vehículo, ningún ejercito occidental.

3.- GD "sabor Santa Barbara" tiene un historial poco favorable descrito en este foro hasta el cansancio, pero son el principal contratista seleccionado

4.- La compañía principal seleccionada (se supone que por alguien que sabe más que yo de blindados) es incapaz de entregar los prototipos a tiempo. Llegado este punto ya me da lo mismo si los expertos son del ET, de Industria o del Ministerio de la Vivienda.

5.- Tal vez el ET pide algo que SB no sabe hacer, tal vez se ha producido la típica pelea entre SB y los otros proveedores, tal vez haya un desfase entre el dinero presupuestado y el coste real se cada vehículo y SB haya intentado imponer cambios en el proyecto para reducir costes.

El caso es que a 15 de Enero de 2020 volvemos a estar en el punto de partida.

En cualquier caso los expertos del ET, que me merecen todo el respeto, deben de estar pidiendo la baja. Prosegur ficharía a más de uno como experto en seguridad.

Un saludo

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 15 Ene 2020, 11:44

samurayito escribió:
1.- Se hace un concurso eterno y sale el parto de los montes. De todas las empresas la escogida es la solución nacional, variante ex-monopolio. Y aún se justifica por necesidades de financiación, porque el dinero viene de Industria.

A que venía tanto concurso? Nos creemos que el ET prefería esa opción cuando esa opción viene impuesta?

De eterno nada, solo se han extendido los plazos. Y ya se ha dado como resuelto.

samurayito escribió:2.- GD es capaz (fuera de España por lo menos) de fabricar los vehículos de principio a fin del proceso de manufactura, pero aquí se imponen proveedores externos varios, competidores de GD, para proveer entre otras cosas... las torres!!! Se ve que GD no ha instalado una torre en su vida...

Instalar sí, de una amplia serie de serie de fabricantes internacionales, no se pedía nada raro y ningún problema para GD.
Al igual que se ha hecho en todos los demás programas instalando la torre al gusto del cliente. Como en el AJAX, dos torres diferentes de dos fabricantes diferentes.

Eso sí en el AJAX el fabricante de la torreta principal es el responsable del sistema de misión.

samurayito escribió:Una vez más habia que repartir en pastel entre proveedores varios, y dotar a nuestros vehículos de una variedad de torres que no tiene, en un único modelo de vehículo, ningún ejercito occidental.

Se han pedido dos torres con cañón (tripulada y no tripulada) y una con ametralladora, para cubrir las necesidades de las versiones de infantería y caballería. Sistemas probados y en servicio, menos uno. El mismo AJAX lleva dos de dos fabricantes distintos y otra vez eso no ha supuesto ningún problema.

samurayito escribió:3.- GD "sabor Santa Barbara" tiene un historial poco favorable descrito en este foro hasta el cansancio, pero son el principal contratista seleccionado

Al igual que han ganado varios contratos sin tantas quejas.

samurayito escribió:4.- La compañía principal seleccionada (se supone que por alguien que sabe más que yo de blindados) es incapaz de entregar los prototipos a tiempo. Llegado este punto ya me da lo mismo si los expertos son del ET, de Industria o del Ministerio de la Vivienda.

Y dice que no es culpa suya sino de los otros implicados, pero qué sabrán ellos del tema.

samurayito escribió:5.- Tal vez el ET pide algo que SB no sabe hacer, tal vez se ha producido la típica pelea entre SB y los otros proveedores, tal vez haya un desfase entre el dinero presupuestado y el coste real se cada vehículo y SB haya intentado imponer cambios en el proyecto para reducir costes.

O tal vez no sea culpa de GD y no quiera cargar con las cagadas de otros por contrato, tal vez.

samurayito escribió:El caso es que a 15 de Enero de 2020 volvemos a estar en el punto de partida.

No, ya hay prototipos y versiones desarrolladas de todo.
Ahora hay que ponerse de acuerdo en precio y garantías, que ha sido el problema crucial.

samurayito escribió:En cualquier caso los expertos del ET, que me merecen todo el respeto, deben de estar pidiendo la baja. Prosegur ficharía a más de uno como experto en seguridad.

Claro que sí, y si no siempre queda la opción de preguntar en el foro a los que saben del tema por lo que han oído de gente que no tiene ni idea, que seguro que les explican bien cómo hacer las cosas.

El Templario · Mensaje por **El Templario** » 28 Ene 2020, 11:03

Parece que SBS busca acercar posiciones con la DGAM:

https://www.infodefensa.com/es/2020/01/ ... fensa.html

A615618 III · Mensaje por **A615618 III** » 28 Ene 2020, 17:55

Hola,
Evidentemente partimos desde una situación donde se han tenido que ver las cosas muy Negras para tomar la decisión que se ha tomado pero en este tema creo que tanto la DGAM como los políticos se han equivocado, se han precipitado, se debería de haber esperado hasta la finalización de esta prologa, ó la empresa logra el objetivo ó la empresa fracasa en la integración de los sistemas que exige el ET , de esta forma todos tendrían la espalda cubierta para realizar un nuevo concurso y para elegir un nuevo sistema que según parece seria el Boxer Alemán, ( En su momento se comento que barato no era ...) llevamos 20 años con productos desfasados ¿ Y ahora no se puede esperar 6 meses ?
Imaginaros que de casualidad los 5 vehículos Pre-serie demostradores de integración de distintos elementos se entregan en plazo, condiciones y cumplen con lo planteado y esperado..... ¿ Que hacen los Jefes....? En este último caso se podría tener un poco de flexibilidad y encargar las versiones mas sencillas, las versiones con menos complicaciones en armamento para cumplir con el presupuesto entregando las 348 unidades previstas, las versiones mas complejas para el segundo lote.

De todas formas lo que se pretende es crear un vehículo "Propio" "Español" con patentes que no dependan de otros países para una posible exportación a otros países y la noticia de hoy es la siguiente ,
https://www.elconfidencial.com/empresas ... m_2430143/
S2

sir_eider · Mensaje por **sir_eider** » 31 Ene 2020, 10:00

Pues según esta noticia, el principal escollo es el precio y el BoBierno insta a los contratistas a ajustarse al techo de gasto:

https://www.elconfidencial.com/empresas ... 8_2435459/

Me huele muy mal... tiene pinta que acabará como tantos otros programas: prototipos chachipirulis con calidad A y chismes de serie con calidad B o C como el cul* para ajustarse a precio como sea... la sombra de los "famosos" Santana Aníbal "baratitos" con componentes "mierder" es muy alargada....

Un saludete

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 31 Ene 2020, 10:14

Lo que tienen claro en GDSB es que ellos no se van a hacer cargo de los problemas de desarrollo de los otros dos "socios", ofertarán el Piraña 5 con sistemas probados, lo que hace la oferta económicamente viable.

A ver lo que paren en el nuevo programa.

samurayito · Mensaje por **samurayito** » 31 Ene 2020, 10:33

Buenos días,

https://www.elconfidencial.com/empresas ... 8_2435459/

Más leña al fuego.

Un saludo

sir_eider · Mensaje por **sir_eider** » 31 Ene 2020, 13:05

Kraken escribió:Lo que tienen claro en GDSB es que ellos no se van a hacer cargo de los problemas de desarrollo de los otros dos "socios", ofertarán el Piraña 5 con sistemas probados, lo que hace la oferta económicamente viable.

A ver lo que paren en el nuevo programa.

Un programa que nace con prototipos con retrasos persistentes (y veremos si no hay más), los socios peleados echándose las culpas y un techo de gasto que consideran demasiado parco... qué podría salir mal? Un plan sin fisuras...

A615618 III · Mensaje por **A615618 III** » 31 Ene 2020, 17:48

Hola,
Veamos lo que sabemos del reciente contrato Británico,
" El ministro de adquisiciones de defensa, Guto Bebb, dijo que el programa estaba totalmente financiado en el presupuesto de defensa, y los parlamentarios dijeron que el precio de £ 4,4 mil millones representaba el costo de comprar los vehículos y sus primeros 10 años de servicio...."
Al menos el 60 por ciento del valor del programa será generado por compañías en el Reino Unido.
Las primeras entregas de Boxer están programadas para salir de las líneas de producción de KMW y Rheinmetall en Alemania, pero a medida que el programa avance, cada vez más cantidades de producción se centrarán en el Reino Unido.

Producto, Boxer 8x8 MIV de Artec consortium, 508 Unidades.
4,4 Mil M L = 5,23 Mil M € /508 = 10 Millones € Unidad.

Producto, Piraña V 8x8 VCR de GDLS-Mowag, 348 Unidades.
2,1 Mil M€ /348 = 6 Millones € Unidad.
En nuestro caso se tenia previsto que se sucederían otras dos etapas en las que se entregarían dos nuevos lotes de 365 y 285 unidades, con lo que se completarían las 998 unidades previstas y los 3.836M€ de presupuesto total.
S2

PD, A todo esto que alguien me indique donde tiene KMW-Rheinmetall en España una instalación para la producción, mantenimiento y actualización de 998 Unidades que se quieren comprar.

miliciano78 · Mensaje por **miliciano78** » 05 Feb 2020, 00:45

¿No es posible hacer como los ingleses? La primera tanda en Alemania mientras se adapta lo disponible... y si siguen los retrasos, al menos se puede seguir comprando. Digo yo que lo importante es actualizar el material.

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 05 Feb 2020, 11:29

Nadie ha decidido que sea el Boxer el adecuado, con lo que una compra a Alemania es bastante precipitado.

A615618 III · Mensaje por **A615618 III** » 05 Feb 2020, 16:03

Hola,
No quisiera complicar mas la decisión de la DGAM pero en su día se comento que el Boxer no admitía versión anfibia.

Aparte de ... "(One of the concerns for UK was the weight consideration for transport by the RAF)" Los Británicos abandonaron el proyecto hace años por algo....., y lo raro de narices es que hayan vuelto.

Con torre grande, fácil 40 T , Que alguien me explique si hemos comprado Boeing C-17 para su transporte aéreo.

Al final los Marines ya tienen juguetes nuevos.

Imagen

Foro Militar General