Sueldos ridiculos en el ejercito años 70, 80...

[jupedelmo]

Abro este tema porque no he visto en el buscador nada parecido, si lo hay me lo decís y lo borro, no quisiera ser repetitivo.
El motivo es que me ha comentado mi cuñado que cuando él hizo la mili le,pagaban 230 pesetas...al mes...en 1971, y con destino en un agujero inmundo llamado smara en sahara de cuando era España.
No quiero pensar lo que les pagarían a los soldados de Albacete o Coruña por poner ejemplos al azar, que no tenían el plus de destino alejado o como se llamara,
En aquella época en 1971 pagaban 8000 ptas al mes en chocolates suchard a un obrero de línea.
Y un municipal de Miranda de Ebro ganaba 4000 pes al mes ( imaginar lo de 230 ptas al mes)
Además le tocaba hacer de asistente que era un poco como el criado del capitán, tenía que hacer las compras a la mujer del capitán, y las labores propias de un criado en toda regla, incluso le mandaron pintar el cuarto de los niños.
Con situaciones tan degradantes no me extraña que haya ( desgraciadamente) tanto antimilitarismo entre los de 60 años de hoy en día...y supongo que si vas avanzando la cosa sería aún peor.
Me gustaría que pusierais historias de penuria...o alegrias de aquellos que hicieron la mili en esas épocas, sueldo y vivencias.
Saludos a todos,

[jandres]

la "mili" no era un trabajo, era un servicio.

El mundo trataba de derechos y de deberes.
Dentro de ese servicio, pues habría de todo, desde gente que simplemente perdió el tiempo, hasta gente que era la primera vez que salía de su pueblo, la primera vez que comía 3 comidas al día, o la primera vez que comía pescado.

Por hablar de un antes y un despues...antes, el Estado destinaba muy pocos recursos a la educación y la gente salía formada con la EGB.
Ahora un niño cuesta del orden de 9000 euros anuales y salen con esa cosa llamada ESO, donde visto lo visto nunca han oido de los deberes, y si de los derechos(pero mal), algunos hasta se inventan alguno, como ese del derecho a decidir.


P.D. yo soy joven y no hice la "mili", como deber, tuve que hacer la PSS, 1500 ptas al mes, me las pagaron a los 8 meses, todos juntos...me los pulí el mismo sábado que las recibí, una buena juerga, yo, mis colegas, las amigas de mis colegas..etc...etc....era cuando con la sabana del billete de 5000 ptas, eras el rey del mambo

[Kraken]

Y también la mili fue, en esa época, donde muchos recibieron una formación profesional y aprendieron a leer y escribir.

[rio-campo]

El origen de la mili era un poco igualar a la sociedad (en teoria) se hereda de la filosofia napoleonica (si no estoy errado) en teoria te podias encontrar al hijo de un agricultor con el de un notario, e incluso si asecendian dentro de la tropa uno de clase alta podia estar bajo el mando de uno de clase baja.
Evidentemente y como se vio en la guerra de Malvinas un ejercito profesional es muy superior a uno de leva, o de conscriptos como los llaman en sudamerica.
Yo lo que recuerdo es que cada dos por tres salian abusos o noticias de mandos que habian pateado a un soldado y le habian reventado un bazo, o de otros que trabajaban para suboficiales en plan cuadrilla de albañiles y cosas asi.
Sin duda alguna es mejor un ejercito profesional, pero eso si, tenerlo cuesta dinero, no se puede pretender tener un ejercito profesional a precios de saldo y con el cometido de "petra criada para todo", como cuando les obligaron a limpiar de chapapote las playas de finisterre.

[tercioidiaquez]

En la mili no se pagaba sueldo, se pagaba un "haber en mano" que era una especie de compensación, pero nunca un sueldo porque no era un trabajo. En mi época era 703 pesetas, creo recordar, y nadie consideraba que fuera un sueldo.

[jupedelmo]

Que te toque estar haciendo de camarero en la cantina o de cocinero en cocinas y luego te digan que eso no es un “ trabajo”...
Yo más bien diría que era un trabajo semi esclavo, pero desde el momento en que te ordenan hacer una actividad física (me da igual que hagas de pintor, de mozo de cuadra, de Guarniciónero. militar o de chofer) estas trabajando, no estas ni jugando, ni pasando el rato, ni haciendo de ong, estás haciendo un trabajo, eso si pésimamente remunerado,
Buena prueba de ello es que la seguridad social ahora te computa ese tiempo como trabajado cara a completar los tiempos que te faltan para poder conseguir una pensión contributiva.
La mejor prueba de ello es que los que siguieron haciendo ese cometido cuando se implantó el servicio militar profesional siguieron haciendo lo mismo, llámese alimentar a las mulas, servir el rancho, preparar la comida, manejar el pegaso, etc...solo que percibiendo un sueldo mayor y por propia voluntad.

[tercioidiaquez]

Lo puedes llamar como quieras que eso no va a cambiar la realidad. Y lo de semiesclavitud se queda corto. Era esclavitud total, con latigazos en la espalda, vendiendo a tus hijos en el mercado de esclavos, marcando con hierros candentes a los soldados etc...

Y por si alguno no se ha enterado esto último se llama ironía....

[jandres]

Que te toque estar haciendo de camarero en la cantina o de cocinero en cocinas y luego te digan que eso no es un “ trabajo”...
Yo más bien diría que era un trabajo semi esclavo, pero desde el momento en que te ordenan hacer una actividad física (me da igual que hagas de pintor, de mozo de cuadra, de Guarniciónero. militar o de chofer) estas trabajando, no estas ni jugando, ni pasando el rato, ni haciendo de ong, estás haciendo un trabajo, eso si pésimamente remunerado,
Buena prueba de ello es que la seguridad social ahora te computa ese tiempo como trabajado cara a completar los tiempos que te faltan para poder conseguir una pensión contributiva.
La mejor prueba de ello es que los que siguieron haciendo ese cometido cuando se implantó el servicio militar profesional siguieron haciendo lo mismo, llámese alimentar a las mulas, servir el rancho, preparar la comida, manejar el pegaso, etc...solo que percibiendo un sueldo mayor y por propia voluntad.

SERVICIO....

una obligación, que con el tiempo ha cambiado a otra OBLIGACION, que es pagar con impuestos ese servicio.

Usted en su comunidad de propietarios, puede elegir, o le toca limpiar la escalera una semana de x, o le toca pagar a un profesional para ello.

[jupedelmo]

Una “obligacion” que solo debían cumplir “algunos” vecinos, es como si te dicen que solo van a pagar los gastos de escalera los hombres ( no las mujeres) y de entre los hombres muchas excepciones.
Una obligación que no deja de constituir un trabajo, que a diferencia del de la escalera que es solo unas horas al mes, solía ser 12 meses o incluso 18 meses enteritos.
Le puedes llamar eufemísticamente como desees, “servicio” puede valer, pero en la realidad era un trabajo en toda regla.
Pero...no vamos a discutir en terminología semántica, la idea es que cada uno ponga ( si lo desea) casos o ejemplos de soldada o Pecunio, o sueldo, retribución o aportación, o llámesele como se quiera al dinero que te pagaban por estar en la “mili”, y los cometidos, labores, trabajos, encomiendas o como se le desee llamar al trabajo concreto que cada uno haya hecho, o tengáis conocimiento que alguna persona cercana haya realizado, puede ser para bien o para mal, eso según el enfoque de cada uno.

[Domper]

Veamos: el concepto era diferente.

Guste o no, en cualquier organización hay «trabajos». Alguien tiene que limpiar los excusados, alguien tiene que servir la comida, alguien tiene que pintar las paredes. Esos «trabajos» son tan necesarios o más que hacer guardias. Si se pone la distinción entre «trabajo» y «milicia» (o como se le quiera llamar), mal vamos ¿solo es soldado el que dispara un fusil? ¿no lo es el que conduce un camión?

Además el ejército español, incluso en los setenta, en muchos aspectos se parecía a uno decimonónico, hasta tal punto que tenía ganado dentro de los acuartelamientos, teóricamente para mejorar la alimentación de la tropa. Que se lograse o no, es otra, pero a esas vacas había que darles de comer.

Otra cuestión es que se haya abusado del concepto. Un problema podría ser el de los asistentes de todo tipo. Concepto nacido de lo absurdo que sería tener un profesional con una formación muy cara (por ejemplo un piloto) perdiendo el tiempo planchándose los pantalones. De ahí que muchos cargos tuviesen «asistentes», que de todas maneras y por lo que recuerdo desaparecieron durante los sesenta. Pero atención que incluso ejércitos muy populares como se suponían que eran el soviético o el chino, tuvieron que resucitar la figura del asistente al ver que era mejor que el coronel hiciese de coronel y no de fontanero.

Aparte, cuando la «mili» se hacía con 21 años llegaban muchos reclutas con conocimientos profesionales: fontaneros, pintores, cocineros, peluqueros, monitores de esquí y qué sé yo. Los mandos los aprovechaban para ahorrarse unas pesetillas, y los soldados también salían ganando ¿bueno o malo? Según como se mire, porque en esa época los sueldos de los militares eran bastante miserables y se suponía que esa prebenda era una compensación. Obviamente ahora no sería admisible (supongo, no estoy en el Ejército y llevo muchos años fuera del ambiente), pero era otra época.

Teniendo en cuenta todo eso, intentar hacer una división entre «trabajo» y «servicio» me parece artificial. El soldado entregada su tiempo a la comunidad (alias estado). Si recibía algunos haberes era para facilitarle la vida, y porque se suponía que un soldado necesitaría algún dinero para uso propio, teniendo en cuenta que no tendría ingresos propios. Encima de tenerlos en la mili no los ibas a dejar sin fumar ¿no? Pero el sustento, ropa, acomodo, etcétera, lo ponía el ejército.

Por otra parte, si se quiere discutir sobre la utilidad / conveniencia / justicia del servicio militar obligatorio, perfecto. Pero que recuerde solo está funcionando en una sociedad en armas como es la israelí. Desde siempre las unidades de recluta han sido bastante inferiores a las voluntarias. Mantener una institución que es muy gravosa (en tiempo), que socialmente es rechazada, y que además sirve de muy poco, no tiene sentido.

De la misma manera podríamos volver al sistema de la República romana: un sistema censatario en el que cada uno se paga las armas, si tienes para tanque vas en tanque, si no, de carne de cañón con trabuco. La comida por cuenta de cada cual, o a morirse de hambre. Reclutamiento obligatorio durante veinte años si al cónsul de turno se le pasaba por las narices, aunque tu granja quede en la ruina. A cambio puedes votar pero da igual porque no vas a ir a la Urbe, que cae lejos, y además tu voto no vale nada. El sistema le funcionó bastante bien a los romanos ¿lo resucitamos?

Saludos

[rio-campo]

Por otra parte, si se quiere discutir sobre la utilidad / conveniencia / justicia del servicio militar obligatorio, perfecto. Pero que recuerde solo está funcionando en una sociedad en armas como es la israelí. Desde siempre las unidades de recluta han sido bastante inferiores a las voluntarias. Mantener una institución que es muy gravosa (en tiempo), que socialmente es rechazada, y que además sirve de muy poco, no tiene sentido.


Saludos

En Cuba tambien hay SMO y en Eritrea el servicio militar es permanente e indefinido (dura aleatoriamente 10 años, 20...o para siempre segun caigas o no en gracia), los soldados ademas hacen tareas agricolas y de construccion.
En Corea Del Norte tambien hay SMO

Me imagino a que te referirias a que Israel es el unico sitio en que hombres y mujeres lo hacen de forma obligatoria, ahí si llevas razon, no me consta de otro pais asi.


Por otra parte decir que si hacias de pintor de tu mando "sale ganando el y sale ganado el soldado" me suena a burla, es como decir que si "untabas" al mando ganaba el (por el dinero que le entregabas) y ganabas tu (porque te daba un permiso), eso no dejan de ser corruptelas y chapuzas impropias de un servicio militar.

Por otra parte no hay porque tener asistentes que planchen al capitan o que le hagan de criado a tl o cual mando, para eso no estan los soldados, que si, que conducir es tan importante como disparar eso no lo discute nadie, pero conducir un camion, o un tanque o un jeep o lo que sea, no conducirle el coche particular en plan criado.
Hoy en dia en los cuarteles hay vigilantes de seguridad que hacen control de accesos cuando antes lo hacian los militares y es logico, los militares hay que reservarlos para que combatan o aprendan tecnicas, no para planchar o fregar o pintar la casa de tal mando.
Lo mismo se le puede pagar al capitan una lavanderia y no le pasa nada por bajar en su tiempo libre y que le laven la ropa, y si no tiene tiempo de sacar lustre a sus zapatos...eso no se lo cree nadie.

Yo siempre me fijaria en ejercitos ejemplares desde el punto de vista de la efectividad, que es lo que hacen y como actuan, todos tenemos en mente mas de un ejercito que funciona como un reloj suizo.

[Domper]

Cuando digo lo del servicio militar que funciona es porque salvo al israelí los ejércitos de reclutas les dan hasta en el carnet de identidad.

De corruptelas. Me temo que se está juzgando las cosas con los criterios del siglo XXI. En los sesenta los sueldos de los militares eran bastante bajos (con la democracia casi se doblaron) y se aceptaba que tuviesen ese tipo de compensaciones En la misma línea están los soldados asistentes (que no se dedicaban a planchar sino a hacer recados) y demás. Claro que otra opción hubiese sido pagar a una lavandería (pocas había en los sesenta) cuando al ejército le salía el dinero por las orejas: como curiosidad, el padre de una amiga siempre contaba que en su mili disparó siete veces.

Se puede considerar que todo eso eran corruptelas; de acuerdo si luego la retribución hubiese sido la adecuada. Sobre eso hay hasta jurisprudencia sobre lo que son los pagos en especie. Por esa regla de tres también es una corruptela que los hijos de los profesores no paguen las matrículas en la Universidad ¿Qué hubiese sido mejor aprender el oficio de militar? Supongo que los que hayan conocido el ejército de esa época se estarán riendo a gusto del chiste.

Saludos

[Kraken]

Hoy en dia en los cuarteles hay vigilantes de seguridad que hacen control de accesos cuando antes lo hacian los militares y es logico,

No, no lo es es mucho más caro y se despedicia personal, el único motivo es la limitación en el número autorizado de militares

los militares hay que reservarlos para que combatan o aprendan tecnicas, no para planchar o fregar o pintar la casa de tal mando.

Las casas hoy en día son pabellones, y el mantenimiento de las Unidades puede ser perfectamente realizado por militares, así se ahorran muchos problemas.

Lo mismo se le puede pagar al capitan una lavanderia y no le pasa nada por bajar en su tiempo libre y que le laven la ropa, y si no tiene tiempo de sacar lustre a sus zapatos...eso no se lo cree nadie.

¿Y cuando hay despliegue también que se prepare cada uno su comida y sus cosas?

Yo siempre me fijaria en ejercitos ejemplares desde el punto de vista de la efectividad, que es lo que hacen y como actuan, todos tenemos en mente mas de un ejercito que funciona como un reloj suizo.

https://www.army.mil/article/38298/long ... army_cooks

[jupedelmo]

Cuando digo lo del servicio militar que funciona es porque salvo al israelí los ejércitos de reclutas les dan hasta en el carnet de identidad.

De corruptelas. Me temo que se está juzgando las cosas con los criterios del siglo XXI. En los sesenta los sueldos de los militares eran bastante bajos (con la democracia casi se doblaron) y se aceptaba que tuviesen ese tipo de compensaciones

Ese argumento es el que usan los policías corruptos mexicanos enMexico, que lo suyo no es corrupción sino un pago “para agilizar” las acciones mediante una tasa particular.


Es un eufemismo, es corrupción pura y dura y no tiene cabida en un ejército moderno, si en uno tercermundista.

[Domper]

Estamos hablando de la estructura del ejército español en los años sesenta que, efectivamente, era bastante tercermundista. Ahora bien, no se hacía nada que en esas fechas no se hiciese en otros países donde había servicio militar obligatorio ¿Corruptela? Será desde el punto de vista actual, cuando los sueldos de los militares son equivalentes a los civiles de su nivel profesional. Entonces se pagaba menos de la mitad de lo que ganaba un abogado del estado o un médico, y se compensaba con ese pago en especie. Pago en especie que aparte de ser legal (está contemplado en las leyes) ahora habría que declarar en el IRPF. Pero son otros tiempos.

Respecto a comparar los militares de entonces con los policías podridos que proliferaban por Hispanoamérica, es un ejemplo claro de relativismo moral, es decir, todo igual de malo (o de no malo). Ni el coronel ni el sargento exigían sobornos al recluta, ni le sancionaban hasta que no pagase, ni robaban, ni le secuestraban, ni estaban al servicio de mafias. Había garbanzos negros, desde luego, y aparte de acabar en prisiones militares muchos de ellos, se les hacía el vacío.

Eso no quiere decir que en el primer franquismo no hubiese altos cargos militares metidos en la concesión de licencias, el contrabando y demás, como parte del soborno de Franco a los generales más encumbrados para que no chistasen. Pero eso entra en la podredumbre de una dictadura que encima hay muchos que quieren presentar como un paraíso hispano.

Saludos