Marina de Guerra Revolucionaria

[sahureka]

¿Los 53-65 no tenían guiado acústico pasivo?

Saludos

http://www.navweaps.com/Weapons/WTRussian_post-WWII.php

insistes en el set 53-65, pero al igual que la lista que adjunté y que propongo, también tienen otros modelos de torpedos

[Domper]

Pero es que los otros dos torpedos son de modelos más antiguos «tontos». Intentar alcanzar con eso a un buque moderno se me antoja muy difícil. Un SSN, incluso un SSK,sí, pero una torpedera... Con sistema de guiado cambia, desde luego, pero lo que no sé es si esos modelos son compatibles entre sí en componentes. Tengo mis dudas. Tampoco sé si habrá muchos repuestos para los más antiguos.

Por cierto, la cifra de al lado que es ¿Precio? ¿En qué?

Saludos

[sahureka]

Pero es que los otros dos torpedos son de modelos más antiguos «tontos». Intentar alcanzar con eso a un buque moderno se me antoja muy difícil. Un SSN, incluso un SSK,sí, pero una torpedera... Con sistema de guiado cambia, desde luego, pero lo que no sé es si esos modelos son compatibles entre sí en componentes. Tengo mis dudas. Tampoco sé si habrá muchos repuestos para los más antiguos.

Por cierto, la cifra de al lado que es ¿Precio? ¿En qué?

Saludos

No lo sé, en los documentos no está indicado


repuestos?
Si esos torpedos están indicados en el documento, incluidos los sistemas para llevar a cabo las verificaciones y el mantenimiento, solo puede significar que tienen la intención de mantenerlos operativos, por lo tanto, las piezas de repuesto
o están disponibles en la isla, o están disponibles en el extranjero, o la industria militar cubana ha ganado la capacidad de reproducirlos.

Creo que un posible oponente no se preguntaría si los cubanos tienen o no las piezas de repuesto para que los torpedos los mantengan operativos, pero para no cometer errores de subestimación considerarían estas armas como operativas, aún más para 53-65 " torpedo is considered especially threatening by the United States Navy because they do not respond to usual torpedo countermeasures. Normal countermeasures are decoys that use noise to divert homing torpedoes, but the Type 53-65 uses sensors that detect the churn made by ships moving, then follows the chopped water in an S-pattern between the wakes until impact "

salud

[Domper]

Sí y no.

La operatividad de un sistema de armas se puede considerar desde dos puntos de vista. Uno es el del enemigo en el que lo prudente es pensar que funciona. El otro, el del que lo tiene que mantener en servicio. Algunos «ahorros» pueden suponer un tremendo dispendio por la dificultad de mantener equipos viejos de valor dudoso.

Del torpedo 53-65, la cita (que es de Navweaps.com) hay que considerarla en su contexto. El torpedo apareció en los años sesenta cuando las únicas contramedidas eran señuelos productores de ruido diseñados durante al SGM. Ha llovido mucho desde entonces.

Pero lo importante es otra cosa. Corríjanme si me equivoco, pero el torpedo 53-65 tiene guiado acústico pasivo, y su rendimiento se degradará mucho en aguas costeras. Además el alcance de sus sensores es limitado, por lo que debe lanzarse en la dirección general del objetivo y procurar que pase a pocos centenares de metros de su blanco para que se «enganche». Hacerlo desde un medio poco discreto como una torpedera resulta peligroso. Otra cuestión sería en caso de lanzamiento submarino y más si hay guiado intermedio por hilo.

Finalmente, un torpedo acústico puede aludirse sobre todo disparado desde distancias grandes. En primer lugar los buques modernos son mucho más silenciosos que en los sesenta – setenta, y tienen sistemas para enmascarar el ruido de las hélices (como el Prairie-Masker). También hay señuelos mucho más eficaces. A una mala, y si se cree que se han lanzado, se pueden eludir mostrándoles la popa. La diferencia de velocidad no es excesiva (la de un 53-65 es de unos 40 nudos, y la de un Burke sobrepasa los 30 nudos), y el buque puede alejarse y dejar que el torpedo consuma su combustible, o alegarse de su alcance de detección.

De ahí que piense que mantener armas de eficacia limitada en servicio puede suponer una sangría para los limitados medios cubanos. Tal vez fuese mejor dar de baja todas esas armas (o prepararlas para almacenamiento prolongado) y emplear los fondos ahorrados en adquirir algún sistema ruso moderno.

Saludos

[sahureka]

Sí y no.

La operatividad de un sistema de armas se puede considerar desde dos puntos de vista. Uno es el del enemigo en el que lo prudente es pensar que funciona. El otro, el del que lo tiene que mantener en servicio. Algunos «ahorros» pueden suponer un tremendo dispendio por la dificultad de mantener equipos viejos de valor dudoso.

Del torpedo 53-65, la cita (que es de Navweaps.com) hay que considerarla en su contexto. El torpedo apareció en los años sesenta cuando las únicas contramedidas eran señuelos productores de ruido diseñados durante al SGM. Ha llovido mucho desde entonces.

Pero lo importante es otra cosa. Corríjanme si me equivoco, pero el torpedo 53-65 tiene guiado acústico pasivo, y su rendimiento se degradará mucho en aguas costeras. Además el alcance de sus sensores es limitado, por lo que debe lanzarse en la dirección general del objetivo y procurar que pase a pocos centenares de metros de su blanco para que se «enganche». Hacerlo desde un medio poco discreto como una torpedera resulta peligroso. Otra cuestión sería en caso de lanzamiento submarino y más si hay guiado intermedio por hilo.

Finalmente, un torpedo acústico puede aludirse sobre todo disparado desde distancias grandes. En primer lugar los buques modernos son mucho más silenciosos que en los sesenta – setenta, y tienen sistemas para enmascarar el ruido de las hélices (como el Prairie-Masker). También hay señuelos mucho más eficaces. A una mala, y si se cree que se han lanzado, se pueden eludir mostrándoles la popa. La diferencia de velocidad no es excesiva (la de un 53-65 es de unos 40 nudos, y la de un Burke sobrepasa los 30 nudos), y el buque puede alejarse y dejar que el torpedo consuma su combustible, o alegarse de su alcance de detección.

De ahí que piense que mantener armas de eficacia limitada en servicio puede suponer una sangría para los limitados medios cubanos. Tal vez fuese mejor dar de baja todas esas armas (o prepararlas para almacenamiento prolongado) y emplear los fondos ahorrados en adquirir algún sistema ruso moderno.

Saludos

Si todos los gobiernos del mundo que no son parte de la élite pensaran que todo lo que escribiste es el hecho irrefutable de que no hay desviación o una solución diferente como resultado de un uso diferente de técnicas y tácticas, nadie se tomaría la molestia de equiparse de una fuerza armada, o debido a que los sistemas del estado de élite se declaran invencibles, se abandonan todas las formas de actividad autóctona de mejora de sus sistemas diseñados para combatirlo.
Pero en el arte militar todavía no lo es, o al menos, dada la proliferación de sistemas en los países considerados antagonistas de algunos países de la élite mundial, tenemos la sensación de que consideran que pueden mezclar las cartas con los proyectos hegemónicos de otros.
El torpedo sigue siendo un arma insidiosa con un enorme potencial destructivo y el conjunto 53-65KE se usa de manera rentable en la lucha antibuque, en la mayoría de los casos por los submarinos de origen soviético / clase Kilo,

pero también en menor cantidad que en el pasado También en torpederos.

Ahora señor Domper podemos continuar una fecha sin límite, tiene que enumerar puntos fuertes o plantear fuertes críticas inherentes a la elección, o tratar de obtener nuevas noticias relacionadas con lo que parece ser una nueva clase de torpederos, escribo "lo que parece" porque hasta la fecha no hay imágenes fotográficas de los mismos. ni se sabía que Cuba tenía la intención de construir una unidad naval de este tipo.
Por lo tanto, sería interesante entender si:
1) lo que parece mostrar la foto satelital es en realidad un torpedero
2) si realmente es un torpedero,
. - para entender si se trata de una profunda reelaboración de unidades ya suministradas en el pasado, pienso en la clase P-4-proyecto 123.
. - si puede identificarse en algún modelo hecho en países amigos de Cuba y reelaborado para las necesidades del MGR.
. - si es un casco adquirido en el mercado comercial y posteriormente adaptado para la nueva configuración.
. - si en cambio es un proyecto completamente desarrollado por ingenieros cubanos.

Luego, trate de comprender qué tipo y modelo de motor está instalado + potencia relativa en hp. y ​​si son motored nuevo adquirido recientemente, o se han reutilizado motores que ya están almacenados y se han revisado por completo, esto porque la industria militar cubana lleva a cabo la revisión completa del motor diesel Zvezda M50 de 1000 hp,

un motor previamente instalado también en torpederos clase P-4;

Cuántos nudos de velocidad puede alcanzar el torpedero, Identificar los sistemas de detección instalados y su origen;
Cualquier otra arma (ametralladoras pesada )
Número de tripulación, etc.

Salud a todos

[sahureka]

Unidad coheteril de defensa costera de la MGR , oficiales y combatientes ejecutan la preparación de los medios y la técnica.

El ejercicio inicialmente transcurre en una obra de alta protección en cueva,


los medios, debidamente conservados, comienzan a pasar por las diferentes fases de preparación y se impone el cumplimiento de estrictas medidas de seguridad para realizar con éxito,


preparado el coeche, se instala en la instalación de lanzamiento,




listo para llegar al área de entrenamiento


La denominación es: Instalación de lanzamiento remolcada "Bandera VI", producido por la industria militar cubana

Salud

[tercioidiaquez]

Da que pensar que haya operarios con traje de protección NBQ y un filtro para productos químicos (parece)...

[Domper]

Puede ser un traje anti deflagración, no es raro emplearlos con cohetes y más con los de combustible líquido.

Saludos

[Domper]

Si todos los gobiernos del mundo que no son parte de la élite pensaran que todo lo que escribiste es el hecho irrefutable de que no hay desviación o una solución diferente como resultado de un uso diferente de técnicas y tácticas, nadie se tomaría la molestia de equiparse de una fuerza armada, o debido a que los sistemas del estado de élite se declaran invencibles, se abandonan todas las formas de actividad autóctona de mejora de sus sistemas diseñados para combatirlo.

Mi argumento es que una torpedera, en 2020, es poco menos que inútil, y que hay armas baratas más eficaces. Hay misiles contracarro adaptados para su empleo naval(que vende Rusia) que pueden ser bastante más eficaces.

Lo de élite mundial, antagonismos y demás, si lo desea podemos discutir sobre ello. Pero la experiencia de los últimos años es que sin tecnología se pierde; la única alternativa es la guerrilla urbana, con el terrible sufimiento que supone para la población civil.

Del torpedo, claro que es útil; pero lanzado desde un submarino, no desde una pequeña torpedera ayuna de medios electrónicos ni de defensa. Con todo, si hablamos de velocidades de las lanchas torpederas, mano, porque ya desde la SGM se sabe que el arma de la torpedera es el sigilo, no los nudos. Menos en época de aviones, helicópteros y misiles. Máxime cuando a sistemas como el ESSM o el RAM se han actualizado para que tengan capacidad antilancha.

Saludos

[tercioidiaquez]

Puede ser un traje anti deflagración, no es raro emplearlos con cohetes y más con los de combustible líquido.

Saludos

Pero con máscara y filtros NBQ?
Es posible que sea eso pero me parece raro.

[Domper]

En su día seguro que habría arsenal químico, y ahora se echará mano de lo que haya.

Saludos

[sahureka]

Puede ser un traje anti deflagración, no es raro emplearlos con cohetes y más con los de combustible líquido.

Saludos

[tercioidiaquez]

En su día seguro que habría arsenal químico, y ahora se echará mano de lo que haya.

Saludos

No me extrañaría, viendo los antecedentes, que ni siquiera ellos se fien de que esos misiles tan "buenos" tengan fugas o algo similar*y emitan sustancias tóxicas y tengan que protegerse así. Desde luego usar un filtro NBQ (y ese en concreto parece uno para TIC,s) causa una fatiga innecesaria para quienes lo usan.Así que no es lógico desde ningún punto de vista.

* Desconozco si los misiles pueden tener sustancias cancerígenas o algo similar que pudiera producir enfermedades a largo plazo.

[Domper]

Por lo que he leído, los misiles P-15 Termit (alias SS-N-2 Styx) empleaban un cohete de combustible líquido con un oxidante ácido que acaba corroyendo los depósitos de los misiles, pudiéndose producir fugas no solo de líquidos corrosivos sino de gases tóxicos. De ahí las precauciones, máxime cuando son sistemas de armas con muchos decenios encima.

Saludos

[Kraken]

Muchos de los compuestos usados en los propelentes de esa generación son altamente cancerígenos.

No es ninguna coña su manipulación.