La Guerra del Cenepa

[GRUMO]

Cuando se analiza una información se deb hacer una evaluación de la fuente.

Calmet estaba en clara oposición al gobierno. Por ende, su opinion tiene un sesgo aparte que Calmet sobre ciencia militar no sabe nada de nada. por ende es una opinión y no una conclusión

Derrota del Perú total y absoluta
Bueno, estamos en un foro militar y debemos de ver esto a la luz de la ciencia militar y no de apasionamiento

Una fuerza al punto de inteligencia tiene que ser evaluado al punto de vista dispositivo, composición y fuerza

Para que la derrota debe ser absoluta, debe colapsar su dispositivo, debe ser alterada su composición y como no, ser llevada su fuerza hasta un nivel que ya no pueda usarla

Analicemos Dispositivo
¿ la acción ecuatoriana hizo colapsar el dispositivo?....De ninguna manera porque las fuerzas peruanas empleaba fuerzas altamente móviles (que no es lo mismo que rápidas) empleando estrategias de la subversión mediante el uso de patrullas y de golpes de mano mediante operaciones de Comando. Por ello, frente a la defensa de área planteada por Ecuador (revisar el problema de El maizal) las fuerzas peruanas simplemente en esa táctica contra subversiva rodeaban los obstáculos por otra dirección de aproximación. Cuando llegó la MOMEP ambas fuerzas fueron obligadas a replegarse no por decisión militar sino por decisión política (Aunque Beafreau hablaría por el dominio diplomático "Introducción a la estrategia" gran libro)

Entonces no fueron obligados por la fuerza militar a cambiar de dispositivo.

Composición

Salvo las Ottomelara de 105 las operaciones eran por patrullas. El apoyo aerotactico no servia ya sea por la configuración del terreno (selva alta) o por acción de los MAQNPADs ecuatorianos, debiendo de indicar que los helios peruanos eran de trasporte salvo los MI25 que llegaron con gran obsolecencia siendo destruidos por no tener medidas anti missil. Pero esto ultimo es problema de los peruanos y gran logro de Ecuador.

la composición no varió por lo que no tuvo resultados la fuerza militar

Fuerza
Por decir un numero a la ligera , habían 50 patrullas con 50 fusiles y 30 RPG. Al termino del conflicto había 100 patrullas con 100 fales y 100 RPG con los IGLA

¿esto parece que se destruyó la fuerza?..a mi me parece que no, respetando tu criterio agradeciendo lo sustentes en la misma deferencia que yo lo hago.

Victoria total pero no absoluta
No entiendo esto. En el 41 se impusieron condiciones a Ecuador. En la GdP, el entonces adversario impuso condiciones al Perú. Mc Arthur en su portaviones impuso a nombre de EEUU condiciones a Japón. En lo que entiendo hay victorias o no hay victorias

Para concluir
No es la primera vez que algunos amigos foristas de tu país traen a colación la famosa puñalada por la espalda de Hiddenburg. Comentan que lo que se ganó en la guerra se perdió en la mesa. Lo que conozco es que aun existen personas que no entienden que las fronteras ya se cerraron definitivamente entre nuestros países. ya no van a existir caballitos de batalla que digan una y otra vez del Cain de America...eso ya se acabó..solo nos queda mirar al futuro.

En conclusión no se logro la victoria militar ni por Ecuador ni por Perú

Y para eso es el FMG, para conversar. Siempre creí las historias de la GdP las que tomaba como verdad suprema. Gracias a conversar con mis amigos chilenos pude darme cuenta que muchas veces hacen paradigmas con cosas muy distintas a la verdad

Saludos siempre cordiales

Grumo

[mopy]

La derrota del Peru fue total y absoluta. La victoria de Ecuador también fue total pero no absoluta

https://m.youtube.com/watch?v=u044M_c4hjo

https://www.eluniverso.com/2002/05/21/0 ... ice=tablet

Ex ministro peruano admite que Ecuador le ganó a Perú el conflicto de 1995
AFP | LIMA, Perú

El ex ministro de Economía y Finanzas del destituido presidente Alberto Fujimori (1990-2000), Jorge Camet, reconoció que "Ecuador le ganó la guerra a Perú" el conflicto entre ambos a principios de 1995, contrario a lo que oficialmente sostuvo en ese entonces el Gobierno peruano y las Fuerzas Armadas.

"El conflicto nos agarró desprevenidos. Nosotros (el gobierno peruano) nunca pudimos sacar totalmente a los soldados ecuatorianos de nuestro territorio, esa es la verdad", dijo Camet, quien admitió también que los peruanos tuvieron que traer de contrabando desde Bolivia cañones antiaéreos dado el mal estado del material bélico peruano.

"Nuestros cañones antiaéreos no funcionaban y tuvimos que traer otros de contrabando desde Bolivia", indicó el ex Ministro, sin dar detalles de la operación, en declaraciones a un programa de televisión y que publicó el martes la prensa peruana. "Para estas compras, lamentablemente, tuvimos que entregarle a los militares billetes en maletines.

Y qué cree usted que habría pasado con la mitad del maletín", reflexionó con amargura el ex Ministro, quien es investigado por la justicia y el Congreso por endeudamiento externo y adquisiciones militares en esa época. Camet aseveró "no tener nada que temer por hacer esa revelación" y recalcó que "esa era la verdad de los hechos".

"Esas son -agregó- las tristes realidades de un conflicto para el que no estábamos preparados y que nos agarró con los pantalones de mala forma", señaló. El conflicto fue conocido como "la guerra del Cenepa", en alusión a la frondosa franja amázonica donde se produjo. Es la primera vez que un ex alto funcionario del gobierno de Fujimori, hoy refugiado en Tokio, contradice la versión oficial sobre el conflicto.

En 1995 el gobierno del Perú le aseguró al país que las tropas ecuatorianas que se habían infiltrado en una zona no demarcada de la frontera amazónica habían sido expulsadas por las "victoriosas tropas peruanas". Nunca hubo un registro oficial de bajas, pero trascendidos de la prensa cifraron en más de un centenar los muertos en uno y otro bando.

El conflicto duró cerca de dos meses y abrió las puertas para un proceso de paz que se zanjó con un acuerdo firmado en 1998 en Brasilia entre los ex mandatarios Jamil Mahuad, por Ecuador, y Alberto Fujimori, por el cual Perú le otorgó a Quito un kilómetro cuadrado de territorio en la Amazonía, en la zona donde se disputó el conflicto.

Es bastante sintomático que los amigos ecuatorianos tengan la necesidad de apelar a versiones periodísticas de personajes que no tienen el mínimo conocimiento del tema militar. Creo que ya alguien por aquí citó a Bayly, que más sabe de perversión sexual que de temas militares. Alguien que se mete a la casa ajena para apropiarse de ella no es ni bravo, ni valiente y nada tiene de admirable.

[Rocketeer]

La derrota del Peru fue total y absoluta. La victoria de Ecuador también fue total pero no absoluta.

Ya, si solo hubo dos en la pelea y uno sufre la derrota total-absoluta, por lógica elemental el otro debería tener una victoria total-absoluta. ¿Es correcto... o entramos en el terreno surrealista donde 2+2 =5?

Por otro lado, pasan 25 años bajo el puente y el imaginario popular en Ecuador sigue siendo la recopilación de articulillos, refritos, menudencias y opinólogos, para decretar una “victoria” pasada por agua tibia y ajustando vueltas de tuerca.

A solo cuatro días de un nuevo aniversario del punto de inflexión en el Conflicto del Cenepa (Miércoles Negro), el Ejército Ecuatoriano sigue sin explicar cómo resultaron “victoriosos” al quedarse sin la capacidad para proyectar su contingente hacia el Sur después de la última semana de febrero.
Ratonear detrás de un emplazamiento de minas antipersonales es irrelevante. Un destacamento de avanzada solo sirve si la disposición táctica mantiene abierto el flujo de patrullas y la saturación en los accesos de perímetro.

La paradoja del supuesto "vencedor", solo un par de años más tarde el electo Presidente Jamil Mahuad anunciaba que su propio Ministro de Defensa, el Gral. José Gallardo, literalmente vaticinó una derrota absoluta para el Ecuador ante la eventualidad de una guerra generalizada.

Un saludo.

[reytuerto]

Hola a todos:

Desde la perspectiva psico-social, en la colina de enfrente (Ecuador), en 1995 se tuvo una victoria (total y absoluta son terminos que en un conflicto tan cuidadosamente localizado -ninguna de las partes deseaba un flare-up de las hostilidades, no son muy apropiados que digamos) muy diferente a lo sucedido en 1941 y en menor medida, 1981. Desafortunadamente para los intereses ecuatorianos, ni las posiciones militares finales sobre el terreno, ni los apoyos diplomaticos posteriores, favorecieron sus demandas en la mesa de negociaciones, y lo que fue una victoria mediatiaca en 1995 se transformo en un cierre de la frontera de acuerdo a la tesis peruana con una ganancia simbolica minima (1 Km2 de territorio de propiedad ecuatoriana, pero bajo soberania peruana) en 1998.

Retrospectivamente, no parece una "derrota total y absoluta", y menos una "victoria total pero no absoluta", de hecho, ni siquiera se parece a una victoria. Lo que ciertamente hubo fue una resistencia notable por parte del EE, un saldo favorable en el derribo de aeronaves, y un desalojo por parte del EP progresion lenta y costosa; lo que en conjunto puede parecer una victoria (sobre todo a nivel mediatico), pero no lo es. Saludos cordiales.

[The Doors]

No es lo que dice desde afuera, que se allana a los hechos dados por las FAS ecuatorianas sobre su victoria sobre las FAS peruanas (USA).

[GRUMO]

El unico que escribe victoria es Gabriel Marcella...y encima lo dice "limitada victoria"

La limitada victoria del Ecuador en el Cenepa genera un nuevo umbral en el antiguo conficto: Ecuador ha logrado una victoria militar sobre Perú por primera vez desde la batalla de Tarqui en 1829. Los ecuatorianos integraron exitosamente las estrategias militares, operaciones y tácticas con una acertada campaña de información tanto en lo nacional, internacional (diplomacia) como en
lo militar (operaciones sicológicas)

Yo discrepo con este señor. Mi opinion es qe nunca se dio la victoria militar ni de un lado ni del otro

Me baso en eso en lo sguiente

Una guerra tiene objetivos

¿Ecuador logró su objetivo de ser pais amazónico?...me parece que no

¿Perú logro su objetivo militar de retirar de la zona a las Fuerzas ecuartorianas? ..me parece que no porque las tropas ecuatorianas se retiraron por acción de los garantes

Saludos

[JRIVERA]

Pero acaso hubo una Guerra Generalizada con desplazamientos de las respectivas Fronteras, con Vencedores y Vencidos....

Verdad que NO?

La frontera se mantiene, tal como lo establece el Protocolo de Rio de Janeiro, lo que hubo fue el desalojo de tropas invasores sobre territorio peruano, que hubo bajas y derribo de aeronaves, helicópteros y toma de bases, es justamente el principio de posesión lo que se aplicó. Y que fue reconocido por todo el Mundo.

Que determinada parte sufrió más bajas que la otra, que se perdío mas aeronaves que la otra, eso acaso implica victoria o derrota???

No creo verdad??

Si hubiese sido generalizada, ahorita estaríamos limitando con Colombia. Claro, en el supuesto caso que Ecuador ocupe todo el Perú y se lo anexe, seriamos solo una nación que limita con Colombia, no piensen mal

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

[Rocketeer]

En la ceremonia del pasado 22 de febrero en el Cuartel General del Ejército, el discurso central estuvo a cargo del Gral. Roberto Chiabra:



Un saludo.

[Arequipeño]

Ejército Peruano del Cenepa custodia la frontera de Amazonas




El Ejército Peruano se encuentra custodiando la frontera del Cenepa en el departamento de Amazonas, con el objetivo de impedir el paso a cualquier persona que intente cruzar por pasos no habilitados. Comuneros peruanos de la zona han denunciado el paso de mineros informales ecuatorianos. Nótese la nueva infraestructura en la zona para facilitar el patrullaje de esta después de la escaramuza del Cenepa en 1995.

Saludos.

[Arequipeño]

No es lo que dice desde afuera, que se allana a los hechos dados por las FAS ecuatorianas sobre su victoria sobre las FAS peruanas (USA).

Mejor veamos que es lo que dicen desde adentro tus propios militares:



Opinión de un Coronel ecuatoriano Guillermo Pacheco veterano de la escaramuza del Cenepa. (quien mejor que un soldado ecuatoriano para describir esa escaramuza no?) veamos que dice...




0:15 El Cenepa es el Fin de un "conflicto" de mas de 200 años ( 200 años creyendo que el Perú los quiere invadir, mala calidad de vida).
0:20 El Objetivo estratégico peruano era cerrar la frontera (Lo que se logro).
0:30 El Objetivo estratégico de ecuador era mantener una HERIDA ABIERTA (Sic.) O sea querían borrar el tratado de Rio de Janeiro de 1942 lo que OBVIAMENTE NO LOGRARON (ergo perdieron).
0:34 El objetivo técnico (si como lo leen, se invento eso supongo) lo gano ecuador, ¿pero si no logro mantener la herida abierta?, comienzan los delirios propios del complejo.
0:47 Primera mentira Fujimori NUNCA llega hasta soldado Pastor, solo hasta cueva de los tayos.
0:51 Considera que el soldado peruano es aguerrido y patriota, ahora quieren ser hermanos por que ya estamos en Paz. Nosotros vamos a decidir cuando seremos hermanos con ese país. No ellos.
2:02 Ecuador estaba preparado para "la guerra", ¿pero no ellos fueron los agredidos?
3:08 Sigue hablando del objetivo técnico que es como condujeron sus tropas y bla bla bla, ¿Pero las condujeron a que? ¿a lograr que? a mantener la herida abierta...¿Lo lograron? NO.
4:01: EL OBJETIVO POLITICO DE ECUADOR ERA UN NUEVO TRATADO DE LIMITES ELIMINANDO EL DE RIO DE JANERIO

Y la cereza

10:00 Acepta el triunfo peruano TOTAL, felizmente por que ya estaba quedando como muy mal con eso de el objetivo técnico, pobres ecuatorianos ya no saben que inventar para calmar el dolor de la derrota.
10:31: Acepta que ecuador no logra sus objetivos políticos estratégicos. Las tropas ecuatorianas no lograron el triunfo político

[Arequipeño]

En honor a la victoria peruana en el Cenepa, pero mas especificamente a la patrulla "Roosevelt", atacada cobardemente en la quebrada Fashin, se crea el himno y marcha "Los gigantes de Cenepa", esta versión me gusto mucho por que muestra la recuperación progresiva de los T-55 en las unidades del sur, así como sus unidades auxiliares. Recordemos que el movimiento de algunos T-55 a la frontera con Ecuador, puso nerviosos a algunos personajes, al parecer el rugir de sus viejos motores sigue causando lo que se supone deben de causar. Temor.




saludos, y espero lo disfruten como lo hice yo.

[JRIVERA]

Estamos en las celebraciones que recuerdan el 27 Aniversario del Conflicto del CENEPA, como lo mencionaran los Foristas GRUMO, quien participó directamente en el Conflicto, reytuerto con sus análisis desapasionados y demás foristas, que da un sin sabor, el no haber escalado las maniobras y acciones a un Conflicto total, que hubiera enseñado por segunda vez al Ecuador sus malsanas pretensiones.

Debo declarar que el hecho de ceder el Territorio en Tiwinza y algo que no se dice en Lagartococha en favor al Ecuador, definitivamente produce la sensación de pérdida territorial. No lo sabía, pero por nuestro recordado GRUMO, me enteré que le fue negado el grado de Gran Mariscal a Nicolás de Bari Hermoza, quien comandó las acciones militares.

En la actualidad el que comando directamente el conflicto del CENEPA, es miembro del Congreso de la República, el Gral Chiabra.

[JRIVERA]

Estimado Juan Pueblo, el peruano descendiente de las Panacas que conformaron el Incanato y las culturas ancestrales que si no me equivoco, sobrepasan las 100 culturas, incluyendo las de la selva, y me quedo muy corto, es belicoso por naturaleza, es decir a lo largo de su historia se han encontrado en constantes pugnas territoriales y por dominio.

La Historia de comienzos del Siglo pasado no solo hemos tenido enfrentamientos con Ecuador, sino con Colombia, en donde Leguía entrego Leticia, y por ello mereció morir en prisión, al igual que Fujimori que entregó territorio al Ecuador, también morirá en prisión. Parece una maldición al que se atreve a traicionar a la Patria.

En esos conflictos, quien destacó fue el Gran Mariscal Oscar R. Benavides (Sí, es antecesor de los Benavides de la Quintana, mineros en Perú). Benavides enfrentó el conflicto contra Colombia, le antecedió un General del perfil del Gral Juan Velasco Alvarado, que llegó a ser también presidente del Perú y que fue asesinado por un militante Aprista. El General Luis Sánchez Cerro.

En este contexto Benavides conocedor de la importancia del Tema de Defensa Nacional, adquirió todo tipo de material bélico y a su sucesor le tocó enfrentar el Conflicto de 1941, en donde a todas luces, se trató de otra incursión de tropas ecuatorianas, estimuladas por lo fácil que le resulto a Colombia de hacerse de un acceso al Amazonas.

Las Guerras son de lo más estúpidas, cuando se trata entre pueblos hermanos (mismas etnias, costumbres, etc.), lo que no podemos mencionar de los chilenos, que se sienten muy europeos. Y este es un factor que siempre debes tener en cuenta, Me refiero a que ante una incursión ecuatoriano, las Fuerzas Armadas del Perú, nunca han dejado de mirar hacia el Sur y guardar lo mejor que se tenga, para defender nuestro territorio.

Conocedores de lo que se siente al ceder territorios, nunca el Perú ni en 1941 como en 1995 se ha querido quedarse con El Oro. Ten en cuenta que los Incas fueron soberanos en todos los territorios en donde existe Oro y Cobre ( que en su forma como chalcopirita se asemeja al oro) que consideraban lágrimas del Dios Sol.

Ahora tenemos los territorios cerrados por todas nuestras fronteras, y el que desee incursionar, esta vez se le dará con todo, esperemos que no surja un cacique que interrumpa nuestra Paz y Tranquilidad.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

En estos tiempos no gana nadie, salvo los mercaderes de armas. El Perú tiene un 54% de Territorio de Selva y lo único que se, es que se ha incrementado el entrenamiento en Selva, y que tenemos al VRAEM como un Campo de Batalla, que estimo que nunca acabará, mientras haya Cocaína.