¿Por qué la Corona Inglesa tuvo más éxito que la Hispana?

[Domper]

Lo siento pero no he leído todo el hilo; por eso es probable que me repita.

Antes de empezar con los tópicos de siempre, yo recomendaría revisar la red de canales en Inglaterra y en España. De paso, su importancia en la economía del siglo XVIII, y los motivos por los que no se construyeron en España. Ya puestos, sería interesante saber dónde hay mayores minas de carbón y si son o no accesibles mediante canales. También tendrían interés cuestiones estratégicas, como la vulnerabilidad de las fronteras terrestres.

Casualidad de las casualidades, los otros focos de la revolución industrial también tenían carbón y canales. Pero seguro que si a España no le fue bien fue por el carácter chapucero y poco inteligente español.

Saludos

[reytuerto]

Hola Domper:

Pero antes de ver la red de canales, ver un poco de la geografia espanola, e intentar comunicar el heartland hispano de la meseta castellana, con la zona minera asturiana o vasca en una epoca sin ferrocarriles... como que con acemilas la cosa no funcionaba. Saludos cordiales.

PS. Estar en una isla es un bono-plus importante . en tanto tengas una marina poderosa, puedes darte el lujo de tener un ejercito relativamente pequeno, muy bien entrenado y pertrechado, y mandarlo a combatir lejos de tus fronteras.

[Domper]

Pues eso.

Inglaterra es casi llana, con ríos navegables y lluvias abundantes que permitieron crear una amplia red de canales. Por otra parte, la insularidad les evitó las periódicas invasiones del vecino, y por tanto no tuvieron in que mantener un ejército, ni tener una región periódicamente devastada, ni tener que construir una miríada de castillos.

Problema añadido, el clima que hizo que la población española fuese muy reducida. De acuerdo, las leyes no ayudaron (Castilla contribuía pero Castilla se beneficiaba), pero hay factores como, por ejemplo, la poca madera apta para la construcción naval. Algo había pero no al nivel de Francia o Inglaterra.

Tampoco es que haya grandes minas de carbón en España, y las que hay no están en sitios con buenas comunicaciones.

Saludos

[urquhart]

Respecto a los canales, solo se intentó el de Castilla, hoy una atracción turística, jamás acabado.

Fronteras, pues cierto. La frontera con Francia fue un quebradero de cabeza durante los Austrias (pérdida del Rosellón, Vallespir y Capcir) y durante la Revolución Francesa ( Guerra de la Convención)

Pero no olvidemos que la Corona Hispánica, no tuvo la homogeneidad que si la inglesa... españoles, para colmo provenientes de 4 coronas y con escasa integración hasta el XVIII, sardos, sicilianos, napolitanos, milaneses, holandeses, borgoñones, flamencos, valones, portugueses... y eso solo en Europa. Súmese el cacao dinástico de fin del XVIII y que nuestra guerra civil de 1702-1714 fue también un conflicto entre Estados, y la inglesa fue eso.

Las compañías comerciales, y el sentido calvinista (puritano) del trabajo como premio divino frente al católico de castigo divino (Génesis)... e intentando ser martillo de herejes e infieles, mientras Francia se aliaba al turco si era favorable a sus intereses, aunque ésta acabará con sus protestantes a base de guerras y misas en París.

Nos faltó un Lord Palmerston, deberíamos haber tenido intereses permanentes...amigos y enemigos en función de esos.

[Domper]

También se construyó el Imperial de Aragón, y además el curso bajo del Ebro era parcialmente navegable. Aun así, desde Zaragoza al mar hay casi 200 m de desnivel, y mejor no hablemos del Canal de Castilla.

Respecto a la estructura del estado, sí y no; la doble monarquía se las apañó mal que bien sin ser un estado homogéneo. Con un núcleo pujante, con fuerte industria (y por tanto presiones para desmontar el control del comercio con América), con mayor excedente demográfico, las cosas hubiesen podido ser diferentes.

Saludos

[urquhart]

El Ebro era navegable hasta el Asut, Xerta, es decir hasta la nada desde el XVI a XIX. La colonización del Delta es de fines del XIX.

El Reino Unido de la Gran Bretaña no sería homogéneo, ahí estaban los jacobitas, pero el peso de Escocia entonces era escaso en el conjunto. El Union Act de 1801 aclararía las relaciones hasta que los escoceses recuperarán Stortmon y encontrarán petróleo.

Además, los pérfidos siempre lucharon contra sus enemigos hasta la última gota de sangre de sus aliados: holandeses, franceses,austriacos, saboyanos dependiendo del momento...

[Domper]

Claro que podían luchar con la sangre de sus aliados. Dominaban un paso clave en el comercio europeo (el canal de la Mancha y las desembocaduras del so grandes ríos en Holanda, las «autopistas de Europa), que les proporcionaban fondos. Además el Canal (y la alianza francesa) les protegía de invasiones terrestres.

Lo dicho: sin ser el único factor, la geografía fue clave. Al menos hasta que llegaron ciertos viajeros temporales que últimamente están tumbados a la bartola.

Saludos

[isoldo]

Siendo justos, a ningún rey español se le ha cortado la cabeza. Sólo por eso, se podría decir que la corona española tiene un tanto a favor.

Ahora bien, la corona inglesa ha sabido dejar paso a la burguesía, la española no. La historia española hubiera sido muy diferente si no se hubiera derrotado a los comuneros de Castilla.

[A615618 III]

Hola,
No hay que engañarse, en términos generales coincido en que lo fundamental es el potencial geográfico, la riqueza de recursos de la metrópoli y la facilidad de mover grandes cantidades de mercancías hacia el interior del país ( Importación ) y hacia el exterior del país ( Exportación )

La metrópoli que logra mas éxito pasivo implica un Aumento de población > Aumento de necesidades > Aumento de tecnologías para cubrirlas > Aumento de capacidades manufactureras de esa Sociedad > Aumento de calidad de vida de esa sociedad.

El símbolo > es importante, es representativo de todo lo activo que es preciso para producir y permitir ese cambio mediante Buenos Dirigentes, Buenos Asesores, Buenos Gobernantes y por último Buena Justicia Pasiva ( Legislación ) y Justicia activa ( Policía / Militar ), en complemento a las condiciones naturales pasivas del terreno y a todo tipo de recursos minerales, madereros, agrícolas, ganaderos y pesqueros.

Hablando ya de forma mas detallada del gran éxito de las zonas Anglosajonas para mi tiene mucho que ver que fueron Zonas totalmente colonizadas por personas de raza Blanca Europea, Anglosajones, Irlandeses, Franceses, Holandeses, Noruegos y Alemanes sin permitir la mezcla generalizada de razas Europea y nativa. Fueron personas y familias con muchas ganas e ilusión de progresar y enriquecerse queriendo salir de la pobreza que tenían viviendo en Europa. Hoy en día quizá sea políticamente incorrecto pero es así, así fue y así es.

Vídeo interesante de un aficionado.
https://www.youtube.com/watch?v=TFbYjXpZQ6A

Como apunte, Hace un par de décadas " Nosotros " voluntariamente decidimos no seguir construyendo Centrales Nucleares ..... Pues bien, hoy tenemos mas subidas en la factura de la luz teniendo uno de los precios de la electricidad mas altos de toda Europa.
S2

[Domper]

Hablando ya de forma mas detallada del gran éxito de las zonas Anglosajonas para mi tiene mucho que ver que fueron Zonas totalmente colonizadas por personas de raza Blanca Europea, Anglosajones, Irlandeses, Franceses, Holandeses, Noruegos y Alemanes sin permitir la mezcla generalizada de razas Europea y nativa.

Me parece una tesis ¿incalificable? Que además no se sostiene. Revise lo que se pensaba de irlandeses o de hebreos en el XIX. Aparte que no hubo mezcla racial y por eso en USA apenas hay "mestizos" con piel tan poco pigmentada que son más "claros" que muchos "blancos".

Además, si la pureza racial lleva ala cima, lamejor prueba es China, que ha liderado el desarrollo científico durante los últimos tres siglos.

Saludos

[Obi Juan]

A las condiciones materiales que se comentan aqui, agregaria que es necesario un surplus alimentario para la creciente poblacion urbana basada en la industrializacion.
Resumiendo: Minerales de hierro y carbon en grandes depositios, cercanos a centros poblados y con un bajo costo de explotacion, vias navegables y puertos para un transporte barato, sistema educativo con capacidad de crear cientificos, ingenieros y tecnicos, un sistema financiero que facilite el credito.....

A615618 III escribió: ↑03 Jun 2021, 19:04
Hablando ya de forma mas detallada del gran éxito de las zonas Anglosajonas para mi tiene mucho que ver que fueron Zonas totalmente colonizadas por personas de raza Blanca Europea, Anglosajones, Irlandeses, Franceses, Holandeses, Noruegos y Alemanes sin permitir la mezcla generalizada de razas Europea y nativa.
[/quote]

Sin lugar a dudas el proyecto imperial Europeo tiene un caracter racista y de clase, pero eso no es excusa para que el imperio Español y sus descendientes en Sudamerica no se industrializaran, un ejemplo: Japon, que no es "blanco" y que no tenia ninguna de las ventajas materiales apuntadas arriba, si se industrializo desde el comienzo de la dinastia Meiji hasta hoy en dia. El liderazgo de la clase dirigente es fundamental.
Lo mismo vales para España, Portugal, y Grecia.

En USA muchos Irlandeses llegaron como exclavos y eran considerados por los Ingleses como escoria. O sea, habia (y hay) racismo para otros europeos como ser griegos, rusos, polacos, españoles e italianos.