Armada Argentina

[Domper]

La US Navy no podía reponer los Sea Harrier, pero tenía muchos AV-8ª en su arsenal , muy parecidos a los GR3 de la RAF que operaron desde los portaaviones.

DE helicópteros, la US Navy no disponía de Lynx, pero sí de SEasprite y de los primeros Seahawk. Modelos diferentes a los empleados por la Royal Navy, dese luego, pero ya preparados para el ambiente naval. Con la diferencia que el Reino Unido tenía una capacidad tecnológica suficiente para adaptar esas aeronaves.

Tres cuartos de lo mismo con portaaviones. Por una parte, el Illustrious estaba a punto de entrar en servicio (se adelantó varios meses), el Ark Royal estaba en obras, e incluso se estudió la reactivación del Bulwark (no se hizo porque llevaría más meses de lo previsto). Por tanto, adaptar buques «prestados» como el Iwo Jima.

Es lo que tiene atacar a un aliado de USA.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos
HMS Bulwark había sufrido dos incendios, uno en EEUU que obligó a reparaciones someras en una caldera; su sustitución por el HMS Invincible estaba próxima, y otro incendio en el Mediterráneo volvió a afectar a la planta motora y ahora al hangar.

En 1982 llevaba dos años en puerto sin ningún tipo de mantenimiento...

A parte de los Lima, los EEUU podrían haber repuesto Sea King, a pesar de las diferencias entre los de Sikorsky y los de Westland, y CH-47, teniendo en cuenta la pérdida del Atlántico Conveyor.

Saludos

[spooky]

4-No doy fe de que los ingleses hayan sacado todo a luz, salvo algunos libros de excombatientes donde ellos mismos eran concientes de que podian perder la guerra (cosa imposible porque USA tenia el compromiso de reponer perdidas)

Dudo que exista guerras más documentadas y con mayor información disponible que las de las malvinas el detalle es tal que se sabe incluso donde murió cada combatiente y en qué situación.

Claro Argentina tenía ventaja para ganar esa guerra y los inglese eran conscientes pero los argentinos lo dieron para perder y lo lograron.

[VENATOR]

¡Hola!

4-No doy fe de que los ingleses hayan sacado todo a luz, salvo algunos libros de excombatientes donde ellos mismos eran concientes de que podian perder la guerra (cosa imposible porque USA tenia el compromiso de reponer perdidas)

Ya me explicará alguien como USA iba a reponer en 1982 las pérdidas de Harrier si el AV-8 entró en servicio en 1985.
Ya me explicará alguien como USA iba a reponer las pérdidas de Lynx o de Scouts si no los poseen en su inventario.
Puestos a vivir de fantasías .

Ya te lo explicaron y no habian fantasias de base

Por cierto, lo detallaron de excelente manera.-

[VENATOR]

4-No doy fe de que los ingleses hayan sacado todo a luz, salvo algunos libros de excombatientes donde ellos mismos eran concientes de que podian perder la guerra (cosa imposible porque USA tenia el compromiso de reponer perdidas)

Dudo que exista guerras más documentadas y con mayor información disponible que las de las malvinas el detalle es tal que se sabe incluso donde murió cada combatiente y en qué situación.

Claro Argentina tenía ventaja para ganar esa guerra y los inglese eran conscientes pero los argentinos lo dieron para perder y lo lograron.

Sera por...
1-la falta de coordinacion (incluidos ciertos "celos") entre las 3 ramas de las FFAA?
2-Es cierto que se podria haber ganado si....el ala embarcada del 25 de Mayo junto a sus escoltas debilitaban a la RN antes de su llegada a las islas? si....la guerra tomaba mas tiempo?

En fin, no queria prenderme porque hasta un hilo de esta guerra hay y es un gigante OT por estos lares pero me tente

[Zabopi]

¡Hola!

Ya te lo explicaron y no habian fantasias de base

Por cierto, lo detallaron de excelente manera.-

Pues es cierto, se ha explicado de una manera excelente como los principales sistemas de armas que los británicos usaron para destrozar a las fuerzas armadas argentinas ( Sea Harrier, sea Dart, Rapier, Scout, solo por poner unos ejemplos) no podían ser remplazadas por USA por el mero hecho que no los disponían.
Si es lo que pasa cuando una nación desarrollada se enfrenta a una del tercer mundo, la desarrollada analiza sus errores y actúa para que no vuelvan a darse esas carencias, así, tras la recuperación de las Falklands, aparecieron los SEA King AEW, se equipó con misiles BVR los Sea harrier, etc, por contra, los otros, no pueden más que inventarse excusas , justificaciones absurdas y victorias fantasmas para tapar sus vergüenzas, que en este foro hemos tenido desde el viejo cuento del Invencible( que fue hundido y los británicos hicieron un sustituto en secreto) hasta intentar pasar por hundido un buque que hoy en día sirve en la armada pakistaní.

-Es cierto que se podria haber ganado si....el ala embarcada del 25 de Mayo junto a sus escoltas debilitaban a la RN antes de su llegada a las islas? si....la guerra tomaba mas tiempo

Otro con el cuento del contra ataque, con la armada acobarda y en puerto, la fuerza aérea casi extinta y el ejército sin capacidad de poder desplazarse, anda que iba a servir de mucho que durase el conflicto más tiempo.

En fin, no queria prenderme porque hasta un hilo de esta guerra hay y es un gigante OT por estos lares pero me tente

lástima que no sigas, esperaba, que al igual que hiciste con el Pucará, te dedicases a cerrar ortos con un puñado de tus hechos , perfectamente demostrables y completamente irrefutables.

[Domper]

Es cierto que se podria haber ganado si....el ala embarcada del 25 de Mayo junto a sus escoltas debilitaban a la RN antes de su llegada a las islas? si....la guerra tomaba mas tiempo?

Ni por asomo.

De haberse producido ese enfrentamiento un puñado de Skyhawk, sin armamento aire aire, armados con bomas «de hierro» hubiesen intentado atacar a una flota superior numérica y tecnológicamente, en su cobertura radar. Los Sea Harrier hubiesen hecho trizas a los Skyhawk (como ocurrió en la realidad) sin limitación por tener que operar al límite de su autonomía. Aparte de tener que enfrentarse a varios destructores del tipo 42 y fragatas tipo 22.

Lo interesante hubiese sido lo de después, cuando el 25 de Mayo, apoyado por un único tipo 42 y unos barcos más de medio siglo antes, hubiese tenido que soportar el contrataque británico ¿o creen que los ingleses no se hubiesen movido? ¿alguien piensa que no habían ensayado como atacar a un barco que ellos habían fabricado y del que tenían varios ejemplares?

Como siempre, todo mitos. La flota argentina podría haber hecho algo más, aunque fuese simplemente moverse lejos de las Malvinas para distraer a las fuerzas británicas. Pero la guerra estaba perdida en cuando los ingleses decidieron contratacar. LO triste es que Argentina no solo perdió, sino que hizo el ridículo.

Es lo que tiene atacar a una gran potencia militar, que además es la mejor aliada de USA, sin planes y sin pensar en las consecuencias. Espadones ignorantes además de sanguinarios, y aun se les quiere justificar.

Por cierto, respecto a lo de los reemplazos de Sea Harrier y demás, Zapobi tiene razón. USA podía ayudar (y lo hubiese hecho) pero no con material que no tenía. Pero siempre hay pretextos para justificar semejantes desbarres.

Saludos

[Carlos Bautista]

Claro Argentina tenía ventaja para ganar esa guerra y los inglese eran conscientes pero los argentinos lo dieron para perder y lo lograron.

Realmente no lo veo tan claro, Inglaterra en algún momento consideró enviar F4 al teatro de guerra, también se planteó hacer ataques en territorio continental con sus Vulkan y Valiant, realmente si Argentina hubiera planificado mejor la guerra hubiese durado más tiempo, pero sin duda el daño recibido hubiese sido bastante peor, de ganar la guerra no creo.

[Domper]

¿Cómo iban a llevar Phantom a las Malvinas? Sería factible, pero embarcados en contenedores. Incluso tal vez, que despegasen a base de cohetes. Lo de aterrizar después… Posteriormente se desplegaron Phantom, pero cuando se construyó la nueva base aérea.

Por cierto, la versión británica del Phantom empleaba motores R&R Spey, y no los J79 norteamericanos.

Respecto a los ataques al territorio argentino, tendría que haber sido con los Vulcan. Los Valiant, seguramente no, sobre todo por haber sido desguazados diecisiete años antes. Los Victor se emplearon solo para reabastecimiento y reconocimiento.

Con todo, un bombardeo de Argentina probablemente hubiese llevado a que as naciones sudamericanas se aliasen. Salvo tal vez ataques contra las bases de la Patagonia.

Saludos

[Carlos Bautista]

¿Cómo iban a llevar Phantom a las Malvinas? Sería factible, pero embarcados en contenedores. Incluso tal vez, que despegasen a base de cohetes. Lo de aterrizar después… Posteriormente se desplegaron Phantom, pero cuando se construyó la nueva base aérea.

Por cierto, la versión británica del Phantom empleaba motores R&R Spey, y no los J79 norteamericanos.

Respecto a los ataques al territorio argentino, tendría que haber sido con los Vulcan. Los Valiant, seguramente no, sobre todo por haber sido desguazados diecisiete años antes. Los Victor se emplearon solo para reabastecimiento y reconocimiento.

Con todo, un bombardeo de Argentina probablemente hubiese llevado a que as naciones sudamericanas se aliasen. Salvo tal vez ataques contra las bases de la Patagonia.

Saludos

Voy a buscar el dato que lo debo tener por ahí refundido y en estos días lo pongo (lo de los F-4), lo de los bombarderos V los cité de memoria, también voy a buscar el dato.

Poco probable que las naciones sudamericanas se unan, realmente poco probable.

[reytuerto]

Hola a todos:

Atacar a la Argentina continental? Si, a un precio politico muy elevado y con vectores al filo de ser dados de baja (los Vulcan, el unico de los bombarderos V ingleses aun en servicio en 1982 como bombardero, el Victor era tanquero) haciendo viajes maratonicos desde Ascencion, mucho danno, lo que es danno, no podian hacer, con el riesgo de poder ser interceptados por los Mirage III.

De todos modos, considero que la Flomar pudo haber tenido un rol mas relevante; en aguas costeras, un IKL 209 puede ser mas silencioso que un SSN (aunque los SSN britanicos eran notoriamente discretos, no obstante, en ejercicios en el mar del norte, los Oberon llegaron a sorprender varias veces a submarinos de la clase Valiant/Churchill. Claro comparar un Oberon con un 209 no es del todo justo). Fungiendo de armchair general, con la ventaja de mas de 35 annos de distancia, creo que el nucleo basico de la ARA (digamos un grupo de tareas centrado en el 25 de Mayo, los Type 42 y un par de destructores), incluso solo haciendo de fleet in being, pudo haber quitado peso a la fuerzas defensoras del archipielago.

Ahora bien, una pregunta que siempre me he hecho, se que en combate aereo evolucionante el Harrier es un rival temible, pero cinematicamente el MIrage/Nesher es superior. Alguna vez lei que los Mirage F1 de Albacete tuvieron las de ganar en ejercicios contra Harrier de la Armada (eso si, ignoro si B, o B plus) y aunque cinematicamente el F1 es mejor que un delta, la diferencia no es abismal. La interrogante es: pudo la FAA hacerlo mejor en combate aire/aire (teniendo en cuenta que con un misil recien llegado como el Sidewinder Lima, los pilotos navales britanicos se ponian a las 6 para disparar, y que yo sepa, nunca usaron una maniobra tan extrema como el "viffing" en combate)? En relacion a los Skyhawk del COAN, en misiones aire/aire, solo con cannones de 20, yo lo veo bien dificil. Los australianos usaron al venerable A4 como aviones de defensa aerea en la decada de 1970, pero al menos estaban equipados con Sidewinder. Saludos cordiales.

NB: Disculpas por el off-topic, pero aunque sea de manera tangencial e historica, creo que el tema algo de relacion tiene con la ARA.

[Silver_Dragon]

¿Cómo iban a llevar Phantom a las Malvinas? Sería factible, pero embarcados en contenedores. Incluso tal vez, que despegasen a base de cohetes. Lo de aterrizar después… Posteriormente se desplegaron Phantom, pero cuando se construyó la nueva base aérea.

Por cierto, la versión británica del Phantom empleaba motores R&R Spey, y no los J79 norteamericanos.

Respecto a los ataques al territorio argentino, tendría que haber sido con los Vulcan. Los Valiant, seguramente no, sobre todo por haber sido desguazados diecisiete años antes. Los Victor se emplearon solo para reabastecimiento y reconocimiento.

Con todo, un bombardeo de Argentina probablemente hubiese llevado a que as naciones sudamericanas se aliasen. Salvo tal vez ataques contra las bases de la Patagonia.

Saludos

Tengamos en cuenta, que ya en Mayo del 82, se habían destacado en ascención tres F-4M Phantom FGR.2 del 29 escuadrón en RAF Wideawake, remplazando a los Harriers que se movieron a la zona de combate. Cuando en octubre se reconstruyó la pista de Port Standley, dicho 29 escuadrón destacó nueve aparatos para proveer cobertura de cazas sobre las islas, ademas del destacamento de Harrier GR.3A que también estuvieron basados en Standley.

https://en.wikipedia.org/wiki/Port_Stanley_Airport
https://en.wikipedia.org/wiki/No._29_Squadron_RAF
https://en.wikipedia.org/wiki/No._1453_Flight_RAF
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell ... UK_service

En si, los aparatos llegaron por via aerea con ayuda de los Victor, en RAF Standley se colocó un sistema de asistencia de aterrizaje y los F-4s usaron paracaidas de frenado debido a la longitud de la pista, ademas de sufrir los frenos de los aparatos. Del libro RAF Strike Command, 1968–2007: Aircraft, Men and Action, y perdón por el OT.

[VENATOR]

¡Hola!

Ya te lo explicaron y no habian fantasias de base

Por cierto, lo detallaron de excelente manera.-

Pues es cierto, se ha explicado de una manera excelente como los principales sistemas de armas que los británicos usaron para destrozar a las fuerzas armadas argentinas ( Sea Harrier, sea Dart, Rapier, Scout, solo por poner unos ejemplos) no podían ser remplazadas por USA por el mero hecho que no los disponían.
Si es lo que pasa cuando una nación desarrollada se enfrenta a una del tercer mundo, la desarrollada analiza sus errores y actúa para que no vuelvan a darse esas carencias, así, tras la recuperación de las Falklands, aparecieron los SEA King AEW, se equipó con misiles BVR los Sea harrier, etc, por contra, los otros, no pueden más que inventarse excusas , justificaciones absurdas y victorias fantasmas para tapar sus vergüenzas, que en este foro hemos tenido desde el viejo cuento del Invencible( que fue hundido y los británicos hicieron un sustituto en secreto) hasta intentar pasar por hundido un buque que hoy en día sirve en la armada pakistaní.

-Es cierto que se podria haber ganado si....el ala embarcada del 25 de Mayo junto a sus escoltas debilitaban a la RN antes de su llegada a las islas? si....la guerra tomaba mas tiempo

Otro con el cuento del contra ataque, con la armada acobarda y en puerto, la fuerza aérea casi extinta y el ejército sin capacidad de poder desplazarse, anda que iba a servir de mucho que durase el conflicto más tiempo.

En fin, no queria prenderme porque hasta un hilo de esta guerra hay y es un gigante OT por estos lares pero me tente

lástima que no sigas, esperaba, que al igual que hiciste con el Pucará, te dedicases a cerrar ortos con un puñado de tus hechos , perfectamente demostrables y completamente irrefutables.

Seeee, impresionante como "destrozaron" a nuestras fuerzas armadas que las mismas seguian operativas y manteniendo en estado de alerta por muchos años a los ingleses. Aun recuerdo como se ponian histericos cuando volaba el VR-21 y los ejercicios que llevabamos a cabo. Último aviso. Deje de mencionar a otros foristas en esos términos.El invincible en la armada paquistani??? si se desguaza un buque se lo puede volver a armar????
NUNCA mencione un "contraataque" sino que hacia referencia a la posible batalla que se hubiera dado el 1° de Mayo cuando (segun estan los informes), el 25 de Mayo tuvo la posibilidad de mandar su ala embarcada ya que gracias a los vuelos del 707 y al contacto hecho por un S-2E Tracker se tenia conocimiento de la flota inglesa.

[VENATOR]

Es cierto que se podria haber ganado si....el ala embarcada del 25 de Mayo junto a sus escoltas debilitaban a la RN antes de su llegada a las islas? si....la guerra tomaba mas tiempo?

Ni por asomo.

De haberse producido ese enfrentamiento un puñado de Skyhawk, sin armamento aire aire, armados con bomas «de hierro» hubiesen intentado atacar a una flota superior numérica y tecnológicamente, en su cobertura radar. Los Sea Harrier hubiesen hecho trizas a los Skyhawk (como ocurrió en la realidad) sin limitación por tener que operar al límite de su autonomía. Aparte de tener que enfrentarse a varios destructores del tipo 42 y fragatas tipo 22.

Lo interesante hubiese sido lo de después, cuando el 25 de Mayo, apoyado por un único tipo 42 y unos barcos más de medio siglo antes, hubiese tenido que soportar el contrataque británico ¿o creen que los ingleses no se hubiesen movido? ¿alguien piensa que no habían ensayado como atacar a un barco que ellos habían fabricado y del que tenían varios ejemplares?

Como siempre, todo mitos. La flota argentina podría haber hecho algo más, aunque fuese simplemente moverse lejos de las Malvinas para distraer a las fuerzas británicas. Pero la guerra estaba perdida en cuando los ingleses decidieron contratacar. LO triste es que Argentina no solo perdió, sino que hizo el ridículo.

Es lo que tiene atacar a una gran potencia militar, que además es la mejor aliada de USA, sin planes y sin pensar en las consecuencias. Espadones ignorantes además de sanguinarios, y aun se les quiere justificar.

Por cierto, respecto a lo de los reemplazos de Sea Harrier y demás, Zapobi tiene razón. USA podía ayudar (y lo hubiese hecho) pero no con material que no tenía. Pero siempre hay pretextos para justificar semejantes desbarres.

Saludos

Eran bombas de la ARA, y justamente un forista de estos lares dio cuenta que los pilotos de la Armada eran los mas profesionales y mejor entrenados para enfrentar buques. El radar, toda la tecnologia? la misma que no sirvio de mucho para evitar que se hundieran y averiaran todos los buques de la RN? Y los Skyhawk no hubieran operado al limite ya que justamente salian del 25 de Mayo. Claro, la type 22 y 42, de esas que hundieron nuestros aviones.
Barcos con mas de medio siglo antes??? cuales??? en el grupo de tareas 79.4 estaban las nuevas corbetas francesas A-69 y junto al 25 de Mayo estaba el Santisima Trinidad (tipo 42). Acaso querias meter al Comodoro Py? el mismo ya estaba modernizado a FREMM II y podia lanzar exocets pero estaba en otro grupo de tareas.
Ridiculo??? preguntale a los ingleses que tanto fue el ridiculo.
Y prefiero estar del lado de gente que si bien cometio errores como en Malvinas, no fueron unos terroristas desalmados asesinos y cobardes con ganas de separar territorio nacional.

[VENATOR]

Yendo a noticias de la ARA, mas precisamente del COAN, acabo de ver en Instagram a un SuE SEM, con el mismo camo que llego de Francia pero con la deriva con los colores de la ARA. Aun no volo segun lo que lei pero si lo pusieron en funcionamiento...