La via de agua debio ser muy importante para inutilizar el sistema de control de daños.Seaman escribió:También señala del operativo de rescate, en dónde participaron otros patrulleros y el BDA T-91. Este último cuenta con una grúa, la cual debió ser usada para desmantelar o trasladar equipos y otros elementos de interés...
" En Derecho Maritimo"... ... este es otro factor a tomar en cuenta en una futura demanda contra la empresa del Resolute y es que, Venezuela no suscribe la CONVEMAR .KL Albrecht Achilles escribió:+1ALEXC escribió:...cuando el Resolute abandono el area, no habia naufragos que rescatar porque smplemente no habia naufragio en ese momento.... hasta ni cuenta se darian los del Resolute del hundimiento del GC y se venieron a enterar de esto tiempo despues cuando la ARV publico la noticia... apuesto 100 a 1 que el capitan del Resolute dira que el GC-23 le corto la proa - se le atravezo por delante- y el Resolute colisiono contra el GC, pero que el GC-23 quedo en buenas condiciones sin selñales de que la colision le habia provocado daños como para hundirlo y que por ese motivo el Resolute abandono el area, por el temor de la represalias del regimen chavista.
Sin embargo al darse el abordaje no debio abandonar el area. El protocolo a seguir es intercambiar informacion con el otro buque y asentar la data en el diario para efectos del seguro. Por supuesto que el capitan del Resolute puede alegar haberse sentido amenazado de alguna forma pero aun asi no se le exime su responsabilidad.
Debemos hablar siempre de un abordaje, en derecho maritimo se habla de colision cuando el buque golpea un objeto fijo.
Saludos
En este caso existen convenios mas pertinentes que Convemar.ALEXC escribió:Que tanto afecta la posicion de Venezuela frente a un posible reclamo en cortes internacionales, el no haber suscrito la CONVEMAR ?
Seaman escribió:Hola Idelfonso.
Estimado, con conocimiento de causa. Sin ser óptimos, los inventarios de gasoil no están en rojo como los de la gasolina. Ahí si que hay un tema bastante complicado. Por ello de repito, descarte esa hipótesis.
Si la maniobra de cortar la proa fue efectivamente del capitán del GC, fue algo muy imprudente tomando en cuenta el porte del crucero. Allí hay responsabilidad directa de él.
Conoceremos los datos y registros? Posiblemente no, a menos que estos le den sustento a la narrativa oficial.
Lo cierto es que ese buque Resolute andaba en una vaina rara y de eso no tengo dudas, pues eso es lo que te dicen los datos AIS.
Saludos
Tambien esta la Convencion para la unificacion de determinadas reglas en materia de abordaje y el convenio sobre el reglamento internacional para prevenir los abordajes, ademas del Convenio SAR.Ildefonso Machuca escribió:las colisiones en el mad de una o varias embarcaciones se rige por el COLREG 1972... el derecho a auxilio en la mar por el SOLAS 1974 y sus enmiendas
Pero sobre que ley internacional, va a justificar el gobienro de Venezuela el procedimiento de interceptacion al Resolute ???'.... porque la empresa del Resolute bien puede alegar que esa interceptacion era ilegal, ya que el Resolute estaba en aguas internacionales (ZEE) cuando se efectuo la misma y si no me equivoco, el convenio que regula los derechos que tiene cada estado sobre el mar, es la CONVEMAR:KL Albrecht Achilles escribió:Tambien esta la Convencion para la unificacion de determinadas reglas en materia de abordaje y el convenio sobre el reglamento internacional para prevenir los abordajes, ademas del Convenio SAR.Ildefonso Machuca escribió:las colisiones en el mad de una o varias embarcaciones se rige por el COLREG 1972... el derecho a auxilio en la mar por el SOLAS 1974 y sus enmiendas
Saludos
Eso lo hemos conversado muchas veces, cualquier Estado ribereño tiene derecho de control sobre su ZEE.ALEXC escribió:Pero sobre que ley internacional, va a justificar el gobienro de Venezuela el procedimiento de interceptacion al Resolute ???'.... porque la empresa del Resolute bien puede alegar que esa interceptacion era ilegal, ya que el Resolute estaba en aguas internacionales (ZEE) cuando se efectuo la misma y si no me equivoco, el convenio que regula los derechos que tiene cada estado sobre el mar, es la CONVEMAR:
johnfredy escribió:La discusion no debe ser que hacía el Resolute antes de hundir el patrullero, a estas alturas es imposible comprobar cualquier actividad ilícita. (Aunque es obvio ) Cualquier demanda debe ir enfocada al abandonar a su suerte a los marinos venezolanos luego de la colisión.
Saludos Idelfonso.Ildefonso Machuca escribió:hola JOHNFREDY
pues como que no...
TODA LA CADENA DE EVENTOS ha de ser evaluada y considerada... y no solamente el abandono del lugar del abordaje, pues no esta claro a la vista de los daños observados en el RESOLUTE que haya habido un abordaje que haya causado el hundimiento inminente, por lo que como se ha apuntado, el crucero es muy probable que haya huido sin saber la suerte del NAIGUATA...
TAMBIEN ES IMPORTANTE establecer que abordo a quien... si el NAIGUATA corto la derrota del RESOLUTE o vice versa, cuales fueron todas las actuacciones del NAIGUATA en aras de advertir, detener y abordar el crucero y desde luego la justificacion o no de la presencia y actividad del crucero en esas aguas...
TODO!
agur
johnfredy escribió:La discusion no debe ser que hacía el Resolute antes de hundir el patrullero, a estas alturas es imposible comprobar cualquier actividad ilícita. (Aunque es obvio ) Cualquier demanda debe ir enfocada al abandonar a su suerte a los marinos venezolanos luego de la colisión.
ALEXC escribió:Pero sobre que ley internacional, va a justificar el gobienro de Venezuela el procedimiento de interceptacion al Resolute ???'.... porque la empresa del Resolute bien puede alegar que esa interceptacion era ilegal, ya que el Resolute estaba en aguas internacionales (ZEE) cuando se efectuo la misma y si no me equivoco, el convenio que regula los derechos que tiene cada estado sobre el mar, es la CONVEMAR:KL Albrecht Achilles escribió:Tambien esta la Convencion para la unificacion de determinadas reglas en materia de abordaje y el convenio sobre el reglamento internacional para prevenir los abordajes, ademas del Convenio SAR.Ildefonso Machuca escribió:las colisiones en el mad de una o varias embarcaciones se rige por el COLREG 1972... el derecho a auxilio en la mar por el SOLAS 1974 y sus enmiendas
Saludos
http://www.imo.org/es/OurWork/Legal/Pag ... heSea.aspx
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados