creo que el Sr. ANDREITA (Andrea Guidugli ex oto-leonardo) se ha pasado 100 pueblos con las afirmaciones "alegres" cual "pancho villa entrando a un pueblo disparando al aire"
por un lado "dice" que el NAIGUATA esta en su derecho y por el otro lado dice que no tenia derecho... "segun sus fuentes"... que serán de "soda" (por lo de fuentes de agua de soda)...
andreita novelero escribió:Asimismo, el buque debería haber estado totalmente compartimentado.
Cada buque de guerra tiene mamparos estancos y a la hora de este tipo de acciones, como el de visita y registro, estos deben estar a nivel de combate; como así también las escotillas encontrarse cerradas. De esta manera, si hay entrada de agua por algún lado, el barco no se hunde. Según dichas fuentes, se puede concluir que el navío de la Armada no estaba compartimentado o no se respetaron las condiciones de cierre para mantener el buque estanco
.
como que el buque no estaba compartimentado... que no se habian cerrado las compuertas que por su identificación y condiciones no debian estar abiertas... pero este de que va... acaso no sabe que los buques militares tienen sus mamparos corridos y sin aberturas desde la quilla hasta la cubierta principal... que los pasos de ejes, si los hay, tienen prensaestopas o sellos estancos similares a los del eje de popa (a su salida del casco) que impiden el paso del agua aun con el "agua al cuello"... que las tuberías que los atraviesan estan soldadas con sobresanos por ambos lados y aun asi tienen valvulas de seccionamiento que impiden el libre paso de liquido entre compartimientos (hasta los de ventilacion si los hay)... ANDREITA... "tas mal... demasiado mal..."
andreita loco e'perinola escribió:Además, las fuentes consultadas sostienen que el patrullero no solo tenía la autoridad para ordenar al Resolute que lo siguiera rumbo a la Isla Margarita, sino también la potestad para efectuar disparos de advertencia dirigidos frente a la proa del crucero. Empero, señalan problemas con el armamento a bordo del Naiguatá: el cañón OTO Melara de 76 mm está inoperativo, el cañón de 35 mm no tiene municiones y las ametralladoras 12,7 mm no han sido utilizadas. Esto explicaría el uso de un AK 47, fusiles efectivos a corta distancia y que no deben haber tenido ningún efecto intimidatorio.
de nuevo las fuentes... venga ya... a ver... ANDREITA... TU de que vas???.... sabemos que la ARBV desde luego no esta en su mejor momento, pero de ahi a afirmar CON TANTA FIRMEZA Y SIN DUDA ALGUNA que el NAIGUATA tenia cero municion a bordo para tan siquiera echar un tirito al aire con sus calibres mayores, incluidas las dos .05 embarcadas a bordo... verga
otra cosa muy distinta y que de seguro fue lo que probablemente paso... es que ante la negativa del RESOLUTE a cambiar de rumbo... peticion esta del todo ilegal, por parte del NAIGUATA.... ya que solo habia derecho al abordaje por un grupo de investigación para inspeccion y reconocimiento del RESOLUTE, mas nada y tras lo cual, "si acaso hubiese un ilicito grave", proceder a la detencion y cambio de rumbo del RESOLUTE a puerto venezolano,
Asi con un argumento tan debil como es el simple hecho de estar en aguas territoriales o contiguas (12-24 millas), el capitan del NAIGUATA, no quisiera amumir el alto riesgo y consecuencias que suponia disparar con el 35 o el 76 y causar daños materiales y/o humanos al buque RESOLUTE, pues si bien es cierto que la "presa" era muy valiosa sobre todo para estos dias (imaginense el titular de la prensa MADURIANA)... el causar daños al buque ante una detencion "no bien justificada y sustentada" hubiera revertido la situación, dejando al regimen muy mal parado ante la prensa mundial... aqui digamos que el NAIGUATA al contrario del YEKUANA tuvo la mala suerte de encontrarse con un capitan muy "RESUELTO" como el del RESOLUTE
AHORA... para los que afirman que el RESOLUTE habria embestido al NAIGUATA... aunque algo posible y no descartable, hacerlo supondría exponerse al riesgo de ataque inminenete y por todos los medios pues a este tipo de agresión no cabria duda alguna de la legitima defensa y con ello hacer el uso total e ilimitado de toda la fuerza disponible... un riesgo que desde luego creo que ningun capitan por mas "RESUELTO" y determinado que sea estaria dispuesto a asumir...
PARA EL NAIGUATA... la presa era un gran trofeo que exponer y serviria para ganar muchos favores de "parte de los lideres" ello dentro de unas FFAA altamente politizadas, en donde los triunfos valen mas por su resonancia, valor politico y de imagen, que por su verdadero valor real... y en un ambiente en el que los errores se pagan con sangre (o muerte segun reza en los partes del ministerio de defensa venezolano)... es por ello que creo que el gran dilema del capitan del NAIGUATA fue... como parar al RESOLUTE de buen rollito y sin causarle daño alguno... para mi gloria y beneplacito... sin fracasar en ello... pues dejar escapar la "presa" seri algo imperdonable por parte de los "lideres supremos"...
aparte lo anterior... creo que INFODEFENSA como medio de comunicación deja mucho que desear al hacerse eco de este tipo de articulos y comentarios.. aun cuando afirme... "que no se responsabilizan ni comparten ni segundan las opiniones y comentarios de sus colaboradores"...
agur
spooky escribió:
Interesante articulo y puede ser la razón por la cual el Naiguata no utilizó su mayor armamento, aparte de una AK, igual si esto fuese verdad lo mejor hubiese sido seguir a una distancia prudente al Resolute y cruzarse en su camino.
No pierdas el tiempo dando tantas explicaciones, tus amigos no las necesitan, tus enemigos no las quieren creer y los estúpidos no las van a entender