¿A favor o en contra de la negociación?

[Geromin]

pero los militares no pueden consentir que los terroristas sigan derramando gente inocente, en esto creo estamos de acuerdo, y deberian hacerle ver al gobierno que no pueden seguir con la mano tan blanda, quien a hierro mata a hiero muere.

«Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional».

¿Qué significado tiene la misión de "defender la integridad territorial y el ordenamiento constitucional" que le encomienda el art. 8 CE? La doctrina constitucionalista ha tratado de resolver este interrogante y mayoritariamente ha llegado a la conclusión de que la única posibilidad de que las fuerzas armadas actúen en cumplimiento de esta misión es en el supuesto excepcional de estado de sitio, previsto en la Constitución misma (art. 116 CE) y regulado por la ley orgánica de estados de alarma, excepción y sitio, de 1 de junio de 1981, elaborada y aprobada poco después del famoso 23-F. Efectivamente, el art. 32.1 de dicha norma prevé que el estado de sitio se declarará únicamente "cuando se produzca una insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, su integridad territorial o el ordenamiento constitucional, que no pueda resolverse por otros medios (…)". Dicha declaración, efectuada por el Congreso a propuesta del Gobierno, implicará que éste debe designar una autoridad militar que bajo su dirección y sin posibilidad de disolver el Congreso -es decir, con todos los órganos democráticos actuando en plenitud- podrá ejecutar, a las órdenes del Gobierno, las medidas que procedan para restablecer el orden vulnerado.

[maximo]

Se nota que alguno ha visto el docudrama ese del 23F y se le ha puesto dura al ver al "Estudiante" hacer de Milan del Bosch.

Con lo terroristas no se negocia

Pues lo hace todo el mundo y en todas partes y con todos los terroristas. La cuestion no es si se negocia, sino como se hace.

[Yorktown]

Pues mal hecho por todo el mundo, en todas partes, y de cualquier forma. Con un criminal, no hay nada que negociar, y si no, que quiten las leyes. Total, pa qué.

Saludos.

[carlos perez llera]

Nunca se debe negociar (esto es lo que opino como persona).
No debo ser yo quién lo decida (es lo que opino como militar)
Pero, desde luego, no debe ser el Ejército quién lo decida.

[Ismael]

Pues mal hecho por todo el mundo, en todas partes, y de cualquier forma. Con un criminal, no hay nada que negociar, y si no, que quiten las leyes. Total, pa qué.

Hombre, York, en las pelis de negociadores tú ibas a ser el "duro" que se pasa toda la ídem reclamando que entren las fuerzas especiales en el banco al asalto de una vez. La ley no creo que diga nada sobre mandarles unas pizzas a los atracadores del banco a cambio de que suelten un rehén (qué ejemplo más peliculero, pero vale ).

Pues eso, negociar con criminales, claro que se negocia todos los días, y sin saltarse la ley: simplemente el típico "entrégate y nadie resultará herido" ya es una negociación y no creo que a nadie le parezca mal, igual que el "si colaboras con la policía, el juez seguro que lo tendrá en cuenta". El "si te declaras culpable de homicidio en primer grado, no te acusaremos de asesinato" de los americanos tal vez sea ya más discutible .... como dice máximo, la cuestión no es si se negocia, sino cómo se hace (y qué es lo que se negocia, añadiría yo)

Un saludo

[tercioidiaquez]

Llegará el día en que el Ejército tenga que coger el timón, como hicieron en Rusia, y reconducir la situación. Si de algo me convenzo es que nosotros, los militaristas patrióticos y los partidos unitarios, con el Rey en cabeza, somos los únicos que podemos mantener España unida con nuestra sangre.

¿Y porqué el ejército, y los panaderos? ¿No pueden los panaderos coger el timón?

Miedo me da, cuando alguien junta en la misma frase militarista y patriotico...

Porqué será, que este corte de mensajes me recuerdan mucho, al de algún "ilustre" forista expulsado varias veces del foro y que siempre vuelve, para que lo vuelvan a expulsar claro.

[Unidad Española]

A nivel personal creo que para ser buen militar hay que ser patriota y tener el valor de ponerle el pecho a las balas para defender tu pais, asi se llega a General, ¿de que te sirve saber de historia o de militaria si no amas a tu Patria?

Saludo.

[oberfeldwebel]

Pues mal hecho por todo el mundo, en todas partes, y de cualquier forma. Con un criminal, no hay nada que negociar, y si no, que quiten las leyes. Total, pa qué.

Hombre, York, en las pelis de negociadores tú ibas a ser el "duro" que se pasa toda la ídem reclamando que entren las fuerzas especiales en el banco al asalto de una vez. La ley no creo que diga nada sobre mandarles unas pizzas a los atracadores del banco a cambio de que suelten un rehén (qué ejemplo más peliculero, pero vale ).

Pues eso, negociar con criminales, claro que se negocia todos los días, y sin saltarse la ley: simplemente el típico "entrégate y nadie resultará herido" ya es una negociación y no creo que a nadie le parezca mal, igual que el "si colaboras con la policía, el juez seguro que lo tendrá en cuenta". El "si te declaras culpable de homicidio en primer grado, no te acusaremos de asesinato" de los americanos tal vez sea ya más discutible .... como dice máximo, la cuestión no es si se negocia, sino cómo se hace (y qué es lo que se negocia, añadiría yo)

Un saludo

Claro, pero esa negociación es la de las condiciones de la entrega a las autoridades y del cumplimiento de la pena. No son las negociaciones chantajistas de "¿qué queréis por dejar de matarnos?"

Un saludo.

[Yorktown]

simplemente el típico "entrégate y nadie resultará herido"

Pero es que niego la mayor, eso no es negociación. Solo se está afirmando lo obvio, si el tipo se entrega, es obvio que nadie resutará herido, de otra forma el delincuente sería el policía.

La ley no creo que diga nada sobre mandarles unas pizzas a los atracadores del banco a cambio de que suelten un rehén

Pues yo espero que la ley diga algo sobre mandarles pizzas indefindamente, no?. En cualquier caso, tu ahi no estás cediendo nada sustancial que condone la naturaleza del crimen. No estás ofreciendo nada, estas simplemente rescatando a un rehen por otros medios. A no ser que consideres que el objetivo del terrorista es acaparar pizzas....y en ese caso, ni una pizza.

"si colaboras con la policía, el juez seguro que lo tendrá en cuenta".

El juez no tiene ninguna obligación al respecto...la policia, o el ministerio fiscal, no pueden prometer algo asi sin mentir.

"si te declaras culpable de homicidio en primer grado, no te acusaremos de asesinato"

Es que tampoco me parece bien. La policía tiene que presentar su caso tal como lo tiene, y si no está segura de poder pobrar asesinato, que presente homicidio.

Salute!

[tercioidiaquez]

A nivel personal creo que para ser buen militar hay que ser patriota y tener el valor de ponerle el pecho a las balas para defender tu pais, asi se llega a General, ¿de que te sirve saber de historia o de militaria si no amas a tu Patria?

Saludo.

Francamente, considero mejor militar al que manda una bala al enemigo, y tenga que morir él en lugar de uno.
Y ahora en serio, personalmente poco amor por la Patria me parece que tiene, él que va reclamando golpes de timón para volver al siglo XIX y gran parte del XX.
Aconsejaría a todo aquel que pida algo semejante, que se lea detenidamente nuestra historia de aquel siglo y del descrédito generalizado del ejército por tanta intervención en política.
Descrédito que motivó desconfianza durante el XX y que algunos hoy en día, aunque no lo sepan, al hablar del ejército no pueden mas que torcer el gesto por toda esta injerencia.

[Ismael]

Un par de cuestiones:

En cualquier caso, tu ahi no estás cediendo nada sustancial que condone la naturaleza del crimen.

Lo sé, y estoy de acuerdo, por eso decía que lo importante no es si se negocia (eso es negociar, por eso al que lo hace se le llama "negociador" ), sino lo que se negocia. Eso se puede negociar, entre otras cosas porque no es el objetivo del terrorista: lo que no puedes hacer es darles lo que querían, eso está claro.

Y, por otro lado:

"si colaboras con la policía, el juez seguro que lo tendrá en cuenta".

El juez no tiene ninguna obligación al respecto..

Yo diría que alguna sí tiene. Por ejemplo, el artículo 16 de nuestro código penal dice que:

Cuando en un hecho intervengan varios sujetos, quedarán exentos de responsabilidad penal aquél o aquéllos que desistan de la ejecución ya iniciada, e impidan o intenten impedir, seria, firme y decididamente, la consumación, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudieran haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito o falta.

O, otro ejemplo, el artículo 21 dice que la responsabilidad criminal se ve atenuada, entre otras cosas por haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del acto del juicio oral y por Cualquier otra circunstancia de análoga significación que las anteriores.

Es decir, si un delincuente colabora con la policía, en esos ejemplos para disminuir los daños ocasionados a la víctima o para que se detenga a sus cómplices antes de que se consuma el delito, el juez sí tiene obligación de tenerlo en cuenta. Y aunque no tenga la obligación, tampoco tiene la contraria: si la ley no dejase un margen en las sentencias que dictamina, y si ese margen no tuviera una parte de interpretación (donde se tengan en cuenta cosas como las que citamos) no haría falta juez que dictase la sentencia, bastaría con mirar una tabla adjunta al código penal, y ya está.

¡Ah! Se me olvidaba:

la policia, o el ministerio fiscal, no pueden prometer algo asi sin mentir.

Bueno, tampoco habría mucho problema por eso, ¿no es típico eso de aislar a los detenidos entre sí y decirle a cada uno que los otros ha confesado ya y le echan la culpa a él de todo? Pues eso es mentir también

Un saludo

[Unidad Española]

Conozco perfectamente la historia, no me entiendas mal, ni mas faltaba volver atras, ni quiero dictadura, ni golpes ni nada por el estilo, pero el pueblo quiere justicia, lo unico a lo que me refiero con ¨golpe de timon¨ es a un cambio de politica, no por la fuerza, democraticamente, que condene a los asesinos. Con respecto a lo de mejor militar, es obvio que es mejor darle una bala al otro que te la den a ti, pero tambien es mejor mantenerse firme y no acobardarse...

Saludos.

[carlos perez llera]

¿ y qué militar se acobarda?.
Lo que vd entiende por acobardarse es no efectuar un golpe de estado que cree un régimen militar.
Otros entendemos que el respeto a la legalidad vigente es como se debe vivir, y respetar las reglas de juego democrático.
Saludos

[alex atella]

Perdón por la intromisión.
En general los procesos de negociación se ajustan a un protocolo.
Estos protocolos buscan minimizar el daño en el proceso de recuperación del orden.
En general, estos protocolos, también tienen indicaciones específicas acerca de las atribuciones del negociador y de "en que momento" la negociación debe ser abortada.

[maximo]

No. Si eso de "no negociar con terroristas" queda de puta madre. Lo que pasa es que despues viene la realidad y uno termina metiendose la lengua en el culete.
Lo que ocurre es que el mundo ideal no es igual al Mundo Real® y despues pasa lo que pasa.

La pregunta no es si negocias o no, porque siempre vas a terminar negociando. La cuestion es como lo haces. Negar la negociacion por principio es estulto.