es como dice Carlos, fue pensado para llevar a cabo transporte de comandos y luego darles apoyo aéreo cercano. Solo que el modo de uso lo ha llevado a convertirse en un helo de ataque puro con capacidad de transporte de tropas. Es como el arpia que viene del black hawk pero ya prácticamente es un helo de ataque. La diferencia es que el mi-35 tiene mas características de helo de ataque por su diseño (cabina en tadem, blindaje, mayor velocidad). Los dos helicópteros en la FAC y el EJV respectivamente cumplirian las mismas funciones ya que el EJC tiene suficientes helos de transporte y el EJV aunque no tantos no creo que sacrifique los mi-35 transportando tropas teniendo otros medios.Permiteme decirle que esta equivocado ese no es el rol del MI-35. El rol del MI-35 es ataque ya misión segundaría seria llevar soldados a un punto. Lee un poco mas la historia del MI-35.
Como helicóptero de ataque me quedo con el arpia, ya que con sus misiles puede exponerse menos atacando fuera de los hipotéticos anillos antiaéreos del EJV (como ya dije sistemas antiaéreos en posiciones avanzadas y cazas aun serian una amenaza), el mi-35 debería ahora lidiar con los stingers si es que se destinan a unidades del EJC y el ataka creo que tiene un rango similar al del misil antiaereo así que teóricamente estaría mucho mas expuesto.
saludos
