Proyecto FCAS: El sustituto del Tifon en España

[capricornio]

Dura carta aparecida en Defensa.com en relación a las novedades de FCAS:
https://www.defensa.com/el-recorte/cart ... tad-espana

Hoy hemos conocido como el tema del reformador del S80 se lo lleva la empresa que no tiene experiencia en desarrollos químicos y lo ha retrasado hasta 25 años. Hace poco leíamos que esta empresa quería meterse en más temas de defensa aliándose con una empresa belga. No podemos olvidar las noticias aparecidas en su día sobre la composición del consejo de administración de la misma.

Por desgracia el refrán dice aquello de piensa mal y acertarás....

Por cierto, ¿qué va a pasar con ITP y su participación en el FCAS? Porque en las condiciones de venta de SENER a Rolls Royce estaba que si la empresa dejaba de pertenecer a la UE, no recibiría ayudas europeas:
https://elpais.com/economia/2017/12/07/ ... 7.amp.html
¿Que su socio sea 100% británico afectará a la consideración de la empresa como española? Para largo y tendido da la compra en 2017 para intentar vendérsela a Indra a mitad de 2019. Hay cosas cuya explicación da que pensar.

[Kraken]

Lo dicho, que tenemos lo que nos merecemos.

[Kraken]

Según Airbus, el contrato marco de la Fase 1A cubre un primer período de 18 meses, cubriendo el diseño de los elementos caza de nueva generación (NGF), operador remoto (RC) y nube de combate aéreo (ACC), dentro del proyecto FCAS/SCAF. Específicamente, dicha fase cubrirá el diseño de los aviones NGF y RC (arquitectura de sistemas, fundamentos aerodinámicos,
integración de armas, configuración de demostradores); sistemas (motor, sensores y su integración); entorno de simulación, integración y estrategias de prueba (consistencia de programas); y el paquete inicial para la estrategia de producción.

Las tareas se abordarán en siete áreas tecnológicas, cinco de las cuales han sido ya aprobadas.

El fuselaje será desarrollado por Dassault, con Airbus Defence and Space como socio; el motor lo liderará Safran, siendo MTU el
socio principal (la intención es formar una empresa conjunta más adelante); los componentes del RC no tripulado serán desarrollados por Airbus DS con MBDA France como socio; la red ACC, Airbus DS como principal y Thales como socio, y finalmente «consistencia del programa», que será compartido por igual entre Airbus DS y MTU en el lado alemán y Safran y MBDA Francia en el lado francés. Los dos paquetes restantes relativos a sensores y reducción de firma (stealth) se determinarán en la segunda mitad de 2020, contando previsiblemente con la participación española.

Página 6 revista de aeronáutica y astronáutica / abril-mayo 2020
https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... aa_892.pdf

Sobre el motor:

El fabricante de motores con sede en Francia, Safran, ha publicado detalles sobre el motor que será empleado por el Système de Combat Aérien du Futur (SCAF/FCAS).
A principios del año pasado, Safran y la alemana MTU Aero Engines, firmaron un acuerdo de asociación industrial para producir
un motor para el FCAS.
En términos de reparto de trabajos y responsabilidades en el desarrollo del futuro motor, tanto Safran como MTU Aero Engines trabajarán principalmente en sus respectivos campos de especialización. El primero supervisará el desarrollo de las partes calientes del motor y realizará tareas de integración. Por parte germana, será responsable de las partes frías y proporcionará servicios de mantenimiento, reparación y revisión (MRO).
Según el director de Investigación, Tecnología e Innovación de Safran, Stéphane Cueille, «este avión de combate de nueva generación debería ser capaz de producir un fuerte empuje supersónico y navegar a baja velocidad durante largos períodos.
Su motor, por lo tanto, deberá ser muy versátil. También será más compacto para ser más liviano, y su empuje, mucho más poderoso que el de Rafale, permitiendo al FCAS llevar una carga militar mucho más importante que la de su predecesor francés».
Se espera que la turbina alcance temperaturas de 2100 K (1825 °C), lo que actualmente no es posible con los materiales y tecnologías de álabes de turbina existentes. Para superar esto, Safran dice haber proporcionado una plataforma de investigación para desarrollar «tecnología y materiales sofisticados que pueden soportar dichas temperaturas».
Aunque se habla de comenzar las campañas de vuelo del programa FCAS para el año 2026, Safran afirma que su motor de demostración no estará listo hasta el 2027, lo que significa que las primeras pruebas de vuelo del FCAS emplearán un motor derivado del M88, el motor del Dassault Rafale. Con este objetivo, el Gobierno francés contrató a Safran para llevar a cabo un programa, valorado en 115 millones de euros (124 millones de dólares), para aumentar el empuje del motor M88
al tiempo que mejora su vida útil, algo que beneficiará enormemente al Rafale en el futuro y ayudará en el desarrollo del FCAS

No lo acabo de ver la verdad, para la industria nacional casi es mejor ir por libre participando como subcontratista en todo proyecto que se pueda en vez de embarcarse en algo así.

[Gaspacher]

¿Queda algo de industria nacional, fuera de EADS-CASA que ya es extranjera?

[Kraken]

Integradores finales no, pero sí hay mucha empresa aeroespacial y de tecnologías relacionadas.

Lo que hay que evitar son los campeones nacionales que se dediquen a hacer aviones completos cuando nadie los va a comprar y el mercado ya está consolidado.

Mejor participar a alto nivel en múltiples programas de varios integradores finales para así mantenerse al día tecnológicamente y mantener e incrementar el volumen de negocio.

[Bomber@]

Lo pongo aquí porque me parece interesante cómo y para qué plantea "la red": https://www.monch.com/...astarte-programme.html

Este programa ASTARTE, de DARPA, pretende usar una red de sensores (de bajo coste) que permita crear una imagen 4D (espacio y tiempo, o sea: dinámica) de una zona aérea, con aliados y enemigos. Esto no es demasiado novedoso, pero... Además habrá un "cerebro" artificial que pasará esos datos a los diferentes sistemas C2 de los aliados (habrá compatibilidad con diferentes sistemas C2, esto es nuevo), además de indicar posibles "conflictos aéreos" y proponer cómo solucionarlos (indicando un % de riesgo asociado).


PD) Personalmente me parece una buena proposición, veremos cómo de compatible es la red que se plantea en FCAS

[Ismael]

... Además habrá un "cerebro" artificial que pasará esos datos a los diferentes sistemas C2 de los aliados (habrá compatibilidad con diferentes sistemas C2, esto es nuevo), además de indicar posibles "conflictos aéreos" y proponer cómo solucionarlos (indicando un % de riesgo asociado).

Ahora sólo falta que lo llamen "Skynet"

[Bomber@]

Y mientras, en la cara opuesta del planeta, se preparan 3 aparatos "más que prototipos" para empezar a practicar a fondo con eso del "loyal-wingman" (primer vuelo previsto antes de febrero de 2021).

Un artículo con no demasiado detalle pero interesante: https://www.thedrive.com/...loyal-wingman-drone

Personalmente me quedo con que el objetivo, también allí, es conseguir drones "attritables", a un coste de unos 2 millones U$D (como los que plantea probar USAF de mano de Kratos). Creo que esto del precio será el factor limitante para el proyecto del FCAS ¿podrá hacerse en Europa algo eficiente o sólo sabemos perpetrar diseños y sistemas que ninguna economía puede sufragar?

[Bomber@]

Interesante enlace sobre FCAS: https://www.infodefensa.com/mundo/2020/ ... armas.html

Especialmente porque indican la existencia de una web oficial sobre el proyecto: http://www.fcas-forum.eu/en

Habrá que estar atento...

[Bomber@]

Acuerdo "tripartito" sobre aspecto relevante del FCAS: https://www.infodefensa.com/mundo/2020/ ... munes.html

Tres altos mandos (uno de Alemania, otro de España y el otro de... Francia, claro), han suscrito telemáticamente un acuerdo sobre lo que yo, como lego, denominaría "estandarizar la red (y sus protocolos)":

Hablan de CUC (Conectividad de Entendimiento Común, pero el acrónimo está en inglés) para la conectividad entre componentes del FCAS... y también con los "socios multinacionales". En fin, que mejor leer la fuente, por si lo he entendido mal y es mejor que alguien lo corrija.


PD) También parece que han avanzado algo en la definición de criterios de evaluación para valorar los mejores diseños para los cazas tripulados y los "remote carriers" (drones). Lamentablemente no detalla más.
NOTA: Espero que algunos (la mayoría) de los UCAVs planeados sean "prescindibles" (en el sentido de "baratos"). También estaría bien algún UCAV que pueda ser lanzado desde container (ya sea desde tierra o desde embarcación)... E idealmente deberían pensar en que los A400M (u otros aviones de transporte) pudieran operar con algún tipo de UCAV en "gran cantidad" (desplegarlos y recogerlos en vuelo).

[Kraken]

Algo más sobre el tema:

https://www.aviationtoday.com/2020/05/1 ... cial-says/

[Bomber@]

Se firman contratos entre Defensa y empresas españolas:
https://www.defensa.com/espana/defensa- ... ogica-ngws
https://www.infodefensa.com/es/2020/06/ ... acion.html

En breve se prevee también la firma de Indra como co-contratista (por España) para el proyecto

[Bomber@]

Un par de lecturas que dan para plantearse cosas (las pongo por separado para no escribir un tocho):

- Estudio sobre "si es mejor" usar armas stand-off (de largo alcance) o "furtividad" para disparar de más cerca, centrado en bombarderos: https://a2dd917a-65ab-41f1-ab11-5f1897e ... 9ea04f.pdf

Ahí indican que, teniendo en cuenta que el enemigo podría ser Rusia o China, con sus sistemas A2/AD => Lo suyo es un mix de fuerzas furtivas y no furtivas (estas últimas dotadas de armas stand-off), pero que los bombarderos deberían ser todos B-21 (furtivos), en un número de unos 240:
- 160 listos para combate.
- 40 para entrenamiento (25%).
- 40 para tener con qué reemplazar bajas,...

Personalmente no me parece creíble ese número (aunque por fin consiguieran dar de baja los B-52 -que no creo- dudo que los B-21 superen las 100 unidades). Pero lo importante creo que son las alternativas que plantea:

Usar munición muy cara y voluminosa para poder disparar fuera del acance del enemigo (no requiere furtividad de los aviones lanzadores).
Invertir en la furtividad de los aviones lanzadores y no tanto en la munición, por lo que hay que acercarse más a disparar.

A priori esto podría parecer análogo a querer usar un ninja con katana (B-21 con bombas de "poco alcance") para combatir a unos pistoleros (S-400 y similares)... Arriesgado, pero:

U.S. advances in stealth technologies continue to outpace advances in air defense threats. In an era in which information is increasingly important to success in warfare, stealth will grow in importance as a means of denying critical information to adversaries

NOTA: En lo que no entra a analizar esa referencia es qué pasaría si el enemigo enviase cazas a eliminar esos B-21 (que no son invisibles).

[Bomber@]

La otra lectura:

- Un "resumen" de lo dicho en junio por Will Roper (Assistant Secretary of the USAF for Acquisition, Technology, and Logistics) https://www.airforcemag.com/article/strategy-policy-10/.

Lo que viene a plantear Roper es si "es mejor":

Ir manteniendo (y actualizando) una flota de aviones con muchos años.

Ir adquiriendo nuevos modelos de aviones cada 10 años aprox. (no hay que hacerles demasiado mantenimiento ni actualizaciones) => La idea "Digital Century Series": Construir y operar (unos 10 años) de 50 a 100 aviones que son tecnológicamente superiores a los de los competidores, y entonces reemplazarlos por un diseño "corregido"... o por un avión de nuevo diseño => Se quiere tener nuevos aviones en un plazo mucho más corto del que es necesario ahora (no menos de 20 años).

Ya hay un estudio en marcha, y que está próximo a acabar, con los datos económicos para responder a la pregunta.
NOTA: El diseño de la cabina de los cazas no se quiere cambiar radicalmente en cada serie => No se quiere tener que cambiar demasiado el entrenamiento de los pilotos.

Tal como indican:

Using the Digital Century Series technique will permit the Air Force to troubleshoot “design, assembly, maintenance, and cost” before airplanes are ever built, eliminating the learning curve in both production and operation. The concept will be applied to non-fighter aircraft, munitions, and satellites, they said.

Por ejemplo están estudiando usarlo para el desarrollo de un "arsenal plane" (probablemnte: un avión de carga que lance municiones avanzadas desde su rampa trasera)... Lo cual vendría a ser lo contrario de lo que defiende la lectura de mi mensaje anterior.

Personalmente: Me gusta mucho la idea de usar la técnica de "Digital Century Series"... Para UAVs "específicos" (por ejemplo: Un loyal wingman/remote-carrier "avanzado", superior al "normal/attritable"). Si saliera bien (sería lo esperable) es cuando me plantearía usarlo para aparatos tripulados.

[Bomber@]

El jefe ejecutivo de Dassault, Eric Trappier, dice (https://www.flightglobal.com/defence/da ... 59.article):
- Tener un demostrador de vuelo del caza tripulado para 2026 (lo que lidera Dassault) es un calendario muy ambicioso.
- Añadir nuevos países al desarrollo no lo ve demasiado factible si se quiere tener algo operativo para 2040.

Lo que me da a entender: Habrá retrasos (para mí la novedad sería que la industria militar europea cumpliera un calendario ).


También es interesante el informe que se ha preparado sobre el FCAS, en Francia, para el Senado (al final incluye unas pocas páginas sobre lo discutieron al respecto "sus señorías" el 15 de julio): http://www.senat.fr/rap/r19-642/r19-6421.pdf

- Habrá diversidad de "remote carriers".
MBDA está "pensando" en unos muy pequeños, de un sólo uso.
Airbus está "pensando" en unos más grandes, que serían desplegados desde A400M y que intentarían ser recuperados.
NOTA: Por primera vez veo por escrito la posibilidad de que algunos de los "remote carriers" del FCAS ¡puedan ser recuperados en vuelo!
- Creo entender que el caza realmente será "opcionalmente tripulado", aunque se espera que normalmente lleve el piloto a bordo.
- Costes han de ser "bajos", para que sea atractivo de cara a la exportación.