Domper escribió:Pero lo que no entiendo son las conclusiones ¿Si no se puede llevar un E-2D, mejor no tener portaaviones?
Ojiplático me has dejado.
Como ya te dije una cosa es el ideal y otra es lo que puedes operar cuando no tienes el dinero como castigo. Y en ese caso toca empezar a rebajar: Pasar de la propulsión nuclear, usar helicóptero AEW en vez de E-2D... ¿Y si también hubiera que prescindir del F-35?
Mi conclusión es que habría que plantearse ese caso: Tener "plan B", por mucho que éste diste de nuestro ideal.
Andresogtr escribió:Claro que resulta curioso su nombre de cazabombardero y si que puede llevar acabo las dos funciones pero no destaca como caza, ademas de que te he dicho antes que si que se puede usar como tal, pero estamos hablando de los f16 y el Su 30 de Marruecos y Argelia, así que nose que vas a hacer con los harriers.
Simplemente quiero empezar por reforzar lo que ya te han contestado
Domper y
Kraken: La idea es que el enemigo que quiera acercarse a la flota tenga que hacerlo a baja altura (para no ser detectado por el radar de los escoltas -ya que eso implicaría que estos les dispararían misles-). Eso es lo que "se vieron obligados a hacer" los argentinos en Malvinas... y en esas condiciones el Harrier puede ser un hueso duro de roer (como comprobaron los argentinos).
A esto se puede argumentar que los misiles anti buque tienden a tener cada vez más alcance, lo que hace innecesario lanzarlos desde baja cota... pero la idea es que los escoltas tengan suficientes misiles contra ellos de manera que el enemigo agote sus reservas de esos avanzados misiles de largo alcance. Y a partir de ese momento volvemos a lo indicado en el párrafo anterior.
Ya te he contestado arriba sobre que pasaría en un dogfight con este avión vs un f16, en el caso del SU30 el resultado es devastador, es un avión de superioridad aérea y juega en otra liga, aparte de que la maniobrabilidad que es lo que importa en una pelea de perros en el Su es brutal, además de que sus motores tienen empuje Vectorial
El doghfight hay que entrenarlo... Pero la idea es no plantearse usarlo más que como último recurso. El motivo es que con los misiles modernos y la capacidad para apuntarlos simplemente girando la cabeza (una tecnología de los 80, si no recuerdo mal)... pues lo más probable es que ambos contendientes del dogfight acaben abatidos.
En otras palabras: En dogfight ambos cazas enfrentados podrán disparar sus misiles casi inmediatamente después de entrar en combate... y dado que la pelea será a corta distancia lo normal es que el aparato contrario esté dentro del NEZ del misil... por lo que se estima que ambos aparatos serán alcanzados (con super maniobrabilidad y super lo que sea lo que se consiguiría, en todo caso, es ser el último en caer).
Kraken escribió:Y más en el caso del inútil del F-35B que puede usar los misiles de las fragatas como propios para aquellos blancos que, por ejemplo, van por debajo del horizonte radar de la fragata, pero no del F-35.
Es una revolución en la forma de hacer las cosas.
El Harrier se queda sin soporte en unos años y la AE no podrá darle soporte por si misma, lo que supone que o se pasa al F-35B o nada.
Esa revolución no tiene que ver con el F-35: Ya hace tiempo que hay misiles que pueden ser lanzados por una plataforma y guiados por otra. El mismo E2-D también puede guiar SM-6 (desde 2009:
https://www.onr.navy.mil/Media-Center/P ... -Test.aspx )
Así que lo de F-35 o nada... Pues como ya he dicho: Habría que tener "plan B".
Para empezar: ¿Ya se sabe algo de si habrá NH-90 AEW? ¿O se quiere fiar todo al F-35B?
