La Guerra de las Malvinas

[Domper]

¿Las declaraciones de políticos The Guardian es la mejor fuente para analizar un conflicto?

Es que se hace ya pesado.

Lo de los famosos cinco minutos ¿seguro que un Dagger solo con combustible externo y misiles Shafrir no aguantaba más? Sin control de radar ¿EL de Port Stanley estaba de adorno? ¿Por qué no se instaló alguno en Gran Malvina? Los fenomenales misiles AIM-9L, que barrieron a los argentinos pero no a otras fuerzas aéreas. El apoyo a los chilenos de Reagan, cuando fue el presidente que retiró el apoyo a las dictaduras latinoamericanas, que en su mandato cayeron una tras otra. Las bombas que no estallaban como fallo habitual y no porque se lanzaron fuera de parámetros. Etcétera.

Francamente, se hace cansino dar explicaciones para que al final digan «los Lima decidieron la guerra». Si no hay otros argumentos, creo que no tiene sentido seguir repitiendo lo mismo.

Saludos

[Cartaphilus]

Las bombas se habla mucho que no funcionaban y porque no las probaron , cuantas veces pasa que sistemas de armas , en ejercitos con enorme presupuesto y experiencia no funcionan en el campo de batalla como deberian , los argentinos no son diferente ...

Diferentes no sé, pero peores desde luego. Que en la Guerrico fallasen sucesivamente los montajes de 20, 40 y 100 mm. no es una casualidad, sino una muestra del pésimo mantenimiento de los buques y la nula costumbre de realizar ejercicios con fuego real. Del San Luis mejor no hablemos. O del Salta, que es peor aún el caso.

A mí lo que no me ha dejado de llamar la atención desde hace más de 30 años (porque uno peina canas) es cómo con una derrota militar tan aplastante, en la que se vieron unas carencias organizativas brutales, unos déficits tácticos y estratégicos para sonrojarse, mal mantenimiento en general del material, pésimo adiestramiento de las tropas y no pocos actos de cobardía, se creó desde el mismo momento del fin de la guerra un relato épico, una auténtica epopeya austral, en base a mentiras machaconamente repetidas que han calado muy hondo. Los Sidewinder Lima que eran poco menos que armas mágicas, el BIM-5, Rico y Seineldín desayunando criadillas de guardias escoceses, decenas de Harriers derribados por los GDF y los Roland, Pucarás creando estampidas de enemigos en desbandada, el crimen del Belgrano, el Invincible como poco fuera de combate, cuando no hundido, los centenares de Gurkas echando espuma por la boca, supuestas despedidas de los pilotos que ardorosamente se ofrecían para inmolarse en el atar de la Patria, sacadas de un melodrama barato de serie B, el secreto militar británico...

Me parece increíble que la que posiblemente es la guerra mejor documentada del mundo (por su corta duración, espacio acotado, pocos contendientes, pasado reciente y gran cantidad de testimonios vivos) sea el mayor vertedero de basura patriotera y nacionalista de la historia militar contemporánea.

[Mantusa10]

SI no aceptas que publicamente miembros del gabinete de la Thatcher en un medio Ingles digan que los Lima salvaron el dia que necesitas , ellos tenian mas informacion que tu y de primera mano ....
Esos politicos recibian informacion de sus comandantes , pero esos politicos sabian menos de lo que pasaba que nosotros en El foro ...

Los Lima son el mejor misil de su epoca revisa la data y veras , lo que pasa es que ajustamos los hechos a nuestras ideas y Punto ...

SI no sabemos de las buenas relaciones de Reagan con Pinochet , consultar los articulos de la epoca ayuda ...

[spooky]

Trae las fuentes de lo que afirmas que no has traído ni una, ponte serio se vas a repetir siempre los mismo al menos aporta las fuentes.

Y este el tema de las Malvinas cual es tu interés a desviarlo a Pinochet.

[Zabopi]

¡Hola!

Y este el tema de las Malvinas cual es tu interés a desviarlo a Pinochet.

Esto es como lo de la declaración previa de guerra, se busca desviar la atención con el viejo truco del " y tu más".
Que llega a aburrir hasta el hastío, pero hay que reconocer que es muy efectivo para alargar y alargar un tema sin aportar nada sobre él.

Me parece increíble que la que posiblemente es la guerra mejor documentada del mundo (por su corta duración, espacio acotado, pocos contendientes, pasado reciente y gran cantidad de testimonios vivos) sea el mayor vertedero de basura patriotera y nacionalista de la historia militar contemporánea

lo cierto es que la disparidad de criterios y resultados entre uno y otro bando están llegando a tal nivel, que cualquier persona no muy avezada en historia militar o poco dada a foros, puede llegar a la errónea conclusión que en realidad se está hablando de dos conflictos diferentes.
Curiosamente, desde el lado pérfido , todo lo concerniente a este conflicto se ha mantenido bastante estable, con pocas variaciones surgidas por hallazgos o declaraciones nuevas.
Por contra, desde el lado argentino es como su deuda, no para de crecer, con varios cambios en el tiempo.
Así, justo al final del conflicto, la mayor diferencia radicaba en si se alcanzó o no al Invencible, de esa época viene lo de su hundimiento y la construcción de uno nuevo en secreto para disimularlo, no hay quién se lo crea, pero al menos te sacaba unas risas.
Justo unos años antes del cambio de siglo apareció lo de las tropas andinas, sigo sin entender como mandando otras tropas se iban a solucionar las graves carencias logísticas que padecieron o cual es esa supuesta gran experiencia militar que poseían las mencionadas tropas, pero aún tenía un pase.
Lo malo fue con el cambio de siglo, ahora resulta que se hundió un tercio de la Royal Navy, se derribaron más aviones británicos que el total desplegado y fallecieron militares británicos a millares pero los metían en bolsas para que nadie lo supiese.
Los foros de defensa argentinos están repletos de comentarios similares , usando de base una cantidad inmensa de vídeos en portales y redes que pululan a tutiplen, pero es que estos a su vez se basan en los comentarios de los foros argentinos, así que se ha creado un bucle de a ver quién la suelta más grande, de seguir así, en diez años se habla del bombardeo de Londres.

[Domper]

¿Esa vez le acertaron al Big Ben, que tuvieron que reconstruir por la noche? Y eso que la bomba no estalló.

Saludos

[Mantusa10]

Las Fuentes son the guardian hay que leer ...
Air war south Atlantic .. de Jeffrey y Alfred price , comprar El libro no es gratis ..

Tecnologica in the space sobre El uso de los sidewinders de Michael j Fitzpatrick ....

Puedo poner mas pero hay que pagar los libros no son gratis , hasta El the guardian quiere que le contribuyas con algo que el periodismo hay que pagarlo ...

SI leyeras los mensajes anteriores , sabrias como empezo El topico de Chile ...

[capricornio]

Air war South Atlantic de Ethell y Price es un libro de 1983. Con todos los errores del mundo propios de ser uno de los primeros libros en hablar del tema. Desde luego una fuente completamente desfasada y poco precisa.

The Guardián es un periódico que no destaca por su información especializada sobre defensa. Una entrevista a un político en dicho periódico es cualquier cosa menos garantía de fiabilidad.

En fin....

[Mantusa10]

El diario ingles entrevisto a 2 de los mas importantes miembros del gabinete de la Thatcher , ellos eran Los que tomaban Las decisiones en la Guerra muy poco relevante , tomamos la informacion que nos conviene y descartamos la que no , incluso cuando viene de los lideres ingleses de la epoca .... en fin olimpico ...

Un libro de 1983 con entrevistas a pilotos a unos pocos meses despues de ocurrida , cuando la memoria esta fresca esta defasado y muy poco preciso... Sera porque no cuadra la narrativa ....en fin

Los argentinos tenian superioridad total una completa mentira solo 15 o de los mirage 3 podia volar nunca tuvieron al 100% de operar ..

Los daggers de los 30 solo 27 estaban operativos una cifra enorme comparar con la USAF ...

Los A-4 peor con un embargo desde El 76 no tenian partes , pero lo peor solo 5 a 8 podia ser repostados , por eso no podias tener mas de 5 a 8 en El aire

En ningun momento los argentinos podian lanzar un ataque masivo porque no habia la logistica para hacerlo

Los cazas sin radar en el medio del Mar , tenian que operar contra aviones con radar y control de vuelo de la flota , impresionante superioridad ...

Los argentinos tenian solo 5 minutos para encontrar a ojo a la flota , descubrir donde estaban los harriers tambien a ojo y darles caza ... Todo un canto a la superioridad ...

Debido a que solo tenian 5 minutos o 6 los cazas no podian esperar los A- 4 , porque El tiempo no daba que pese a las Fantasia's de algunos si no tienes combustible tienes que volver a casa

Una operacion normal de los SHAR Mayo 1

El Glamorgan envia a Los SHAR a interceptar unos Blancos , estos se vuelven y los harriers regresan a su cap station , momentos despues El Glamorgan Les dice que los Blancos vuelven y descienden a 25 millas , Los harriers vuelven y deciden emplear la hook manouver ...

Los pilotos argentinos nunca supieron que habia 2 harriers eso pasa porque no tienes radar y andas a ojo , es facil envolver a un enemigo que no tiene control de vuelo y radar , cuando vuelves a 25 millas de los harriers a 500 millas por hr te tardas 2 minutos en acercarte , si ya estaban por 2 o 3 minutos en el area solo tienes un 1 minuto para combatir , olvidate de acelerar o maniobrar mucho que no vuelves al continente , solo tienes un pase si fallas se acabo Todo das la vuelta y pidele a Los dioses que falle El Lima que viene correteando por la cola ..

Pero como no se lee a gente como Chris Hobson , Lawrence Freeman y otros hablamos de superioridad que nunca existio solo en papel ..

Los argentinos nunca pudieron poner mas de 5 o 8 A-4 en el aire a la misma vez entre fallos tecnicos y demas eran aviones sin partes y viejos , lo normal 5 o 6 que solo habia 2 tanker

Sumale unos 6 o 8 daggers y quizas un par de mirage , no habia forma de lanzar ataque masivos ...

No habia 200 aviones era una flota de aviones viejos vintage sin partes por el embargo , de cazas rapidos sin radar y con misiles de basura , contra los harriers que con radar lograron operar casi al 100% segun Fuentes inglesas y el Lima lo mejor de lo mejor de la epoca ....

Encima de todo eso habia que proteger Las bases en El continente , la superioridad es una mentira repetida muchas veces ..

[Domper]

En esa operación que se describe es el Glamorgan el que guía a los Harrier. Los argentinos podrían haber llevado más radares, o atacar a los piqueesingleses. También podrían haber operado conjuntamente los Mirage III con radar y los Dagger sin radar. Etcétera. Aunque nada podían hacer contra el rayo de la muerte lima.

Saludos

[Mantusa10]

Las bombas que no explotaban otro caso de poca informacion , los argentinos probaron Las bombas desde el 2 de Abril en acantilados de la Patagonia los escojian por la altura y cercania al Mar atacando a muy Baja altura ..
La mayoria de Las bombas explotaron se considero un exito , El problema fue que los buques britanicos eran de aluminio , la resistencia era diferente y Las bombas no tenian la calibracion adecuada , solo lo supieron casi al final de la Guerra , los argentinos no tenian inteligencia sobre los barcos averiados o hundidos .....

Como todo SI tienes la informacion y los recursos resuelves el problema , Al no tener idea no puedes hacer nada ..

Sobre Las patrullas sin misiles Aire tampoco es verdad , por ejemplo en Mayo 6 envian al 1173 indicativo Aquila con shaffrir en patrulla eran 2 daggers ..

Los tanque lanzables eran insuficientes esto no ayudaba a poner muchos aparatos Al mismo tiempo en El aire , los daggers no tenian arrancador autonoma y los de Aire eran insuficientes ...

Toda esa Fantasia sobre ataque masivos es solo eso Fantasia , no tenian la logistica y sus tacticas estaban limitadas por sus recursos....

[Mantusa10]

No tienes idea de como coordinar aparatos tan diferente a gran distancia sin repostar , es muy dificil...

El mirage alcanzaba el area solo volando a alta cota si bajaba no le alcanzaba el combustible , El dagger podia volar bajo mantenerse esos 5 o 6 minutos a baja altura El mirage no , los ingleses jamas pelearon a alta cota donde El mirage era muy superior ...

Todas esas Fantasias de los mirage guian a los daggers es eso Fantasia , que radar y para colmo con menos autonomia que El dagger ...

[Domper]

Ya entiendo; el Mirage III volaba bien a alta cota y el Dagger a baja cota. Curioso porque un Dagger era un Mirage V construido en Israel, es decir, un Mirage III sin radar pero con el mismo motor y las mismas alas. Supongo que sería cosa del aluminio israelí que pesaría más, o qué sé yo.

De los MIrage III que no tenían suficiente autonomía, los dos que fueron derribados sobre Port Stanley llegaron ahí mediante teletransporte.

Es curioso como afectó el clima a los Dagger y a los misiles Shafir, que en 1973 consiguieron un centenar de derribos, y en 1982 salieron trasquilados.

Saludos

[Mantusa10]

Para llegar a las islas y mantenerse El mirage tenia que permanecer a alta cota El dagger no , los 2 podian bajar subir lo que quieras pero
la autonomia del mirage se veia afectada si bajaba , es cuestion de tiempo y combustible ...

Pero para lo que cuenta tener Poco combustible no es nada ... En fin

Por eso los derribaron por bajar a baja cota donde eran inferiores y no tenian margen de maniobrar porque se quedaban cortos de combustible . Pero ya sabemos eso no cuenta ... Recuerda los Lima ...

Casi lo mismo pero como que no , los daggers con shaffrir se enfrentaron a migs con ya tu sabe , con un control aereo de primera y con inteligencia de primera , lo mismito que en port Stanley y recuerda El Lima ...

[Domper]

Las bombas que no explotaban otro caso de poca informacion , los argentinos probaron Las bombas desde el 2 de Abril en acantilados de la Patagonia los escojian por la altura y cercania al Mar atacando a muy Baja altura .
La mayoria de Las bombas explotaron se considero un exito , El problema fue que los buques britanicos eran de aluminio , la resistencia era diferente y Las bombas no tenian la calibracion adecuada , solo lo supieron casi al final de la Guerra , los argentinos no tenian inteligencia sobre los barcos averiados o hundidos ...

Claro. Como era la primera vez que un avión atacaba a un barco no se sabía que a veces pasan esas cosas. Es lo que tiene no hacer prácticas reales, aunque fuese con algún viejo pesquero.

Lo llamativo es que a los aviones navales no les pasó eso ¿Probaron en un acantilado de yeso, o es que habían hecho los deberes antes de la guerra?

Como todo SI tienes la informacion y los recursos resuelves el problema , Al no tener idea no puedes hacer nada

Por eso se suelen enviar aviones de reconocimiento tras los ataques, para ver el efecto de estos. Son misiones arriesgadas, pero fundamentales. Claro que es más cómodo esperar que sea la prensa la que te informe de los resultados de los ataques. Algo que reconocieron (sin quererlo) los pilotos, cuando decían aquello de lanzar el Exocet y volver a casa, a esperar a que la prensa informe a qué le hemos dado.

Los tanque lanzables eran insuficientes esto no ayudaba a poner muchos aparatos Al mismo tiempo en El aire , los daggers no tenian arrancador autonoma y los de Aire eran insuficientes ...
Toda esa Fantasia sobre ataque masivos es solo eso Fantasia , no tenian la logistica y sus tacticas estaban limitadas por sus recursos...

Durante el conflicto gastaron bastantes tanques lanzables; podrían haberlos empleado de manera más resolutiva. Aparte que son bidones de aluminio, y Argentina tenía industria aeronáutica y podría haberlos fabricado. No de un día para otro, desde luego, pero ellos fueron los que atacaron. Haberse preparado. Lo mismo puede decirse de arrancadores, limitaciones de las pistas y demás.

Con todo, eso no impide que el ataque sea a la vez: en vez de enviar aviones de dos en dos o de cuatro en cuatro, podrían haber despegado primero los Skyhawk y repostar en vuelo mientras despegaban los Dagger. Habría que coordinar los despegues desde diferentes pistas, pero para eso existen los cronómetros. De paso podrían haber volado a la vez los Canberra y los Super Étenard, que incluso sin Exocet tenían un radar bastante eficiente.

Aunque Argentina no tuviese capacidad para lanzar todos sus aviones a la vez, podría haber organizado algo mejor que ataques en grupos de dos o cuatro aviones. Es algo llamado principio de concentración que se enseña en primero de estrategia. Peor lso generales argentinos se perdieron esa clase porque estaban ocupados torturando embarazadas.

Además, fueron los argentinos los que iniciaron la guerra. Tuvieron tiempo para prepararse, luego mes y pico hasta que llegaron los ingleses, tiempo que dedicaron a pavonearse. Ni siquiera aprovecharon ese tiempo para llevar el armamento pesado de la división trasladada a las islas.

Repito: valor de los pilotos, desde luego. Profesionalidad de sus mandos, mínima.

Saludos