La Guerra de las Malvinas

[Zabopi]

¡Hola!
¿Pruebas?

[Cartaphilus]

La efectividad del COAN se debio no solo al entrenamiento , ellos usaron Las bombas con snake eye kits , Los daggers de la FAA no tenian bombas con esos kits no los A-4 ...

Pero es que es demencial que sólo tuviesen bombas frenadas en la Armada. No sé, en España las Snakeye (también las INTA BRP) eran dotación del Ejército del Aire, sin que eso impidiese que los Harrier de la Armada también las tuviesen. ¿Qué problema hay?

Las Fantasias de que pilotos de la FAA tenian que ser expertos en ataque navales , bueno por eso la USAF tiene El mismo entrenamiento que la navy , que no solo cuenta que tengas que aterrizar en un carrier .. en fin

¿Por qué es una fantasía que en un país tanto su fuerza aérea como su aviación naval estén adiestrados para ataques navales? Vuelvo a poner el ejemplo que más conozco, que es el español. Recuerdo que en muchos SYNKEX participaban aviones del Ejército del Aire. A la antigua corbeta Princesa, por ejemplo, la hundieron aviones F-18 y F-5. Al aljibe Contramaestre Castelló también los Hornet. En el de la fragata Cataluña participaron los P-3 Orion del EA. Y en el del Churruca los F-18 no llegaron a participar, aunque estaban listos, porque al pobre destructor lo frieron las fragatas a cañonazos y misiles, y después recibió lo suyo de parte de los Harriers. No sé por qué se ve esto como algo anómalo. Lo anómalo es el caso argentino. Lo era en 1982, y lo sigue siendo hoy.

LEl Mando conocia de algunos problemas con el armado de las bombas , pero no estaban seguros cuan grave era ni si estas funcionaban o no en los barcos , en las pruebas casi todas explotaron , todos los ejercitos del mundo mundial tienen el mismo problema , hasta que no lo usas en combate esta probado ....

¿Y lo ves tan normal? ¿Que el propio mando de la FAA no tuviese la certeza del funcionamiento de su arsenal? ¿Y en qué pruebas sí explotaron? ¿Cuántos SYNKEX realizó la FAA hasta 1982? Es más, ¿cuántos ha hecho desde 1982? Porque, que yo recuerde, en ningún SYNKEX desde 1982 ha participado la FAA... O sea, que siguen como están. Es curioso, se repite una y mil veces que los pilotos argentinos obligaron a reescribir los manuales de guerra aeronaval de todo el mundo, pero parece que en Argentina no aprendieron absolutamente nada de la derrota. Los británicos incorporaron decenas de enseñanzas derivadas de su victoria, pero los argentinos ninguna de su derrota.

[Cartaphilus]

Eso es las aletas de freno tenian muy pocos de eso kits , de tener mas los daggers hubieran sido muy efectivos , solo El COAN Las tenia ...

¿Había muy pocos kits de frenado, cuando apenas cuatro años antes se estuvo a punto de ir a una guerra contra Chile, de nuevo por iniciativa argentina, en la que los combates navales eran más que previsibles? Cada día estoy más convencido de que, de haber estallado la mecha en 1978, Chile trituraba a Argentina. No por la modernidad o la cantidad del armamento chileno, sino por la ineptitud de las FFAA argentinas.

[Domper]

Me parece que todos somos mayorcitos y sabemos que lo que diga un político puede tener una relación muy somera con la realidad. Bien porque sepa de armas lo que yo de crianza de gasterópodos (aunque la verdad es que un terrenito que tengo se está llenando de caracoles), bien porque mienten deliberadamente para no revelar fuentes o por lo que sea, bien porque le querían dorar la píldora a Reagan por si necesitaban que les cediese algún Iwo Jima.

Por otra parte, la historiografía inglesa es muy sui generis. Cuando el enemigo es imbatible, se le denigra; algo sabemos de leyenda negra. Cuando se le ha vencido, se le glorifica; así parece que la victoria es mucho mayor. Ejemplo, la hagiografía de San Erwin Rommel, general y mártir.

Lo mismo con los argentinos. Si los britis reconocen que el entrenamiento de los argies era malo, que los jefes enemigos sabían de arrancar uñas pero poco de tácticas, que las tropas argentinas se desbandaron, etcétera, la victoria queda deslucida. Si aun se permiten relatar el acoso que sufrió el Conqueror; es que hundir un crucero con cuarenta y pico años en sus cuadernas resultaba poco glorioso.

Además queda el ejercicio inverso. Supongamos que nos ponemos la gorra del gerifalte argentino y no nos pegamos un tiro al ver el panorama. El primer ataque aéreo ha fracasado, se han perdido dos Mirage III, indicio de que pintan bastos, y resulta que se ha detectado el desembarco en San Carlos. A ver qué parece:

– Por lo menos desde 1945 se sabe de la importancia de los piquetes de radar. Uno, el Sheffield, ya ha sido hundido por un misil. Los reconocimientos han mostrado que los piquetes suelen ser de dos buques, un destructor con misiles antiaéreos, y una fragata: muy peligrosos, pero relativamente pocos.

– La primera operación va a ser acabar con el piquete. Como se sospecha que pueda haber SSN vigilando (los norteamericanos los empleaban para eso, y no era secreto) se lanzan ataques falsos, con A-4 de la Fuerza aérea, solo con combustible y armamento interno; al llegar al alcance de los equipos británicos, descienden pero se dan la vuelta. La idea es que los Sea Harrier tengan que volar de un sitio a otro

– En el ataque principal participan dos Super Étenard con un misil Exocet, cuatro Canberra como medida de decepción, ocho A-4Q, cuatro Dagger con armamento aire aire, y cuatro Mirage III. Tras lanzar los Exocet los SuE se retiran. Los Skyhawk atacan coordinadamente a los buques supervivientes, y los Mirage y Dagger están encargados de escoltar a los atacantes, y de valorar el resultado del ataque.

¬– Si la operación funciona, vuelta lo mismo pero contra otro piquete. Si no funciona, se mira qué ha pasado con las bombas, y se montan otras armas.

– Tras acabar con un par de piquetes, ya se pueden empezar los ataques a San Carlos. Se conoce más o menos la composición (por los soldados argentinos y por los M339 navales). Los objetivos serán los buques logísticos y no los escoltas. De nuevo, los ataques serán realizados por Skyhawk, con los Dagger actuando como escoltas.

Obviamente las bajas serían importantes. Pero la pregunta ¿los ingleses podrían resistir un ataque así. Ya sé aquello de a toro pasado, todos toreros, pero es solo para indicar que se podían hacer las cosas de manera diferente.

Saludos

[capricornio]

En este enlace,
https://www.zona-militar.com/foros/thre ... st-2651642
el investigador argentino Mariano Sciaroni, que cuenta con magníficas fuentes en la ARA, comenta que fueron 50 las bombas cedidas. La mitad en San Julián y la otra mitad en Río Gallegos.

En el libro de Hª de la Aviación Naval, se dice que el COAN lanzó 30 Snakeye en toda la guerra. Para ceder 50 debían de tener un buen stock.

Y hombre, sobre la noticia de The Guardián, sólo he destacado lo que dice el único que comenta algo sobre que esos misiles eran mejores que los anteriores. Los otros solo hacen afirmaciones genéricas, más bien de carácter político.

[Mantusa10]

Mas que interesante ese dato porque no creo que nadie comentara antes , que Las FAA recibiera las bombas con los kits ....
La cantidad tambien es seria porque 50 son bastantes , por cierto continue leyendo y aunque un forista dijo que El tenia copia del recibo no fue confirmado , incluso otros forista mostraron sorpresa porque ese dato es muy nuevo ...

Seria inexplicable que Las recibiera y no Las usaran , pero la cantidad me parece mucho ellos no tenian tantas ...

[Domper]

Si usaron 30 y cedieron 50, tendrían unas cuantas ¿no? Otro clavo en el ataud de la FAA.

Saludos

[SPUTNIK]

Estimados


Una duda con los Dagger de la FAA, los pilotos de estos aviones No recibieron instrucción en Israel

Saludos

[Domper]

¿Por que no iban a recibirlas? Entre Argentina e Israel las relaciones eran buenas. Pero las instrucciones vienen a ser como el las clases de conducir. Lo de aprender a combatir no entra en el lote. Te dirán los puntos débiles y fuertes, pero entrenar lo tiene que hacer cada cual.

Saludos

[SPUTNIK]

¿Por que no iban a recibirlas? Entre Argentina e Israel las relaciones eran buenas. Pero las instrucciones vienen a ser como el las clases de conducir. Lo de aprender a combatir no entra en el lote. Te dirán los puntos débiles y fuertes, pero entrenar lo tiene que hacer cada cual.

Saludos

Estimado

Justamente por eso la duda, en el entendido que los pilotos Israelies son agresivos y con buenas técnicas, uno pensaría que varias de las características podrían haber sido asimilados por los pilotos Argentinos, solo eso.-

Saludos

[Domper]

Pero para eso hay que gastar dinero en enviar pilotos a que se formen en Israel y se familiaricen con sus tácticas. Eso ciesta mucho dinero, no solo por pagar a los israelíes, sino por el combustible, repuestos, el deterioro de las células… Algho que no debió apetecer en Buenos Aires. En esto, lo que citaba el otro día un compañero_

Creo que fue el entonces alférez Moroni el que en un gesto que le honra, diez años después de acabado el conflicto, vino a España a un intercambio con los M-III EE del Ala 11 de Manises, y declaró a la revista "Fuerza Aérea" aquello de que habían aprendido en una semana más que en los diez años transcurridos después de la guerra.

Pero para justificar a los argentinos, nada como echar la culpa de la derrota a un puñado de misiles AIM-9L supuestamente cedidos por Estados Unidos (algo que no es cierto, pero no importa).

Saludos

[Cartaphilus]

Es curioso, pero cuando Perú decidió apoyar (aunque con la boca pequeña) a Argentina en 1982 para salvaguardar sus intereses geopolíticos, fue decisión del hermano pueblo peruano que en un gesto de fraternidad se arriesgaron a bla bla bla. Pero cuando en 1995 Argentina decidió vender armamento a Ecuador ya no fue el hermano y noble pueblo argentino, sino el corrupto del "Turco".

O sea, que la fraternidad de toda una nación del primer hecho se convierte en mezquina traición y personal de un individuo. Qué bien se les da diluir responsabilidades. En esto y en todo.

[Cartaphilus]

¿Qué edad tienes? Lo digo por responderte o no.

[jandres]

Me gustaría saber más sobre la ayuda de Gadafi en conflicto al esfuerzo de guerra argentino, si en realidad se dio esa situación y en que consistió

Gracias y Saludos

[Monk]

Si mal no recuerdo se decía que se triangularon MANPADS del tipo Strela con ayuda de Perú.

Aunque Capricornio o alguno de los especialistas en el tema podrán especificar más, ya que como todos sabemos las historias alrededor de Malvinas son muy prolíficas y a menudo poseen una más que dudosa verosimilitud.

Saludos