Bombas BEAC. o TERMOBARICAS ESPAÑOLAS

[jupedelmo]

ESpaña es junto con RUSIA Y USA el único país que fabrica estas extraordinarias bombas
Se sabe que número, coste por unidad y fecha en que se comenzó a fabricar y producir esta bomba explosiva tan puntera y que tal se está exportando?.

[Andresogtr]

Hola, creo que había un post sobre esto ya, no se si aquí o en otro foro. Sobre las de Rusia y EEUU decirte que tienes muchísima información en Internet. Sobre la de España, pues es de la que menos se sabe. No hace mas de un año lei un post en otro foro sobre esta bomba y creo que España solo fabricó prototipos(opinion personal) . Al parecer entre 1983 y 1990 el Ejército español desarrolló una bomba termobárica. Fue desarrollada por la empresa EXPAL y luego pasó a a ser fabricada en serie por e incorporada a los arsenales del Ejército del Aire. La prueba, salió en el ABC el 22 de octubre de 1990. En el cual se explicaba que en un radio de cientos de metros, arrasó vegetación , trincheras y edificios e incluso a 10 kms se agrietaron los edificios. El éxito fue mayor de lo esperado por cuanto la bomba probada era de apenas unas decenas de Kgs,mientras EXPAL ya las fabricaba en serie de un peso
de hasta 1000 kgs. La prueba no se hizo en España sino en un pais aliado. Hasta aquí todo bien, pero desde mi punto de vista una bomba lanzada desde un f18 no esque sea un arma con la que enfrentarte a un país desarrollado, porque son bombas y no misiles. Asi que tienes que exponer un avión para lanzarla y a la minima que te detecte el radar de otra nación la llevas cruda. Ni llegará el caza ni llegará la bomba... Hoy en dia las bombas como tal si no estas en una base en Oriente atacando yhijadistas con el permiso del país de poco vale. EEUU y RUSIA poseen bombarderos estratégicos y otras artimañas para lanzarlas y siempre sabiendo donde se esta metiendo. Por poner un ejemplo, imagina que Francia (digo Francia por que es de los mas poderosos del mundo y aparte tiene el 3 arsenal nuclear mas grande del planeta ) es enemigo y le lanzas una Termobárica en una cupula política o un centro militar(aunque esto es imposible por que es un país que te detectará y derribaria) después de crear un cráter de 100 metros y matar vete a saber la de gente, la respuesta de Francia directamente nos desintegra. Veríamos caer vehículos de reentrada múltiple de la atmósfera a velocidades hipersonicas mach20+ con potencia suficiente para ver como desmaterializa Madrid desde el balcón de mi casa. ¿Despues de eso que crees que pasaria? A las pocas horas España se rendiria sin luchar siquiera... Por que, ¿como contestas a eso? ¿No queremos que la próxima en desaparecer de la faz de la tierra sea Barcelona no?. Ahora bien, si se la lanzas esa bomba al libano pues matas gente y ati no te tocan... Por lo que su uso es mas bien de cobarde y para mi este tipo de armas no tienen sentido, por lo menos en nuestro pais ya que la plataforma para lanzarla seria un triste F18. Y son bombas con las que al hacer mucho daño tienes todas las papeletas de que si el país al que se la lanzas es más fuerte que tu te revienta. Para lanzar ese trasto lanzas un Taurus que es mil veces mas preciso y te aseguras de no causar un destrozo . Matas al que tu quieres sin causar bajas civiles. Con una termobárica te vas a llevar a civiles por delante si o si.

[jupedelmo]

Una respuesta muy completa y muy bien argumentada, gracias por la molestia que te has tomado, me ha hecho que pensar y reflexionar, se nota que entiendes del tema.

[Andresogtr]

Yo las llamo bombas para cobardes. Solo puedes atacar paises subdesarrollados que no tienen capacidad de respuesta.

[tercioidiaquez]

Las puedes llamar lo que quieras. Tu "análisis" es una sarta de incongruencias sin el más mínimo nivel de conocimiento del tema.

[Andresogtr]

Las puedes llamar lo que quieras. Tu "análisis" es una sarta de incongruencias sin el más mínimo nivel de conocimiento del tema.

Los datos son sacados de Internet . Asi que eso del mínimo nivel de conocimiento se lo puede ahorrar por que esta copiado y pegado de un enlace externo. Luego le he puesto mi opinión sobre lo que opino de estas bombas y su eficiencia y lo dejo bien claro arriba cuando digo

desde mi punto de vista

Podía haberme ahorrado todo ese texto y ponerle un enlace tipo:
https://www.google.com/amp/s/somatemps. ... anola/amp/

Y ala ya tiene toda la información que necesita, pero también he querido dejarle mi opinión, si su opinión contrasta con la mía lo siento mucho, la gente suele tener opiniones distintas. Un saludo.

[tercioidiaquez]

Los datos son sacados de Internet

¿Y?

Asi que eso del mínimo nivel de conocimiento se lo puede ahorrar por que esta copiado y pegado de un enlace externo

Tu mínimo nivel de conocimiento se "demuestra" en lo que tu llamas tu opinión.

Podía haberme ahorrado todo ese texto y ponerle un enlace tipo:

No, por favor, no nos ahorres tremendas opiniones como esta

Hasta aquí todo bien, pero desde mi punto de vista una bomba lanzada desde un f18 no esque sea un arma con la que enfrentarte a un país desarrollado, porque son bombas y no misiles. Asi que tienes que exponer un avión para lanzarla y a la minima que te detecte el radar de otra nación la llevas cruda. Ni llegará el caza ni llegará la bomba... Hoy en dia las bombas como tal si no estas en una base en Oriente atacando yhijadistas con el permiso del país de poco vale. EEUU y RUSIA poseen bombarderos estratégicos y otras artimañas para lanzarlas y siempre sabiendo donde se esta metiendo.

imagino que tamaña opinión estará basada en tu larga experiencia en combates o como analista de conflictos...del mismo modo que las llamas "bombas para cobardes"...

, si su opinión contrasta con la mía lo siento mucho, la gente suele tener opiniones distintas

Las opiniones no tienen nada que ver con todo esto. Una opinión no intenta sentar cátedra con unas afirmaciones ridículas y cuya base son artículos bastante cogidos por los pelos de internet. Pero claro, si el nivel es hablar de "bombarderos estratégicos y otras artimañas" entiendo que no se puede sacar mucho mas.
Ala.

[Andresogtr]

imagino que tamaña opinión estará basada en tu larga experiencia en combates o como analista de conflictos...del mismo modo que las llamas "bombas para cobardes"...

Esta basada en un usuario que lleva toda la vida interesado en el campo militar y no, no tengo larga experiencia en combates como tampoco la tienes tu. Como comprenderás no me levanto por las mañana me monto en un F18 y lanzó termobaricas a diestro y siniestro. A la gente a la que nos gusta este mundillo nos informamos através de videos y información, por qué es algo que queda lejos de nuestro alcance. Y si, bajo mi punto de vista son armas de cobardes.

Tu mínimo nivel de conocimiento se "demuestra" en lo que tu llamas tu opinión.

Lo que estas leyendo es una opinión subjetiva mia. De como veo estas armas. Que quieres que te diga son armas que van montadas en un f18,( si es que es verdad que tenemos termobaricas) por lo tanto tiene muchos mas limitantes que si fuese en la cabeza de un misil. No es lo mismo lanzarla en un cohete balístico que transportarla y lanzarla desde un caza. Si crees que con eso vas a alcanzar un país dignamente protegido pues vale, es tu opinión y se respeta.

Las opiniones no tienen nada que ver con todo esto. Una opinión no intenta sentar cátedra con unas afirmaciones ridículas y cuya base son artículos bastante cogidos por los pelos de internet. Pero claro, si el nivel es hablar de "bombarderos estratégicos y otras artimañas" entiendo que no se puede sacar mucho mas.

Una opinión abarca todo lo que una persona pueda expresar bajo criterio personal sean o no ridículas las afirmaciones. A todo esto, todavía no has dado ni un solo argumento de que esta mal en mi opinión, ni ha refutado nada. Para debatir de algo debe exponer su parte. Cuando quiera puede empezar.

[tercioidiaquez]

Esta basada en un usuario que lleva toda la vida interesado en el campo militar y no, no tengo larga experiencia en combates como tampoco la tienes tu.

Tu sabrás la experiencia que tienes tú, la que tengo yo, no tienes ni idea.

Como comprenderás no me levanto por las mañana me monto en un F18 y lanzó termobaricas a diestro y siniestro. A la gente a la que nos gusta este mundillo nos informamos através de videos y información, por qué es algo que queda lejos de nuestro alcance.

Resumiendo, hablas de oidas y te atreves a afirmas cosas que ni conoces.

Y si, bajo mi punto de vista son armas de cobardes

Y bajo mi punto de vista, y mi experiencia (que tu no tienes) no sabes de lo que hablas. Imagino que si alguien te ataca con una pistola tú vas a tirar el fusil y vas a sacar la pistola para estar igualados, porque es de cobardes tener un arma mejor, de mas alcance, mayor precisión y con mas capacidad de munición.

Lo que estas leyendo es una opinión subjetiva mia.

ya, ese es el problema.

Una opinión abarca todo lo que una persona pueda expresar bajo criterio personal sean o no ridículas las afirmaciones. A todo esto, todavía no has dado ni un solo argumento de que esta mal en mi opinión, ni ha refutado nada. Para debatir de algo debe exponer su parte. Cuando quiera puede empezar.

¿Cómo le explicas a una persona que a las 12 de la mañana afirma que es de noche, que está equivocado?
Pero puestos a debatir, me gustaría saber (es un decir) como eres capaz de afirmar ciertas cosas, cuando en táctica y en estrategia (sobre todo en la primera) no se puede decir "siempre" ni "nunca". Y tú, con tu experiencia nula eres capaz de desacreditar un sistema de armas porque solo vale para atacar yihadistas. Por lo tanto eres incapaz de imaginar una situación táctica en la que se pueda utilizar que no sea esa. ¿No valdría un arma de ese tipo para acabar con posiciones subterráneas? ¿O para asentamientos cavados en montaña por unidades de infantería que tengan difícil acceso? ¿O para acabar con puestos de mando subterraneos que no tienes localizados? Ahora, está cobrando cierto interés el combate en ambientes subterraneos, y posiblemente esas armas tengan mas aplicación de lo que uno se pueda imaginar. Pero claro, eso, no lo encuentra uno por internet...
Muchas veces, para demostrar que se sabe algo de táctica o estrategia, es mejor hablar poco y pensar antes, porque para repetir mantras encontrados en internet y encima escudarse en que es una opinión, no hace uno mas que demostrar que solo sabe repetir ideas como un papagayo.

[Andresogtr]

Tu sabrás la experiencia que tienes tú, la que tengo yo, no tienes ni idea.

En otros temas ni idea de que tanto es tu experiencia. En bombas termobaricas pues lo mismo que el resto, información sacada de Internet...... Una persona que hubiese trabajado en el proyecto hubiese refutado noblemente mi comentario desde el primer momento y no a sido tu caso.

Resumiendo, hablas de oidas y te atreves a afirmas cosas que ni conoces.

Ni que sus comentarios se basarán en sabiendas.... Todavía sigo esperando argumentos sólidos del porqué piensa que estoy equivocado.

Lo que estas leyendo es una opinión subjetiva mia.
ya, ese es el problema.

Me da la sensación de que no sabe lo que significa opinion subjetiva.

Imagino que si alguien te ataca con una pistola tú vas a tirar el fusil y vas a sacar la pistola para estar igualados, porque es de cobardes tener un arma mejor, de mas alcance, mayor precisión y con mas capacidad de munición.

Esas armas se lanzan a países que sabes que no pueden responder de la misma manera, por eso y BAJO MI PUNTO DE VISTA son de cobardes , tu ejemplo no tiene nada que ver con lo que aquí se habla.

[tercioidiaquez]

En otros temas ni idea de que tanto es tu experiencia. En bombas termobaricas pues lo mismo que el resto, información sacada de Internet...... Una persona que hubiese trabajado en el proyecto hubiese refutado noblemente mi comentario desde el primer momento y no a sido tu caso.

Aprende a leer. Yo no hablo del funcionamiento interno de una bomba, hablo de su aplicación en combate, lo que tu estás negando.

Ni que sus comentarios se basarán en sabiendas.... Todavía sigo esperando argumentos sólidos del porqué piensa que estoy equivocado.

Por supuesto que hablo "a sabiendas". Y mis argumentos ya te los he dicho. Te he puesto tres ejemplos de utilización de esas armas que tu en tu nula experiencia no has sido capaz de encontrar.

Me da la sensación de que no sabe lo que significa opinion subjetiva.

Yo en cambio, no hablo de sensaciones. Hablo de lo que sé. Y repito, el problema es que no sabes de lo que hablas.

Esas armas se lanzan a países que sabes que no pueden responder de la misma manera, por eso y BAJO MI PUNTO DE VISTA son de cobardes , tu ejemplo no tiene nada que ver con lo que aquí se habla

y bajo mi punto de vista, eres un ignorante en táctica y en estrategia, y no estás capacitado para decir que sistema de armas es útil y cual no. Es muy fácil hablar de cobardía o de valor desde un teclado, pero eso, imagino que en tu amplia experiencia en conflictos ya lo habrás adivinado.
Y mis ejemplos, claro que tienen que ver. Lo que no vale es negar un arma porque no vale para el concepto que tu quieres, que es de lo que se está hablando.
Que no te atrevas a reconocer que te he puesto tres ejemplos (y si quieres te pongo un cuarto, MOUT) y estés equivocado, demuestra que no solo hay cobardes tirando bombas, sino en internet.

[Andresogtr]

y bajo mi punto de vista, eres un ignorante en táctica y en estrategia, y no estás capacitado para decir que sistema de armas es útil y cual no.

Bueno es un punto de vista, no tengo nada que añadir. Bajo mi punto de vista usted tampoco lo está, si lo estuviese estaría en una cupula militar como estratega y no en un foro. Pareciese que si uno no es un experto en táctica las opiniones no fuesen válidas ..... Que yo sepa me inscribí en un foro y no en una web de expertos. La mayoría de hilos en los que aquí se hablan estan llenos de incoherencias y no veo la gente saltar al cuello como usted. Si quería corregir lo pudo haber echo de otra forma.

Que no te atrevas a reconocer que te he puesto tres ejemplos (y si quieres te pongo un cuarto, MOUT) y estés equivocado, demuestra que no solo hay cobardes tirando bombas, sino en internet.

No se si me está llamando cobarde indirectamente, espero que no.
No es que no haya leído esos ejemplos, directamente los he ignorado. Para atacar posiciones como bunkers subterráneos si es a lo que se refiere hay diferentes tipos de armas específicas para ello. Para ser un estratega no veo muy lógico usar una bomba termobarica para tal cosa cuando el país es similar en armamento o superior a ti . Por si no lo sabe el uso de de armas capaces de eliminar a un número muy elevado de personas de manera indiscriminada esta muy mal visto, aún si el arma solo se a usado limitadamente para un objetivo específico. Si quiere usarla usela, pero atento a consecuencias. Si le envía una a Israel, Irán, Argelia, etc... Sería el mayor error jamás cometido. Primero que nada porque el F18 no conseguiría pasar la frontera de ninguno de esos 3 países(y lo digo conociendo los sistemas antiaéreos que poseen esos países) y en el hipotético caso de que dios ese dia estuviese de lado del caza puede ir preparandose para lo que le va a caer encima horas despues de lanzarla y le puedo decir desde ya que el arsenal de Israel es suficiente para no dejar en España ningún escombro en pie. Por eso las llamo bombas de cobardes, solo las lanzas a donde sabes que no va a haber represalias. Si el conflicto ya estaba empezado, déjeme decirle que las guerras funcionan por escaladas, y se intenta responder al enemigo de igual manera sin excederte. No veo que estas armas tengan algún sentido técnica y tecnológicamente (opinión personal) por que son armas que carecen de autonomía propia. Necesita de un vehículo para ser transportada y lanzada, con los riegos que ello conlleva, a diferencia de un misil que ya lleva la cabeza integrada y vuela a mucha mas velocidad y es mucho mas difícil de interceptar . Respondeme a una pregunta ¿ que frontera vas violar con un F18 cargado con una termobarica? Países subdesarrollados y poco más, desde el debido respeto el uso de estas armas junto a las bombas sucias, bombas de racimo y armas biológicas tienen repercusión a nivel internacional y no se extrañe lo mas mínimo de recibir sanciones económicas, avisos y amenazas por parte de la propia Alianza atlántica y el resto de países,por no mencionar la respuesta del país al que ha atacado con ese arma, tampoco se sabe si este arma esta integrada en el arsenal español o el proyecto solo se quedó en pruebas, actualmente no hay informes sobre dichas armas. saludos, que pase buena tarde.

[Bomber@]

Sobre bombas termobáricas en general: Creo que este artículo es bastante explicativo de lo que podría suceder si se usase una "mini bomba de hidrógeno" sobre algo más de 1000 soldados (conflicto de alta intensidad): https://warroom.armywarcollege.edu/arti ... th-system/

Sobre las fabricadas en España no tengo más datos.

Referente a si es "bomba para cobardes"... Pues no. Más bien es una munición poco selectiva, como las municiones con muchísimas mini bombas (submuniciones) -por ejemplo los cohetes M26 que puede lanzar un MLRS-.

Para conseguir un efecto más puntual me temo que no quedaría otra que disminuir el tamaño de la munición (probablemente al tamaño de un RPG o de una granada "normal")... Y eso sería interesante para poder derrotar la armadura personal de los soldados enemigos (la munición de 7,62 o 5,56 suele tener problemas para atravesar una armadura moderna).


PD) ¿MOUT tiene algo que ver con el combate urbano? (Military Operation in Urban Terrain)

[tercioidiaquez]

Bueno es un punto de vista, no tengo nada que añadir.

No, es que no puedes.

Bajo mi punto de vista usted tampoco lo está, si lo estuviese estaría en una cupula militar como estratega y no en un foro

Sabrás tú lo que es un estratega y una "cúpula militar"...he estado en mas puestos de mando trabajando que tú, de eso no tengas dudas. Y si hablas por ti, no creas que todo el que está aquí es tan ignorante como tú.

. Pareciese que si uno no es un experto en táctica las opiniones no fuesen válidas

Las opiniones sí, las sentencias sin saber, no.

Que yo sepa me inscribí en un foro y no en una web de expertos.

A lo mejor, solo a lo mejor, también estás equivocado. Que tú no seas un experto, no quiere decir que aquí no los haya.

La mayoría de hilos en los que aquí se hablan estan llenos de incoherencias y no veo la gente saltar al cuello como usted.

¿Y eres tú, el que decide lo que es una incoherencia? Y saltar al cuello depende.

Si quería corregir lo pudo haber echo de otra forma.

Sí , y tú podías no haber insultado llamando cobarde a nadie.

No se si me está llamando cobarde indirectamente, espero que no.

No, indirectamente no. Mas o menos lo mismo que has hecho tú.

No es que no haya leído esos ejemplos, directamente los he ignorado.

Claro, porque eres un ignorante en esos temas. Y no estás capacitado para reconocer que te has equivocado al pensar que no hay mas utilizaciones de esas armas que la que tú has descrito.

Para atacar posiciones como bunkers subterráneos si es a lo que se refiere hay diferentes tipos de armas específicas para ello.

Que pueden estar disponibles o no, que pueden contener uranio empobrecido (como pasó en Líbano y Afganistán), que a lo mejor no conoces la composición exacta de esos complejos...Así que fíjate si hay variables.

Para ser un estratega no veo muy lógico usar una bomba termobarica para tal cosa cuando el país es similar en armamento o superior a ti .

No digas tonterías. Un "estratega" (que ya me gustaría saber que es eso) no decide que arma utilizar o no.

Por si no lo sabe el uso de de armas capaces de eliminar a un número muy elevado de personas de manera indiscriminada esta muy mal visto, aún si el arma solo se a usado limitadamente para un objetivo específico. Si quiere usarla usela, pero atento a consecuencias. Si le envía una a Israel, Irán, Argelia, etc... Sería el mayor error jamás cometido

Menos mal que has venido a iluminarme. No, eso no es así. Lo que está mal visto (y según donde) es matar civiles de manera indiscriminada. Si me cargo, de manera indiscriminada a un número elevado de personas (blancos legales) está "perfectamente visto". Eres tan lego en la materia que no sabes que hay una cosa que se llama ROE,s, que en los PC (puestos de mando para ti, que no sabes lo que significa esa sigla) de determinada entidad existe la figura del "legal" (legal advisor) que es el que da el punto de vista legal para el "targeting" (que si no sabes lo que es búscalo) para poder atacar blancos. Así que no hay que atenerse a nada (en los ejércitos normales). Pero ya me gustaría saber que consecuencias (pero de verdad, nada de declaraciones sin sentido tipo ONU) han sufrido los países que han usado ese tipo de armas.
¿Sabes algo de derecho de conflictos armados? Por favor...

déjeme decirle que las guerras funcionan por escaladas, y se intenta responder al enemigo de igual manera sin excederte.

Si es para soltar esas tonterías, no, no te dejo que me digas nada. ¿Cómo que funcionan por escaladas? ¿Los americanos en Afganistán empezaron poco a poco en función de una "escalada"? ¿Los rusos en Chechenia o en Ucrania?

Respondeme a una pregunta ¿ que frontera vas violar con un F18 cargado con una termobarica?

La de un enemigo en la que consigas la superioridad aérea local. O la que logres romper tras unas misiones SEAD o X casos...La táctica no es 1X2.

esde el debido respeto el uso de estas armas junto a las bombas sucias, bombas de racimo y armas biológica

Veo que también eres un experto en armas nbq...Sabrás tú lo que es una bomba sucia...¿Sabes cúantas se han empleado? ¿Sabes cúales son sus efectos?

y no se extrañe lo mas mínimo de recibir sanciones económicas, avisos y amenazas por parte de la propia Alianza atlántica y el resto de países,por no mencionar la respuesta del país al que ha atacado con ese arma

Sí, una sanciones tremendas, desde el desprecio hasta una agresiva nota diplomática...

que pase buena tarde.

Tú también, aprovecha para estudiar que falta te hace.

[jandres]

Me ha hecho gracia eso de que es de "cobardes"...o su nula efectividad....

En cualquier caso, cuando se ha hablado de tener experiencia en termobáricas para poder hablar, el uso juvenil de cocteles molotov cuenta para ser un experto?