¿Qué avances militares se usarán en el futuro?

[Domper]

Tenéis mucha confianza en los sistemas automáticos o en el control a distancia. Si da lo mismo que la tripulación esté en un bunker subterráneo a 100 km, ideal. Pero no sé, no sé.

Saludos

[Bomber@]

Tenéis mucha confianza en los sistemas automáticos o en el control a distancia

Ahora mismo lo justo, pero creo que es el futuro. Así que hay que ir dando pasos, porque la tecnología avanza a gran velocidad.

Por cierto, ya que no dejan de ser trastos (aunque no UGV): ¿Confías en los misiles? Pues eso. Desde hace unos años los hay con data link... De lo que hay cada vez menos es de misiles filo guiados.

Tú mismo.

[Bomber@]

Ejemplo de mula mecánica "opcionalmente tripulada": https://www.safran-group.com/fr/media/e ... s-20180131

Creo que lo interesante del artículo es la historia que cuenta

[Bomber@]

Parece que se confirma lo que comenté: Los UGV "medianos" es difícil transportarlos (y mantenerlos), así que probablemente se asignarán a nivel batallón (al menos en el US Army):
https://www.military.com/daily-news/202 ... runts.html

A comentar también que buscan un chasis común en el que poner diferentes módulos (modular mission payload -MMP-). Por ejemplo querrían uno contra UAVs y otro para aumentar la autonomía del vehículo.

PD: Cada vez me temo más que veremos un "Pentagon Wars II": Al final querrán que el UGV propio pueda destruir al UGV del enemigo, así que tendremos una transición en los UGV parecida a la de los medios tripulados: De los APC a los IFV.

[Andresogtr]

Milrem Robotics y John Cockerill han presentado el Type-X con torreta Cockerill.

https://www.infodefensa.com/mundo/2020/ ... rreta.html

Sin duda una gozada.

[spooky]

Sigues con el cuento de la física cuántica que no tienes idea que es, dime que aplicaciones militares se estan desarrollando en torno a ella

[Andrés Eduardo González]

Rheinmetall presenta su nuevo cañón de 130mm montado en un Leopard 2A7...

[Silver_Dragon]

Las "cabritas" de Boston Dynamics vuelven a la carga:

[pacopin]

Me ha parecido interesante la reflexión que hace este hombre sobre como debe ser el carro del futuro.

* Llevaría una estación de armas con un calibre del 12 que puede ser operada manualmente o directamente por IA.
* Llevaría un cañón de tiro rápido capaz de derribar drones o helicópteros con calibre entre 30 y 60 y que dispare municiones perforantes o de explosión aérea.
* Hay una interesante reflexión sobre el hecho de portar un cañón o disparar misiles.
* Muy automatizado. Unicamente un conductor-mecánico y un jefe-tirador. Ambos trabajan en un mismo módulo dentro de la torre.
* Abaratarlo metiéndole productos probados de la industria civil (las orugas, la transmisión, el motor, ..., etc)
* Renunciar a ponerle un blindaje raro y caro. Ahorrar en peso con un blindaje que aguante hasta un calibre 14 por ejemplo y tener la capacidad de configurarle para la misión poniendo o quitando módulos de protección activa. Por ejemplo si la amenaza se percibe con minas poder reforzar el bajo y si se percibe con drones poder reforzar otras zonas
* Integración de realidad virtual, inteligencia artificial y comunicación en red de forma parecida a lo que hace un F35 de trabajo en red y fusión de sensores) que viene a ser el poder detectar la amenaza desde un carro y que sea otro el que lo ataque por estar en mejor posición.
* Renunciar a la velocidad.
* Capacidad para generar o mantener energía que permita gestionar todos los sistemas electrónicos mediante baterías.
* Capacidad para gestionar minidrones o nanodrones.

A mí es fácil venderme un burra si rebuzna bien, pero pienso que en cuanto a las amenazas el problema de los carros no es diferente del de los helicópteros que son fáciles de derribar (bueeno ya sé ya sé) e invertir mucho en un carro inexpugnable es una tarea perdida que lleva a pocos carros muy complejos mientras que la solucion que propone lleva a muchos carros mas "sencillos" configurados para la misión.

https://www.youtube.com/watch?v=8DOnq6yRymg

Interesante.

[tercioidiaquez]

La.mayor parte de esas ideas o sin antiguas o se han intentado ya. Otras son un poco peregrinas.
Un arma manejada por la Ia.... ¿Y si el jefe de vehículo tiene otra prioridad? ¿La Ia va a distinguir a 600 metros a un infante propio de uno enemigo....? No sé Rick ...

[pacopin]

Un arma manejada por la Ia.... ¿Y si el jefe de vehículo tiene otra prioridad?

Bueno, lo que dice ese tipo o al menos así lo entiendo yo es que el arma podría ser utilizada con control humano o con la IA. Algo así como "dispara a todo lo que venga por allí".

A mi no me parece mal utilizar o adaptar medios de la industria civil. Otras cuestiones son desde luego un futurible (por ejemplo eso de defensas activas o pasivas de quita y pon. poder cambiar unas orugas por otras de goma porque la misión requiere moverse por carreteras, ...)

Me parece mejor que intentar crear algo inexpugnable y carísimo.

[Domper]

¿Cadenas u orugas de quita y pon? Ya lo probó un tal Christie y no salió muy bien.

De módulos de protección, la respuesta es sencilla: todos. Me gustaría saber en que escenario no se necesita protección. Que hasta en una operación policial en Andorra te puedes comer un misil.

En un carro se necesita movilidad, potencia de fuego, y protección. Sin ella, hay que dar demasiadas explicaciones a las viudas. Si lo duda, en un libro publicado no hará mucho y que firma un servidor, se hablaba de lo que pasaba en Hue, en el 68, cuando con un RPG le pegaban a un tanque, dependiendo si era M41 o M48.

Saludos

[tercioidiaquez]

Me parece mejor que intentar crear algo inexpugnable y carísimo.

Pero como dice Domper eso luego hay que explicarlo bien. Que le digan a las familiares de los carristas rusos que cada impacto que se comen, suele terminar en tres familias de luto. Una de las pocas cosas claras (con certeza) que tengo yo de este conflicto, es que los carros occidentales están triunfando en cuanto a la superviviencia de sus tripulaciones. Un Leo2E, está entre los 6, 7 millones. ¿Es mucho? Que se lo digan a las tripulaciones rusas en un carro mas barato.

[pacopin]

Estoy de acuerdo con ambas respuestas. Carros mal protegidos no puede ser, pero no creo que sea es lo que propone el autor, sino que la protección sea puesta a medida según la misión.

Creo que eso es lo que dice, si no fuera así lo habría tomado por otra chifladura de internet y no lo hubiera posteado.

Por ejemplo para Afganistán se protegerían los bajos y en cambio para Ucrania se pondrían defensas activas antidron y se protegerían otras zonas.

Al menos así lo entiendo yo. Como bien decís carros mal protegidos no puede ser.

[Domper]

Estoy de acuerdo con ambas respuestas. Carros mal protegidos no puede ser, pero no creo que sea es lo que propone el autor, sino que la protección sea puesta a medida según la misión.

Por ejemplo para Afganistán se protegerían los bajos y en cambio para Ucrania se pondrían defensas activas antidron y se protegerían otras zonas..

A mi me suena a chorrada de gurú de baratillo.

Incluso en uns guerra asimétrica un carro puede enfrentarse a minas, IED, misiles de ataque frontal o vertical, cargas autoforjantes, drones... Mejor en un MBT como Dios manda que en un engendro.

Claro que no todo son carros, y en algunos escenarios hay limitaciones por el peso. Pero lo del carro que se transporta en avión ligerito, y luego se le añade el blindaje, es más viejo que el hilo negro. Al final ha quedado en el mismo limbo que los carros ligeros, los de acompañamiento (esos dibujos tan majos de Marder con cañón de 57mm) y demás inventos del profesor Franz de Copenhague.

Al final, esos carros modulares acaban siendo más caros y más pesados, y siempre llevan los mismos módulos ¿Recuerda alguien las fragatas modulares? ¿Cuántas veces les cambiaron un módulo,

De tripulantes, si en los carros occidentales se sigue con cuatro no es casual. A menos dotación más sobrecarga para el jefe de carro, cuya misión es mandar y coordinar, no apuntar, ni guiar al conductor, ni darle a las opciones del ordenador de la IA. Aparte que nadie se acuerda de que luego los carros necesitan vigilancia, mantenimiento...

Lo dicho, tontadas de gurú.

Saludos