El País en Bancarrota

[Gaspacher]

Es lo que hay. El gobierno necesita un chivo espiratorio para desviar la atención y que olvidemos su nefasta gestión de la crisis del COVID y su aun más nefasta gestión de la crisis económica que se avecina. así que nada mejor que tener a una exministra de justicia como fiscal general del Estado para lubricar debidamente los engranajes adecuados.

[Andresogtr]

El gobierno necesita un chivo espiratorio para desviar la atención y que olvidemos su nefasta gestión de la crisis del COVID y su aun más nefasta gestión de la crisis económica que se avecina.

Sera eso.... El gobierno ha gestionado esto de forma pésima, pero que el monarca es un sinvergüenza igual o peor que los que gobiernan no cabe duda. Aver si lo investigan a fondo y le sacan hasta el último euro. El gobierno lo ha votado los españoles, ¿ha salido rana? si, pero en unos años podremos votar para cambiarlo, el rey no lo han elegido los españoles, como tampoco podemos elegir la disolución de la monarquía, simplemente es la imposición de una dictadura franquista que tenemos que mantener y que encima tiene privilegios como la invulnerabilidad durante su mandato. Algo que roza con los derechos humanos. Si encima esa figura es corrupta pues bien vamos.

[Kraken]

El gobierno lo ha votado los españoles,

Mentira.
Al Gobierno no lo votan los españoles, los españoles votan unas listas cerradas de los partidos. Al Gobierno lo eligen estos partidos entre ellos y pactando sus cosas, el pueblo a oír ver y callar.

el rey no lo han elegido los españoles,

Mentira.
El Rey viene con la Constitución, votada por los españoles en referéndum en diciembre del 78, Constitución redactada con presencia de socialistas, comunista y nacionalista.

como tampoco podemos elegir la disolución de la monarquía,

Mentira.

La misma Constitución señala cómo se puede hacer, con el quorum suficiente.

simplemente es la imposición de una dictadura franquista que tenemos que mantener

Mentira.

Franco llevaba unos años muerto ya, pero claro, hay que vender el relato podemita.

y que encima tiene privilegios como la invulnerabilidad durante su mandato.

Como todos los de cargos similares.

Si encima esa figura es corrupta pues bien vamos.

Como cualquiera, otros se cargan la separación de poderes y mientras sean de los míos no pasa nada, o que mientan, o que roben...

[Gaspacher]

O que estén dispuestos a sacrificar miles de españoles por su ideario político...

Tenemos al gobernante más inepto desde el felón... y a este paso va camino de superarlo

[jandres]

Pues no hubiese sido divertido escuchar una sobremesa entre el Señor Lacalle y su padre.....y ya puestos su abuelo...

creo que no ganaban para vajillas

[Andresogtr]

Mentira.
Al Gobierno no lo votan los españoles, los españoles votan unas listas cerradas de los partidos. Al Gobierno lo eligen estos partidos entre ellos y pactando sus cosas, el pueblo a oír ver y callar.

Eso no es asi, tan simplificado como usted lo ha expuesto. Pero no voy a discutir esa tontería. Aún asi si a lo que se refiere es que debe gobernar el gobierno con mas votos da la casualidad en este caso sería el psoe que por mayoria absoluta es el partido que han votado los españoles.... ( yo tampoco estoy de acuerdo con los gobiernos de coalición).

Mentira.
El Rey viene con la Constitución, votada por los españoles en referéndum en diciembre del 78, Constitución redactada con presencia de socialistas, comunista y nacionalista.

Se votó la Constitución, no al rey y esa constitución incluía la monarquía constitucional como forma de Estado, además no dejaban elegir a un rey u otro. El rey lo impuso el dictador Francisco Franco, el cual no permitió que su padre (padre de Juan Carlos) tomara la corona. Por lo que juan de borbon tuvo que negociar con él que su hijo y heredero Juan Carlos, fuera educado en España y luego proclamado rey, ya que franco descarto totalmente a juan de borbon como heredero( los dos tenian ideologías muy distintas, Franco estaba con el eje y juan con los aliados, uno quería monarquía parlamentaria y el otro no y asi con todo). En la constitución no se daba a elegir nada, era sí o no. Si hubiese salido no, se habría tenido que elaborar otra constitución y el rey estaba incluido en el lote (La monarquía era parte del pacto para que hubiera transición). Lo justo habría sido votar primero la forma del Estado (monarquía o república) y, en base a eso, empezar a elaborar la constitución. Asi que eso de lo votaron los españoles nose de donde lo has sacado.....

Mentira.
La misma Constitución señala cómo se puede hacer, con el quorum suficiente.

La propia fisica señala como hacer un cohete para ir a jupiter. De hay a que se pueda......

El gobierno por decreto presencial no puede. Requiere una reforma constitucional, que necesitaria que el 3/5 del parlamento la aceptara. Asi que es imposible, por que la derecha se opondría a un cambio de estatus jurídico. Lo que si puede hacer es solicitar la moción para aprobar un referéndum donde se pida modificar la constitución. Pero es bastante complicado, porque un referéndum para votar sobre la continuación de la Monarquía no podría convocarse sin el apoyo de las dos terceras partes del Congreso y del Senado, la disolución de las Cortes, y un nuevo apoyo con la misma proporción de votos de las nuevas Cámaras. Mas de 200 diputados del Congreso y mas de 170 senadores deben avalar una reforma constitucional. Habría que disolver las Cámaras y, tras las elecciones, las nuevas Cortes tendrían que apoyar la reforma. Las nuevas cámaras tienen que corroborar la decisión y proceder al estudio constitucional y aprobarlo por mayoría de dos tercios. Solo entonces y una vez se aprobase la reforma por las Cortes Generales, la revisión de la monarquía podría ser sometida a referéndum para su ratificación. Estoy hablando de algo que tarda años en hacerse...
A esto se le suma la protección de la monarquía a través de la Carta Magna que la blinda junto a otros aspectos de la Constitución como los derechos y libertades del Capítulo Segundo y los derechos y deberes fundamentales de la Sección primera del Título I.( Esto último sobre la carta magna lo he cogido de un artículo del diario público, mas que nada por que no me conozco los capítulos). Asi que es muy muy difícil (casi imposible) quitar la monarquía.

Hay que vender el relato podemita.

No soy de podemos, ni es ningún relato, es algo básico que se estudia en la asignatura de historia....

Como todos los de cargos similares.

Esa frase no justifica el derecho de invulnerabilidad de un monarca.

Como cualquiera, otros se cargan la separación de poderes y mientras sean de los míos no pasa nada, o que mientan, o que roben...

Seguimos sin justificar nada... Si ha cometido un delito, debe responder ante la ley. Independientemente de si otros lo comenten o no.

Un saludo.

[Kraken]

Nueva sarta de estupideces.

El gobierno por decreto presencial no puede. Requiere una reforma constitucional, que necesitaria que el 3/5 del parlamento la aceptara.

Vaya así que sí se puede, solo hace falta consenso.

No soy de podemos, ni es ningún relato, es algo básico que se estudia en la asignatura de historia....

Mentira.

Esa frase no justifica el derecho de invulnerabilidad de un monarca.

Por el desempeño de su cargo al igual que los demás Jefes de Estado en el ejercicio del suyo, diferentes niveles de protección, pero que existen en todos los casos.

Seguimos sin justificar nada... Si ha cometido un delito, debe responder ante la ley. Independientemente de si otros lo comenten o no.

No justifico nada, señalo la obviedad.

Nivelón...

[jandres]

la Constitución a la carta.....

me gusta el articulo 112, el 114, y el 127.....pero no voté el 42, el 49 y el 57......


Pd. articulos dichos al azar.

[Andresogtr]

Por el desempeño de su cargo al igual que los demás Jefes de Estado en el ejercicio del suyo, diferentes niveles de protección, pero que existen en todos los casos.

No justifica el porqué un monarca debe tener ciertos "privilegios" entre ellos la invulnerabilidad, frente a otra persona. Yo no hablo nada de niveles de protección. La invulnerabilidad no es un nivel de protección es una falta de respeto a los derechos ante la ley.

Nueva sarta de estupideces

Las que usted a dicho y sigue diciendo.

Mentira.

En historia se estudia la monarquía, concretarme en el instituto y en la universidad dependiendo de que vayas a estudiar. También se estudia en otras materias.... Lo que estamos hablando de quien puso al rey o quien lo votó, lo he dado en clases. Si usted falto ese dia no es mi culpa.

señalo la obviedad.

Si, que es obvio que el pavo es inmune y no se le puede toser.

Vaya así que sí se puede, solo hace falta consenso.

Hace falta todo esto:

El gobierno por decreto presencial no puede. Requiere una reforma constitucional, que necesitaria que el 3/5 del parlamento la aceptara. Asi que es imposible, por que la derecha se opondría a un cambio de estatus jurídico. Lo que si puede hacer es solicitar la moción para aprobar un referéndum donde se pida modificar la constitución. Pero es bastante complicado, porque un referéndum para votar sobre la continuación de la Monarquía no podría convocarse sin el apoyo de las dos terceras partes del Congreso y del Senado, la disolución de las Cortes, y un nuevo apoyo con la misma proporción de votos de las nuevas Cámaras. Mas de 200 diputados del Congreso y mas de 170 senadores deben avalar una reforma constitucional. Habría que disolver las Cámaras y, tras las elecciones, las nuevas Cortes tendrían que apoyar la reforma. Las nuevas cámaras tienen que corroborar la decisión y proceder al estudio constitucional y aprobarlo por mayoría de dos tercios. Solo entonces y una vez se aprobase la reforma por las Cortes Generales, la revisión de la monarquía podría ser sometida a referéndum para su ratificación. Estoy hablando de algo que tarda años en hacerse...
A esto se le suma la protección de la monarquía a través de la Carta Magna que la blinda junto a otros aspectos de la Constitución como los derechos y libertades del Capítulo Segundo y los derechos y deberes fundamentales de la Sección primera del Título I.( Esto último sobre la carta magna lo he cogido de un artículo del diario público, mas que nada por que no me conozco los capítulos). Asi que es muy muy difícil (casi imposible) quitar la monarquía.

Quitar la monarquía es "casi" mposible y te lo he citado en el anterior comentario, parece que solo sabes coger pequeñas frases y leer lo que te interesa.

Nivelón...

Si, todavía estoy esperando que me responda a esto.

Se votó la Constitución, no al rey y esa constitución incluía la monarquía constitucional como forma de Estado, además no dejaban elegir a un rey u otro. El rey lo impuso el dictador Francisco Franco, el cual no permitió que su padre (padre de Juan Carlos) tomara la corona. Por lo que juan de borbon tuvo que negociar con él que su hijo y heredero Juan Carlos, fuera educado en España y luego proclamado rey, ya que franco descarto totalmente a juan de borbon como heredero( los dos tenian ideologías muy distintas, Franco estaba con el eje y juan con los aliados, uno quería monarquía parlamentaria y el otro no y asi con todo). En la constitución no se daba a elegir nada, era sí o no. Si hubiese salido no, se habría tenido que elaborar otra constitución y el rey estaba incluido en el lote (La monarquía era parte del pacto para que hubiera transición). Lo justo habría sido votar primero la forma del Estado (monarquía o república) y, en base a eso, empezar a elaborar la constitución.

[Andresogtr]

la Constitución a la carta....

Lee bien antes de escribir

La figura de la monarquía esta protegida en la Carta Magna junto a otros aspectos de la Constitución como los derechos y libertades del Capítulo Segundo y los derechos y deberes fundamentales de la Sección primera del Título I.

[jandres]

la Constitución a la carta....

Lee bien antes de escribir

es muy cansino.....

los que no tenemos estudios preferimos soltar tonterias

[Ismael]

Pues yo estoy con nuestro contertulio: lo justo habría sido votar primero la forma del Estado ... pero la forma del estado no es eso, lo que habría que haber votado entonces es si queríamos un estado federal, centralista o autonómico. Según lo que hubiera salido, habría que haber votado cómo lo subdividimos: por provincias o instituciones supraprovinciales (las llamadas comunidades autónomas). En el segundo caso, tendríamos que haber votado el mapa de las autonomías (el general, y el particular de cada uno, que no se diga) y la cuestión de las diferentes velocidades, los "derechos históricos" y demás.

Después, tendríamos que haber pasado al legislativo: bicameral o unicameral, mayoritario o proporcional. Y, una vez elegido, pasaríamos al ejecutivo: ¿queremos un sistema presidencialista o parlamentario?. Después, y sólo después (porque en caso de elegir un sistema presidencialista ya no tendría sentido) se podría votar si queremos que ese sistema sea monárquico o republicano.

Y ya si eso, después podríamos empezar a elaborar la constitución. Aunque si alguno tiene alguna otra petición estamos abiertos a discutirla, claro.

Un saludo

[Andresogtr]

los que no tenemos estudios preferimos soltar tonterias

La monarquía del siglo XX en españa se da en bachillerato o creo que antes, asi que la ha dado todo el mundo , no hace falta ser catedrático para hablar de ella.

[Gaspacher]

Y esto demuestra que la ironía se entiende mal por escrito...

[Kraken]

Y esto demuestra que la ironía se entiende mal por escrito...

Ya, y que tiene derecho al voto, lo que explica muchas cosas.