¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[Roberto Gutierrez Martín]

Parecia increible tener que explicarlo con tanto detalle, por obvio, pero ya está hecho.

Yo no voy perder mi tiempo convenciendo a quien no se va a querer convencer, solo invito a cualquiera con un poco de amor a las realidades historicas que lea a Ian Kersaw, lea sobre el tema a autores realmente reconocidos y piense por si mismo.

Puedes jurarlo.

[Gaspacher]

Claro que sí, la derecha no puede ser popular porque no la vota el pueblo, deben votarla los marcianos.

Una celebrite puede ser popular, un cantante o futbolista puede ser popular, un programa de televisión puede ser popular, una blusa de Zara puede ser popular, pero un partido de derecha no, faltaría más, qué más da que los voten o sigan millones de personas, en ocasiones más que a las izquierdas, pero no importa. Si un ciudadano vota a la derecha no pertenece al pueblo, y por lo tanto el partido al que vota no es popular, palabra de Mig43.

En tu superioridad intelectual has decidido que cuando el Segundo Reich alemán pasó el último tercio del siglo XIX implementando medidas sociales que lo convirtieron en la nación socialmente más avanzada del mundo; Seguridad Social, Sanidad, Derechos Laborales, etc., lo que estaban desarrollando era un capitalismo salvaje, porque si las izquierdas hacen eso mismo son socialistas. De social; “que repercute beneficiosamente en toda la sociedad” (bueno, eso el socialismo no, esos se la cargan, en todo caso la socialdemocracia). Pero si lo hace la derecha esas medidas no son sociales, debe ser porque tienen una tara genética que les impide querer mejorar la vida de sus ciudadanos.

Y sabiendo todo lo anterior no deja de ser extraño que cada vez que se ha implementado el socialismo en un país, la gente que vive en dicho paraíso sea capaz de huir a nado entre tiburones o saltar muros armados y campos minados, construidos para impedirles salir, deben ser masocas... O igual es que la izquierda y tú, os creéis en la en la superioridad moral y en la posesión de la verdad absoluta, y solo tú y las izquierdas podéis decidir el significado de las palabras, "popular" por ejemplo. Claro, que por no leer la izquierda no es capaz ni de leer a su propio profeta, Marx, que reconoció la existencia de un socialismo de derechas y lo atacó específicamente, espero que tú al menos sí puedas leerlo. Pero que sabrán Marx y Engels de socialismo.

Aparte de por Gustavo Bueno, uno de los filósofos españoles más conocidos del siglo XX y parte del XXI, la idea del socialismo de derechas ha sido desarrollado por decenas de autores; filósofos y economistas a través de la historia, Filósofos y economistas, porque son quienes tratan de temas de "teoría política", pero como no deben ser autores “conocidos”, por ti está claro que no, desde luego,yo al menos si conozco a Rothbard, Herbert o Huerta de Soto, pero esos deben pertenecer a peligrosos Think Tank liberales, y no merecen ser leídos. Así que si tienes interés, búscalos, y sino no, es tu decisión, pero eso de lee a tal o pascual o simplemente “lee más”, es muy típico de la izquierda, ¿Acaso sabes los libros que otra persona a leído o dejado de leer? ¿En qué página niega Kershaw la existencia de un socialismo de derechas? Lo pregunto porque aunque he leído varias de sus obras, puede habérseme pasado por alto o puede aparecer en alguna que no haya leído. Culpable, admito que no he leído todos los libros del mundo.

Nadie olvida que el partido nazi nació de la derecha, de la derecha socialista (hay autores anglosajones la llaman conservadurismo paternalista), porque el querer la protección del pueblo olvidando a las personas no es patrimonio de la izquierda. El nazismo nació de la derecha que renegaba del capitalismo, de la democracia y que buscaba la intervención del estado en todos los ámbitos de la vida, y defendía la idea del bienestar social. Así que aunque Hitler privatizó las empresas para lograr fondos, esa es una medida que no ha sido exclusiva de la derecha, muchas izquierdas socialdemocratas también lo han hecho, los paises nordicos privatizaron la gestión de la sanidad, y no por ello dejan de ser socialdemocracias. De hecho muchos socialismos han privatizado la economía para llegar al poder, Mao por ejemplo, repartió tierras en propiedad para ganarse a los campesinos, "Historia Negra del Comunismo" o "Historia Criminal del Comunismo" esta de otro peligroso liberal perteneciente a un Think Tank de derechas como "El Club de los Viernes", Fernando Díaz Villanueva, y desde luego Mao ni creía en la propiedad privada ni era de derechas, de hecho cuando logro la victoria puedes imaginar que ocurrió con aquellos campesinos y sus tierras.

Así que sí, los nazis eran socialistas, y no, los nazis no eran de izquierdas, es teoría política básica, para el que quiera leer del tema. Otra cosa es que a los de "izquierdas" les repugne que un sector de la derecha se llame socialista y quieran apropiarse del termino en exclusiva. Suelen hacerlo en muchas cosas que consideran su coto privado.

Pd Los socialistas bolcheviques aniquilaron a los socialistas mencheviques, los estalinistas a los troskistas, en España los socialistas y comunistas aniquilaron a los del POUM y a los anarquistas, uno casi diría que hay una tendencia que hace que los socialistas se maten entre sí.

[Roberto Gutierrez Martín]

Pues esa es la tergiversación, que el NSDAP llevaba en el nombre.

Todos prometen mejorar la vida del pueblo para acceder al poder, pero por distintas vias, y hay unas teorias economicas y una accion política que define lo que es el socialismo de verdad. Y solo admite dos variantes, el marxista y la socialdemocracia. En Alemania y en casi todas partes los socialistas se mueven a caballo de ambas segun la situacion y la época.

Hitler copio el credo del fascio italiano, que tomó medidas sociales y se puede decir que fue un gobierno muy efectivo en los años 20, con grandes beneficios para el pueblo llano, y es que el fascismo nació como una reinterpretación del socialismo, quedandose partes y erigiendose en su enemigo mortal en otras. Y es que la politica a veces es muy coincidente, pero la ideologia no. El concepto de pueblo del fascismo es patriotico, y el del socialismo es de clase, uno impone la nacion y el otro el imperio ideologico universal.

Así lo definia mussolini:

'El Fascismo es una gran movilización de fuerzas materiales y morales. ¿Qué se propone? Lo decimos sin falsas modestias: gobernar la nación. ¿De qué modo? Del modo necesario para asegurar la grandeza moral y material del pueblo italiano. Hablemos francamente: no importa el modo concretamente, no es antitético, sino más bien convergente con el programa socialista, sobre todo con lo relacionado con la reorganización técnica, administrativa y política de nuestro país. Nosotros agitamos los valores tradicionales, que el socialismo omite o desprecia, pero sobre todo, el espíritu fascista rechaza todo lo que sea una hipoteca arbitraria sobre el misterioso futuro.''

y no le deis mas vueltas.

El resto es andarse con ruedas de molino sobre el significado de una palabra. Y agarrarse a ello para ganarse la caña de la bronca, es tergiversar la realidad y desinformar.

Ni el reino de españa en 1941 era un reino, ni el nacional socialismo era socialista.

[A615618 III]

Hola,

Por supuesto, y los Jemeres Rojos tampoco eran Socialistas....

El Socialista ( Por definición ) siempre quiere adoctrinar diciendo/obligando a los demás lo que tienen que hacer. El que no le tiene que dar vueltas a la realidad histórica eres tu, el que se come una rueda de molino eres tu, el que tergiversa la realidad eres tu y el que desinforma eres tu.

Te dejo la biografía básica de de Benito Mussolini ( Socialista desde los 17 años ) para que te informes.

https://es.blastingnews.com/politica/20 ... 97479.html

S2

[Roberto Gutierrez Martín]

Sí, y antonio Maura empezó como liberal.

Y el conde de Romanones, liberal, varias veces ministro y presidente del gobierno, acabó en las cortes franquistas.

A mi como si musolini de niño era del milan y se cambio al Inter. El fascismo lo inventó él, y lo convirtió en enemigo acerrimo del socialismo imperante, de corte marxista. De tu propio enlace, el decalogo del fascismo, en especial me gusta el último:

''Durante toda mi vida fui socialista internacionalista. Cuando estalló la gran guerra vi que todos nuestros partidos que eran internacionalistas se convirtieron en socialistas nacionalistas. Eso me pasó a mí y eso es el fascismo.''

Esa es la conversion que decia, de la clase (pueblos obreros) al pueblo étnico. Hitler aun le daria una vuelta más, introduciendo claramente el concepto de raza.

El socialismo de Musolini (o hitler) no atendia a los principios básicos del socialismo economico-social, pues no respetaba el elemento básico del socialismo real, la distribucion de la riqueza y la autogestión economica de los obreros, libres de oligarquias o clases dirigentes. Al comunismo le pasó exactamente lo mismo, por eso se odiarán tanto, porque son exactamente lo mismo (totalitarismo absoluto) y sin embargo los distinguimos porque, mas alla del modelo económico, tienen un componente ideológico-social diferente.

Esto es definitorio:

''El estado democrático y liberal, débil y agnóstico, ya no existe. En su lugar ha surgido el Estado Fascista.''

Y fue la base del pensamiento franquista, el ideario ultracatólico y nacionalista en base al acerbo simbólico, cultural e histórico. En esto hitler se separó bastante, pues despreciaba la religión, ya que era un misticista y/o ocultista. Aun así, el regimen nazi respetó a la iglesia católica y esta se puso de perfil con el nazismo. Ademas, reinventó casi toda la simbologia para su régimen.

El Socialista ( Por definición ) siempre quiere adoctrinar diciendo/obligando a los demás lo que tienen que hacer.

Otra gilipollez, pretendes batir un record?

El socialismo ese se llama comunismo, la socialdemocracia precisamente está definida por el modelo economico apropiado por mussolini y el modelo politico-social que despreciaba: ''El estado democrático y liberal, débil y agnóstico''.

Dificilmente pueden ser lo mismo.

[linotipe]

Y yo que pensaba que aquí hablábamos de aviación...
Volviendo al tema... alguno me lincha... pero con lo mal que vamos a andar de dinero (solo pido opiniones de personas que seguro saben mas que yo). ¿Sería una idea horrible hacernos con los tranche 1 alemanes que van a dar de baja y actualizarlos como los nuestros para sustituir a los F18 de Canarias?.. ya se que a raiz de eso es posible que no se compren mas tranche 3 o 3 plus, pero me temo que llega un recorte terrible de los presupuestos despues de la epidemia.... y no va a haber grandes compras... ni pequeñas.
Como decia antes, opiniones de gente que sepa mas que yo.
Gracias y... perdon por no haberme presentado, que no tengo muy claro donde.

[Kraken]

¿Con qué dinero?

Con la que se avecina los CX se van de baja y ya se rotará algo de la península.

[sendin]

Hola.

Gracias y... perdon por no haberme presentado, que no tengo muy claro donde.

En el area libre hay un hilo para la presentación de los nuevos foristas, aunque ultimamente no lo usan mucho

[Roberto Gutierrez Martín]

Antes del virus era una opcion por ahorrar de unos presupuestos escualidos.

Ahora ni eso es una opcion.

[liquerius]

El blocK III del superhornet por 70m$/ unidad puede ser una posibilidad o está fuera de juego

[Kraken]

A 70 millones muy buena oportunidad, se los puedes revender a la US Navy con muy buenos beneficios.

Cada uno de los 24 adquiridos en 2019 ya fueron a algo mas de 83 millones de dólares la unidad.

Después:
- No hay un euro para programas de adquisición de equipos sin fabricación y desarrollo nacional.
- Además de los 83 millones de dólares por unidad hay que sumarle los gastos de incorporación (cursos y herramientas) y contratos de mantenimiento.
- No aporta nada frente a lo que ya ofrece la última tranche del EFA.

[Roberto Gutierrez Martín]

- No aporta nada frente a lo que ya ofrece la última tranche del EFA.

A lo que ofrece en sus PDFs promocionales, quieres decir.

Yo preguntaria en Alemania, a ver que dicen.

[Kraken]

Bastante más que un pdf.

Y los alemanes lo que necesitan es algo en lo que instalar sus B61 y que les permita congraciarse con los EEUU. Y ojo que lo de financiar la capacidad nuclear francesa cada vez tiene más apoyo.

[Andresogtr]

El Eurofighter.

[Roberto Gutierrez Martín]

Bastante más que un pdf.

Y los alemanes lo que necesitan es algo en lo que instalar sus B61 y que les permita congraciarse con los EEUU. Y ojo que lo de financiar la capacidad nuclear francesa cada vez tiene más apoyo.

Y un ECR que no convenció, optando por el growler (fundamental en una fuerza sin aviones furtivos)

Respecto a la B61 americana, si.. me parece estúpido mantenerla.