Nuevo vehiculo VBCI 8X8

[tercioidiaquez]

[

Esto empezó por que dije que se compraron los MRAP y los centauro para satisfacer las necesidades de protección de los BMR

Otra perla para enmarcar...el centauro reemplazo del bmr..

El resto tan patético como de costumbre.

[Bomber@]

Si ya te sabes la respuesta para que preguntas?

¿Para hacerse el interesante? ¿Para que pienses un poco, busques información y así puede que des opiniones "mejor informadas"?

es que con 0 experiencia se pueden hacer afirmaciones lapidarias

Pues sí. Mismamente me voy a tirar a la piscina, para que otros tomen nota (si lo desean):

La amenaza mayor en Letonia, si se calentara la cosa, creo que sería similar a la del este de Ucrania: un montón de pequeños UAVs seguidos de artillería. Obviamente también podría haber minas y RPGs y...

Así que apostaría por llevar vehículos con cierta protección pero sobre todo la máxima movilidad. Como los MRAP no destacan en esto último => Llevaría BMR e intentaría equipar a varios con antenas perturbadoras de señales para UAVs (sistemas C-UAS).

[tercioidiaquez]

En Letonia la mayor amenaza es una cosa llamada ejército ruso....con matices.

[Bomber@]

El único matiz que cabría con el ejército ruso, como tal, me temo que serían ICBMs volando.

Si lo dejamos en la mayor amenaza "probable" ("tropas sin bandera reconocible"), pues lo que ya he dicho.

[tercioidiaquez]

Icbm con un porcentaje de población rusa tan elevada en Letonia es impensable. Las variables vienen de índole de la situación interna letona.

[Roberto Gutierrez Martín]

Imagino que alguien del ejército de tierra podrá subsanar tu pregunta

Si yo la respuesta ya la se. Pero aquí hay quien dispone de amplios conocimientos sobre temas militares, generalmente extraídos de la wikipedia o de la prensa y era para que me ilustrará.

Joder, ya me has intrigado, yo si no me dejan llevar lo que hemos llevado, no voy.

El único matiz que cabría con el ejército ruso, como tal, me temo que serían ICBMs volando.

En absoluto

[tercioidiaquez]

Joder, ya me has intrigado, yo si no me dejan llevar lo que hemos llevado, no voy.

Ni yo además se nota la diferencia, pero era solo una hipótesis, los italianos tienen los freccia, y los canadienses los piraña, aunque estos creo que no tienen otra cosa.

[Roberto Gutierrez Martín]

El único matiz que cabría con el ejército ruso, como tal, me temo que serían ICBMs volando

Si, y además es el paso ideal para convertirse en genocida.

No creo que le importe, pero sí comportarse como un estúpido. Hoy por hoy la guerra nuclear Putin la pierde, pero la convencional le favorece, ser el primero en recurrir a las armas nucleares es una torpeza, y meterse en una guerra total mediante ICBMs sin antes soltar armas tácticas en un suelo (donde se dirime el conflicto) que no es territorio soberano de las potencias nucleares antagonicas, un error menos entendible aun.

[Roberto Gutierrez Martín]

Joder, ya me has intrigado, yo si no me dejan llevar lo que hemos llevado, no voy.

Ni yo además se nota la diferencia, pero era solo una hipótesis, los italianos tienen los freccia, y los canadienses los piraña, aunque estos creo que no tienen otra cosa.

Al menos el freccia tiene un STANAG 4569 (proteccion balistica frontal) nivel 4 o 5, el BMR es de 1 como mucho.

[Bomber@]

Si no he visto mal el 20% sería población rusa, algunos de los cuales no son considerados "ciudadanos" en Letonia. Así que para mí lo más probable, de cara a calentar la cosa, serían "unas revueltas" parecidas a las vistas en Donbass, hasta llegar a un conflicto "con tropas sin bandera" => UAVs + artillería (+...).

Sobre si habría ICBMs: He leído https://warroom.armywarcollege.edu/arti ... ook-three/

Clausewitz then sets out to explain why war does not go to its theoretical absolute extreme form. His answer, in part, was that war was neither pure escalatory violence nor purely political. Rather, the nature of war is that it is best understood as the interplay among a trinity of forces: passion, chance, and reason.

¿Hay alguna manera de que Rusia pudiera ganar una guerra convencional contra la OTAN -o sólo contra la UE, que ya tiene un presupuesto militar mucho mayor-? Pues, para mí, eso quiere decir que si atacase el ejército ruso: O se retira la OTAN o siguen los ICBMs. ¿Se retiraría la OTAN? Pues fin de la historia.

[Roberto Gutierrez Martín]

para mí, eso quiere decir que si atacase el ejército ruso: O se retira la OTAN o siguen los ICBMs. ¿Se retiraría la OTAN? Pues fin de la historia.

Menuda sandez

[tercioidiaquez]

Si no he visto mal el 20% sería población rusa, algunos de los cuales no son considerados "ciudadanos" en Letonia

Si, algo parecido a cierta CA española solo que allí no multan por rotular en ruso..

Y lo de las revueltas los letones tienen muy claro que harian

[Bomber@]

Hoy por hoy la guerra nuclear Putin la pierde, pero la convencional le favorece, ser el primero en recurrir a las armas nucleares es una torpeza, y meterse en una guerra total mediante ICBMs sin antes soltar armas tácticas en un suelo (donde se dirime el conflicto) que no es territorio soberano de las potencias nucleares antagonicas, un error menos entendible aun.

A Rusia no le sobra el dinero y ya tiene sus gastos militares (y zonas de pruebas) en Ucrania (y Siria y...). Por tanto es muy improbable un ataque de sus FAS contra Letonia (o cualquier otro punto). Otra cosa es apoyar "tropas sin bandera".

De hecho sólo se me ocurre una posibilidad para que las FAS rusas atacaran: Una "guerra preventiva", porque se viera amenazada por algo que suceda/vaya a suceder en Letonia. Y sí, empezaría como una guerra convencional... pero si la empieza es que Rusia considera que "su seguridad" está en peligro. Y, como estoy convencido de que OTAN no querría retirarse, pues ese escenario acaba (tarde o temprano) con ICBMs (e Isklanders,...). ¿Ganador?

Referente a enfrentarse contra tropas en avance: https://defense-and-freedom.blogspot.co ... ed-of.html
Resumiendo: Lo mejor es movilidad para retrasar al atacante. Así que es mejor cadenas (lo que se ha llevado). Opciones menos óptimas serían 8x8, BMR y por último MRAP.


PD) Y para acabar, por si se quiere seguir tomando apuntes:

Una vez ya has expuesto tu opinión y la has repetido con otras palabras => No tiene sentido volverla a repetir. Si te han querido entender perfecto, y si no:pues nada. A otra cosa (especialmente si la cosa iba sobre un off-topic).

Pasado un tiempo, si vuelve a salir el tema pues, si te apetece, te repites. Con un poco de suerte igual te responden (por fin) con algún dato/razonamiento que valga la pena considerar.

Así que, por mi parte, fin del off-topic (sobre que las armas nuclerares se van a guardar para cuando ataquen los Klingons).

[tercioidiaquez]

Referente a enfrentarse contra tropas en avance: https://defense-and-freedom.blogspot.co ... ed-of.html
Resumiendo: Lo mejor es movilidad para retrasar al atacante. Así que es mejor cadenas (lo que se ha llevado). Opciones menos óptimas serían 8x8, BMR y por último MRAP.

No un MRAP en un caso como éste ni es opción.
Y lo de la movilidad ante un avance no es que sea una novedad de última hora, acciones de retardo se han hecho siempre el problema es que eso es limitado.

[Roberto Gutierrez Martín]

Hoy por hoy la guerra nuclear Putin la pierde, pero la convencional le favorece, ser el primero en recurrir a las armas nucleares es una torpeza, y meterse en una guerra total mediante ICBMs sin antes soltar armas tácticas en un suelo (donde se dirime el conflicto) que no es territorio soberano de las potencias nucleares antagonicas, un error menos entendible aun.

A Rusia no le sobra el dinero y ya tiene sus gastos militares (y zonas de pruebas) en Ucrania (y Siria y...). Por tanto es muy improbable un ataque de sus FAS contra Letonia (o cualquier otro punto). Otra cosa es apoyar "tropas sin bandera".

De hecho sólo se me ocurre una posibilidad para que las FAS rusas atacaran: Una "guerra preventiva", porque se viera amenazada por algo que suceda/vaya a suceder en Letonia. Y sí, empezaría como una guerra convencional... pero si la empieza es que Rusia considera que "su seguridad" está en peligro. Y, como estoy convencido de que OTAN no querría retirarse, pues ese escenario acaba (tarde o temprano) con ICBMs (e Isklanders,...). ¿Ganador?

Referente a enfrentarse contra tropas en avance: https://defense-and-freedom.blogspot.co ... ed-of.html
Resumiendo: Lo mejor es movilidad para retrasar al atacante. Así que es mejor cadenas (lo que se ha llevado). Opciones menos óptimas serían 8x8, BMR y por último MRAP.


PD) Y para acabar, por si se quiere seguir tomando apuntes:

Una vez ya has expuesto tu opinión y la has repetido con otras palabras => No tiene sentido volverla a repetir. Si te han querido entender perfecto, y si no:pues nada. A otra cosa (especialmente si la cosa iba sobre un off-topic).

Pasado un tiempo, si vuelve a salir el tema pues, si te apetece, te repites. Con un poco de suerte igual te responden (por fin) con algún dato/razonamiento que valga la pena considerar.

Así que, por mi parte, fin del off-topic (sobre que las armas nuclerares se van a guardar para cuando ataquen los Klingons).

Definitivamente, tienes una insuficiencia genética.