Submarinos de la Armada Española

[Kraken]

Por eso lo de no tomar decisiones hasta probar que tal han salido.

Otra cosa sería colaborar en un nuevo diseño, pero adquirir otro diseño con 20 años francamente no lo veo.

[Gaspacher]

Los dos modelos que he citado no parecen haber salido mal, ya sabes que mi elección sería el Soryu, pero eso ya son preferencias personales.

Serán un diseño de veinte años, pero ya navegan, cosa que no hace nuestro S80 y encima desconocemos como resultara. Yo no vería mal ir a lo seguro e ir a por un producto extranjero fabricado localmente como los citados. No entrare en si tendría que ser un 212 o un Soryu o una evolucion de alguno de estos con parte de ingenieria local. En esto opino que las necesidades militares priman sobre las industriales. Y las necesiades militares pasarían por una segunda serie de submarinos para mañana mejor que para pasado mañana.

[Kraken]

Eso en el 2000 sí que era la opción, hoy en día sería como comprarte un adosado cuando ya tienes tu casa diseñada a tu gusto a punto de entregar.

Es lo que hicieron los Coreanos, cojeromprar un 214 y lo vas evolucionando. A estas alturas sería volver a empezar.


En caso de que los S-80 no cumplan lo prometido, se cierra Navantia Cartagena, se devuelven los terrenos e instalaciones a la Armada y concurso para los sustitutos fabricados donde sea.

[Gaspacher]

El problema es que te van a entregar la casa con doce años de retraso, y con tantos cambios que no sabes si el techo aguantará en su sitio...o que las cañerias esten en buenas condiciones, que el cableado electrico no haga corto, etc.

Pues si es necesario se empieza otra vez. La prioridad debe ser la Armada y las necesidades estrategicas de España, no Navantia. Así que si para cumplir con esas necesidades debemos fabricar bajo licencia que se haga. Entre otras cosas porque al hacerlo salvas los puestos de trabajo de Navantia. ¿Que sería mejor diseñar un nuevo Sub? Claro que sí, eso no lo duda nadie. Pero estamos en la situación en la que estamos. Con un S80 que acumula más retrasos que los intercity, y el arma submarina con dos miseros S70. Así que ahora mismo necesitamos asegurar un submarino operativo y no perder años y años en definir, diseñar y construir un submarino nuevo...

Porque solo faltaría que el S80 acabase por salir rana y que el S90 siguiese los mismos pasos de retrasos que este. Ahí si que podríamos despedirnos del Arma Submarina para siempre.

[Kraken]

Los puestos de trabajo de Navantia si el S-80 no cumple daños por finiquitados.

Seria mucho más barato el comprar un submarino en Italia, Alemania o Corea que certificar a Cartagena para construirlo aquí y comprar el diseño

[Gaspacher]

No siempre lo barato es lo más adecuado.

Y no siempre debemos poner las FAS al servicio de la industria.

[Heberth]

Pues yo excepto que el S80 fuese un fracaso absoluto, que eso aunque a alguno le pese todavía está por ver, apostaría por la continuidad del proyecto y la evolución del mismo sobre la base del S80 plus. La cual creo que es una base excelente y con margen de mejora y crecimiento. Es lo más sensato y coherente en estos momentos. Sería similar a lo que han hecho los japoneses con los Soryu o los surcoreanos con el diseño alemán.

Por eso hay que esperar a que el submarino sea botado y entregado a la AE para entonces evaluar y tomar las correspondientes decisiones que se crean necesarias.

[liquerius]

Y cuando será eso?.... cuando se tengan que desguazar por imposibles los 2 S-70 que nos queda
Creo que lo que propone Gaspacher como plan “B” seria conveniente ir definiendolo y medio apalabrarlo y tenerlo en la recámara en los próximos meses no AÑOS
De momento se sabe de este retraso en el Isaac Peral, pero del AIP para los S83 y 84? Cuando se será claro con los problemas que está teniendo Abengoa? A este paso quebrará del todo antes de entregar el primer equipo AIP.... y como eso todos los equipos comprados y prácticamente obsoletos, serán modernizados en los siguientes de la serie o habrá que espera a un nuevo diseño y serie? Esto señores es lo que la Armada y por ende el gobierno debería plantearse, sino deberíamos dar por muerta el arma submarina, como bien se ha dicho antes “vender” el s-80+ A otras naciones, navantia debería saber que rían de rían, a no ser que algún pardillo nos deba algún favor de cojo***, y perdón por el exabrupto...pero vamos esperar que sea la quinta esencia mundial... como dicen en mi pueblo “ milagricos a Lourdes”

[Gaspacher]

Milagros... pues sí, en esas estamos. El mundo se esta volviendo más peligroso a pasos agigantados y nosotros a verlas venir. Mal futuro veo para Europa y para España en particular, aun peor.

[Bomber@]

Hombre, puestos a liarse a fabricar una serie de submarinos diferente yo miraría qué tal salen los A26 (de Saab Kockums).

Ahora en serio: Hay algo llamado UUV, que se podrían hacer en pequeñas series cada pocos años. O sea: Si se quiere, los ingenieros pueden seguir cogiendo experiencia a un precio muchísimo más asequible que el de un submarino. Y la gran ventaja es que si algún diseño les vuelve a salir con problemas de peso: Pues no se arriesgan vidas humanas.

Para mí la cuestión no es qué otro submarino podría servirle a la AE, es definir los UUVs que podrían valer la pena. Eso sí: Mejor esperar sentado.

[capricornio]

Otro nubarrón más en el horizonte:
https://www.expansion.com/empresas/ener ... b4597.html

Abengoa estaría preparando su liquidación. La única esperanza en este escenario sería que se segregase el negocio de hidrógeno y alguien lo adquiriese. No sé si la Armada y Navantia lo han previsto de alguna manera y pudiesen ser la propietarias del diseño.

Esto afectaría al AIP del submarino, que en principio podría funcionar sin él.

[Andresogtr]

Abengoa estaría preparando su liquidación. La única esperanza en este escenario sería que se segregase el negocio de hidrógeno y alguien lo adquiriese. No sé si la Armada y Navantia lo han previsto de alguna manera y pudiese ser la propietaria del diseño.

Esto afectaría al AIP del submarino, que en principio podría funcionar sin él.

Después de tantos nubarrones y viendo un poco el panorama. ¿Que pasaría si dejásemos esto en manos internacionales para un próximo lote?. Con construcción nacional (bajo licencia).

Los submarinos U-212 funcionan bien y están puestos en el mar por ejemplo. No digo tirar todo el trabajo y dinero por la borda, sino en vez de hacer una serie S-90 comprarlos afuera, traspasar el proyecto a España y hacerlos aqui.

[covid-19]

Abengoa prepara la liquidación

https://www.msn.com/es-es/dinero/notici ... r-BB15J7gT

Aqui se puede leer la noticia completa

Los problemas de liquidez de Abengoa son de tal calibre que han parado obras e incluso han contratado al bufete Ramón y Cajal para que vaya elaborando la presentación del concurso de acreedores, que podría acabar en disolución y liquidación de la compañía

Madre mia y esta es la que se adjudico el AIP , ¿nadie en el ministerio de desdefensa se percato de esto ?.

[Urbano Calleja]

De quebrar y disolverse, defensa puede arrogarse con prioridad adquirir el know how y las propiedades del grupo encargado del reformador en Abengoa.
Pase lo que pase con Abengoa, la continuidad del proyecto esta garantizada.
Su exito ya es otra historia.

Saludos

[Kraken]

Además que en el contrato ya consta que los derechos sobre el sistema son de Defensa, que es quien ha pagado el desarrollo.

Madre mia y esta es la que se adjudico el AIP , ¿nadie en el ministerio de desdefensa se percato de esto ?.

Ya estamos con la tontería. Cuando se adjudicó el desarrollo a Abengoa, hace 13 años, la empresa era viable. Cuando se formali´zo el contrato hace unos meses solo había dos opciones, o el reformador de Abengoa no cumplia los requisitos y quedaría descartado o cumplía y seguía con su contrato.

Defensa no puede, unilateralmente, romper un contrato con un proveedor sin causa justificada.

Y si se rompía con Abengoa a esperar unos años a que el de TR estuviese al mismo nivel de desarrollo.

Después de tantos nubarrones y viendo un poco el panorama. ¿Que pasaría si dejásemos esto en manos internacionales para un próximo lote?. Con construcción nacional (bajo licencia).

Los submarinos U-212 funcionan bien y están puestos en el mar por ejemplo. No digo tirar todo el trabajo y dinero por la borda, sino en vez de hacer una serie S-90 comprarlos afuera, traspasar el proyecto a España y hacerlos aqui.

Hacer eso si el S-80 no sufre de más problemas es una estupidez, porque es tirar por la borda todo el esfuerzo y dinero invertido.

Y si el S-80 es un desastre, no convienen confiar más en Navantia a la hora de construir submarinos. Mejor que los hagan directamente los que ya los están haciendo para ahorrar tiempo y dinero y que las contraprestaciones vengan por otra parte.