Corona virus ( COVID 19 )

[REDSTARSKI]

Hablando de probabilidades, cuantas vacunas se han hecho en los últimos 20 años y cuantas han fallado ...

No sé si existe esa base de datos, pero, por ejemplo, contra el SIDA nos dice la OMS que en 2003 ya habían probado 30 vacunas, se habia llegado 60 veces a la fase de pruebas (o sea, como la rusa del COVID o más) y, si no hay vacuna aún supongo que podremos decir que todas ellas "fallaron"

https://www.who.int/hiv/topics/vaccines/Vaccines/en/

Y solo contra el COVID, hay unas 200 en desarrollo, 18 más adelantadas que la rusa.


Un saludo

Si pero la probabilidad de tener secuelas graves por aplicarse una vacuna deben ser del nivel de un ataque de tiburón o un rayo y muy lejos de que te parta la cabeza un coco en una playa tropical. Evidentemente los rusos hacen lo que saben hacer propaganda, que nada de lo que venden funciona como dicen, salvo en sus casi infinitos medios de comunicación. Esperemos que esta vez funcione.

[Albertopus]

Estimados todos:

La vacuna rusa anunciada por Putin, y puesta a su hija no funciona, porque nos cae mal Putin, porque además es ruso, y los rusos nos caen fatal.
Así es que vamos a volcar todas las dudas, temores, e inventivas para evitar que esa vacuna salve vidas humanas, porque Putin no es de los nuestros.
...

Por su interés, lease la carta de advertencia de la Asocación de Organizaciones de Ensayos Clínico RUSA... describe unos asuntillos: 1. La falta de información de la vacuna y el haber pasado trámites antes de aportar datos. 2. Que nunca se ha hecho la fase 3 de desarrollo de la vacuna. 3. Que no se tiene ni idea de la calidad y seguridad de la vacuna en exámenes de lotes de producción.

Es un documento ruso, de gente de la que se desconoce si le cae o no bien Putin, pero que son profesionales y se arriesgan a sufrir la cólera del Kremlin -que no es poca amenaza-. Yo, en tu caso, lo leería atentamente. Está en ruso, pero un traductor normalito permite leerlo sin dificultad:

http://acto-russia.org/index.php?option ... iew&id=411

... Si pero la probabilidad de tener secuelas graves por aplicarse una vacuna deben ser del nivel de un ataque de tiburón o un rayo y muy lejos de que te parta la cabeza un coco en una playa tropical. Evidentemente los rusos hacen lo que saben hacer propaganda, que nada de lo que venden funciona como dicen, salvo en sus casi infinitos medios de comunicación. Esperemos que esta vez funcione.

La vacuna rusa está en fase 2 (como mucho). Si terminará teniendo éxito o no depende de los resultados de eficacia y seguridad finales que se cosechen. Se ponga como se ponga Don Putin.

Respecto a las posibilidades remotas de tener secuelas adversas por una vacuna con información incompleta... depende: Unos casos relativamente recientes:

En 2009, durrante la pandemia de la gripe H1N1. GlaxoSmithKline desarrolló y lanzó Pandemrix, una vacuna monovalente para Europa. Poco tiempo después, en 2010, las autoridades finlandesas informaron de que la vacuna se asociaba a un riesgo incrementado de narcolepsia en niños y jóvenes. Ese supuesto riesgo fue tomado en consideración también en otros países. Cuando los finlandeses compararon Pandemrix con una vacuna homóloga comercializada en Canadá, Arepanrix, creyeron encontrar la causa. Había una problema de fabricación en Europa que producía alteraciones estructurales en la nucleoproteína.

La vacuna nunca se comercializó en EE.UU. Entre pitos y flautas, en 2016 el Parlamento sueco aprobó un plan para indemnizar a aquellos pacientes que sufren narcolepsia como consecuencia de la vacunación. En ese país, se reconoció 311 reclamaciones de indemnización.

Sin embargo, esos casos no se reprodujeron en todos los países. Fueron los países nórdicos, juntos con casos aislados en Francia los que se comunicaron.

Otro caso reciente: Al menos 2 compañías lucharon por lanzar una vacuna contra el papilomavirus humano, que causa cerca del 70 % de los casos de cáncer cervical. Una vacuna, Cervarix de GSK, tuvo problemas con su vacuna, porque se anotaron incidentes de seguridad durante las pruebas de la misma, como la muerte de una niña repentinamente poco después de administrale Cervarix. Mientras que en la UE la vacuna se había aprobado en 2007, ese incidente retrasó la aprobación en EE.UU hasta 2009.

La vacuna de Merck, Gardasil, también ha tenido problemas antes y después de su aprobación en distintos países. Entre ellos la retirada de ciertos lotes de producción por un fallo de fabricación en 2013 porque algunos viales tenían restos de vidrio dentro...

Ojo. Ambas vacunas tienen uproblemas de efectos indeseados y contraindicaciones.

Saludos.

[REDSTARSKI]

311 reclamaciones sobre cuantos vacunados? Y la narcolepsia es terriblemente subjetiva a menos que se pueda diagnosticar 100% en una prueba, cosa que no creo. La narcolepsia entra entre otros síntomas detectados por los antivacunas: desmayos, vómitos, insomnio, ataques de pánico, depresión, tendencias suicidas, posesiones, etc. todos sintomas subjetivos que no pueden ser detectados por una prueba objetiva.

Murió una niña después de vacunarse, se demostró que fue causado por la vacuna?
Cuantas personas se vacunaron? Cuantas personas mueren jóvenes por el cáncer cervical?
Si después de vacunar a 100000 personas una de estas muere y se comprueba que fue la vacuna, por ese motivo se debe dejar de vacunar y evitar que 500 personas mueran en su juventud por cáncer cervical?

Lo que dice, no pasa de ser humo antivacuna.

Hay vacunas muy fuertes que se aplican los investigadores en los laboratorios de seguridad biológica, que según sea la persona generan hasta síntomas incapacitantes, que desaparecen con el tiempo. La mayoría de las vacunas comerciales no produce casi ningún efecto negativo verificable.

Estoy realmente sorprendido de como el humo antivacuna se le mete en la cabeza a la gente.

Digamos que la vacuna del covid viene con la siguiente advertencia: Se ha demostrado que 1 de cada 100000 personas que se apliquen esta vacuna morirá por una reacción adversa a la vacuna. Por ese motivo ustedes no se la aplicarían, y preferirían jugar la lotería covid de 1000 a 5000 muertos y de 5000 a 10000 con secuelas graves por cada 100000 contagiados.

Creo que estadisticamente es mucho mar riesgoso participar en pruebas clínicas de medicamentos.

[Alpese]

La vacuna rusa anunciada por Putin, y puesta a su hija no funciona, porque nos cae mal Putin, porque además es ruso, y los rusos nos caen fatal.
Así es que vamos a volcar todas las dudas, temores, e inventivas para evitar que esa vacuna salve vidas humanas, porque Putin no es de los nuestros.

Ojalá todo el problema que tuviese esta vacuna fuese que la estén haciendo los Rusos y no los Españoles.

Por cierto, supongo que a ud. cuando va a comprar un coche, o cualquier cosa en la que su vida dependa de su manejo, las homologaciones y etc. se la traen al pairo, ¿no?. De lo contrario estaría ud volcando todas sus dudas, temores e inventivas para evitar que unos frenos ( por decir algo ) sin probar salven vidas humanas.

Yo, por suerte para el resto de Españoles, no soy médico. Eso no evita que utilice lo que hay dentro del cráneo a la hora de dejar algo escrito para la posteridad.

[Alpese]

311 reclamaciones sobre cuantos vacunados? Y la narcolepsia es terriblemente subjetiva a menos que se pueda diagnosticar 100% en una prueba, cosa que no creo.

Como he dicho hace unos minutos, no soy médico, pero me gusta informarme. La narcolepsia no es subjetiva, los síntomas son los que son y hay cosas que no se pueden fingir. Ya me contara ud. como consigue engañar al neurólogo para hacerle creer que tiene algo que no tiene, porque si se piensa ud. que los seguros de las farmacéuticas van a pagar indemnizaciones sin un exhaustivo reconocimiento del paciente...Por cierto, le recomiendo un artículo llamado “Pandemrix: Casos de Narcolepsia”. Sólo me he leído el abstract, y afirma que la tasa de incidencia es de 3 a 4 veces superior a lo normal en los jóvenes vacunados. Este artículo es de una revista farmacéutica que , sinceramente , no la conozco, pero si conozco su editorial : Elsevier. Es una de las editoriales más prestigiosas, si no la más, en temas académico-científicos.

Murió una niña después de vacunarse, se demostró que fue causado por la vacuna?

Ni idea, pero si me atropella un coche y a los dos días me muero, puede haberme dado un infarto, pero sería sospechoso.

Si después de vacunar a 100000 personas una de estas muere y se comprueba que fue la vacuna, por ese motivo se debe dejar de vacunar y evitar que 500 personas mueran en su juventud por cáncer cervical?

No le sé decir, pero seguro que hay una ley que regula la tasa aceptable de efectos adversos. He aquí la necesidad de llevar a cabo los ensayos pertinentes, para determinar la viabilidad de la vacuna

Hay vacunas muy fuertes que se aplican los investigadores en los laboratorios de seguridad biológica, que según sea la persona generan hasta síntomas incapacitantes, que desaparecen con el tiempo. La mayoría de las vacunas comerciales no produce casi ningún efecto negativo verificable.

Precisamente por eso se pueden comerciar, porque no producen efectos negativos

Estoy realmente sorprendido de como el humo antivacuna se le mete en la cabeza a la gente.

Lo que es sorprendente es la de tonterías que se pueden llegar a decir por hablar, ya no sin saber, que yo tampoco se, si no sin al menos contrastar la información.

digamos que la vacuna del covid viene con la siguiente advertencia: Se ha demostrado que 1 de cada 100000 personas que se apliquen esta vacuna morirá por una reacción adversa a la vacuna. Por ese motivo ustedes no se la aplicarían, y preferirían jugar la lotería covid de 1000 a 5000 muertos y de 5000 a 10000 con secuelas graves por cada 100000 contagiados.

Creo que estadisticamente es mucho mar riesgoso participar en pruebas clínicas de medicamentos.

Estadísticamente está bastante mal dicho “ de 1000 a 5000 muertos por cada 100.000 contagiados” . La tasa de mortandad es la que es, no admite rangos y menos uno de un 4% como afirma usted. Además esa tasa es falsa si es para la muestra de la población en general y , si habla de una franja de edad ,debería aclarar de cuál.

Por último , puede que sea más arriesgado participar en pruebas clínicas de medicamentos, pero la gente que participa en esas pruebas sabe a lo que se arriesga. Si yo voy a mi médico en mi ciudad , no me estoy arriesgando a que me pongan una vacuna que me pueda provocar sabe Dios que.

[M a r i a]

La vacuna rusa anunciada por Putin, y puesta a su hija no funciona, porque nos cae mal Putin, porque además es ruso, y los rusos nos caen fatal.
Así es que vamos a volcar todas las dudas, temores, e inventivas para evitar que esa vacuna salve vidas humanas, porque Putin no es de los nuestros.

Yo de reyes eméritos no sabré...

- Esa vacuna se ha prbado en ¡treinta y ocho voluntarios! Por Dios, si para introducir un medicamento se exigen miles o decenas de miles de pruebas. Como hoy tengo el día estadístico, sugiero calcular cuál es el tamaño de muestra necesario para detectar que una vacuna mate a uno de cada cincuenta pacientes. Una pista: más de 38.

- Los antecedentes de la industria farmacéutica y sanitaria rusa no son alentadores. Demasiadas veces ha habido antibióticos rusos que no curaban, porque el control de calidad era de risa...

Es normal, hace cinco meses aparecieron de la nada miles de especialistas en pandemias de virus desconocidos, y ahora es lógico que aparezcan los miles de especialistas en vacunas de virus de las pandemias.

Lo primero es aplicar la presunción de "Culpabilidad", y después ya se verá.

[M a r i a]

La vacuna rusa anunciada por Putin, y puesta a su hija no funciona, porque nos cae mal Putin, porque además es ruso, y los rusos nos caen fatal.
Así es que vamos a volcar todas las dudas, temores, e inventivas para evitar que esa vacuna salve vidas humanas, porque Putin no es de los nuestros.

Ojalá todo el problema que tuviese esta vacuna fuese que la estén haciendo los Rusos y no los Españoles.

Por cierto, supongo que a ud. cuando va a comprar un coche, o cualquier cosa en la que su vida dependa de su manejo, las homologaciones y etc. se la traen al pairo, ¿no?. De lo contrario estaría ud volcando todas sus dudas, temores e inventivas para evitar que unos frenos ( por decir algo ) sin probar salven vidas humanas.

Yo, por suerte para el resto de Españoles, no soy médico. Eso no evita que utilice lo que hay dentro del cráneo a la hora de dejar algo escrito para la posteridad.

Gracias por su entretenido comentario, no se como se atreven los rusos en intentar crear una vacuna contra el covid19. Además hace una comparación del país que envió el primer satélite artificial al espacio, (Algo que en estos momentos es necesario para las comunicaciones por Internet),
con otro que por desgracia, tiene la tecnología justa para hacer bicicletas.

[Domper]

Es normal, hace cinco meses aparecieron de la nada miles de especialistas en pandemias de virus desconocidos, y ahora es lógico que aparezcan los miles de especialistas en vacunas de virus de las pandemias.

Lo primero es aplicar la presunción de "Culpabilidad", y después ya se verá.

Lo primero es saber de lo que se habla. Como en su día me tocó estudiarlo, y he impartido algún curso sobre vacunas, creo que un opco sé. Obviamente, mis conocimientos no rivalizan con las de eminencias como usted.

Debido a lo limitado de mi saber, al ver la noticia busqué en PubMed y en algún repositorio los estudios que avalasen la utilidad de esa vacuna. No los encontré, ergo, no son fácilmente accesibles o más probablemente, no han visto la luz. Por eso solo me he podido basar en noticias de prensa, que decían que la vacuna empleaba un vector viral, y que se había probado en 38 voluntarios sanos. Ni siquiera conseguí saber qué efectos secundarios se habían presentado (salvo lo que se contaba de la febrícula de la hija de Putin), qué tipo de respuesta se buscaba, o si se probaron diferentes dosis (es lo habitual). Eso son estudios de fase I, es decir, en lso que se intenta ver si produce alguna respuesta, y si es tan peligrosa que se muere algún voluntario.

Quedan luego los de fase II y fase III, pero supongo que alguien con tales conocimientos de infecciosas, inmunología, epidemiología y farmacología no necesitará que le expique qué son.

Dejo para los interesados que revisen qué diferencia hay entre vacunas de virus muertos, de virus atenuados, de toxoides, antígenos, y las nuevas de RNA mensajero o de vectores virales, y si estas últimas tienen algún riesgo aparejado. También podría explicarlo la contertulia (o contertulio, que en Internet todos los gatos son pardos).

Moraleja. Si en la noticia pone Rusia, China, o anti Estados Unidos, hay quien se deshace cual azucarillo, y defiende a capa y espada algo de lo que no tiene ni **** idea. Ya dijo Darwin «La ignorancia engendra más confianza que el conocimiento».

Saludos

[M a r i a]

Estimados todos:

...La vacuna rusa está en fase 2 (como mucho). Si terminará teniendo éxito o no depende de los resultados de eficacia y seguridad finales que se cosechen...

Saludos.

Todo es mejorable.

[M a r i a]

Es normal, hace cinco meses aparecieron de la nada miles de especialistas en pandemias de virus desconocidos, y ahora es lógico que aparezcan los miles de especialistas en vacunas de virus de las pandemias.

Lo primero es aplicar la presunción de "Culpabilidad", y después ya se verá.

...Como en su día me tocó estudiarlo, y he impartido algún curso sobre vacunas, creo que un opco sé. Obviamente, mis conocimientos no rivalizan con las de eminencias como usted...

Pues siga estudiando
Muchas Gracias

[Domper]

Pues siga estudiando

Mejor estudiar y saber, que regodearse en la ignorancia.

Saludos

[M a r i a]

Pues siga estudiando

Mejor estudiar y saber, que regodearse en la ignorancia.

Saludos

Tienes toda la razón, sigue así.

[REDSTARSKI]

311 reclamaciones sobre cuantos vacunados? Y la narcolepsia es terriblemente subjetiva a menos que se pueda diagnosticar 100% en una prueba, cosa que no creo.

Como he dicho hace unos minutos, no soy médico, pero me gusta informarme. La narcolepsia no es subjetiva, los síntomas son los que son y hay cosas que no se pueden fingir. Ya me contara ud. como consigue engañar al neurólogo para hacerle creer que tiene algo que no tiene, porque si se piensa ud. que los seguros de las farmacéuticas van a pagar indemnizaciones sin un exhaustivo reconocimiento del paciente...Por cierto, le recomiendo un artículo llamado “Pandemrix: Casos de Narcolepsia”. Sólo me he leído el abstract, y afirma que la tasa de incidencia es de 3 a 4 veces superior a lo normal en los jóvenes vacunados. Este artículo es de una revista farmacéutica que , sinceramente , no la conozco, pero si conozco su editorial : Elsevier. Es una de las editoriales más prestigiosas, si no la más, en temas académico-científicos.

Murió una niña después de vacunarse, se demostró que fue causado por la vacuna?

Ni idea, pero si me atropella un coche y a los dos días me muero, puede haberme dado un infarto, pero sería sospechoso.

Si después de vacunar a 100000 personas una de estas muere y se comprueba que fue la vacuna, por ese motivo se debe dejar de vacunar y evitar que 500 personas mueran en su juventud por cáncer cervical?

No le sé decir, pero seguro que hay una ley que regula la tasa aceptable de efectos adversos. He aquí la necesidad de llevar a cabo los ensayos pertinentes, para determinar la viabilidad de la vacuna

Hay vacunas muy fuertes que se aplican los investigadores en los laboratorios de seguridad biológica, que según sea la persona generan hasta síntomas incapacitantes, que desaparecen con el tiempo. La mayoría de las vacunas comerciales no produce casi ningún efecto negativo verificable.

Precisamente por eso se pueden comerciar, porque no producen efectos negativos

Estoy realmente sorprendido de como el humo antivacuna se le mete en la cabeza a la gente.

Lo que es sorprendente es la de tonterías que se pueden llegar a decir por hablar, ya no sin saber, que yo tampoco se, si no sin al menos contrastar la información.

digamos que la vacuna del covid viene con la siguiente advertencia: Se ha demostrado que 1 de cada 100000 personas que se apliquen esta vacuna morirá por una reacción adversa a la vacuna. Por ese motivo ustedes no se la aplicarían, y preferirían jugar la lotería covid de 1000 a 5000 muertos y de 5000 a 10000 con secuelas graves por cada 100000 contagiados.

Creo que estadisticamente es mucho mar riesgoso participar en pruebas clínicas de medicamentos.

Estadísticamente está bastante mal dicho “ de 1000 a 5000 muertos por cada 100.000 contagiados” . La tasa de mortandad es la que es, no admite rangos y menos uno de un 4% como afirma usted. Además esa tasa es falsa si es para la muestra de la población en general y , si habla de una franja de edad ,debería aclarar de cuál.

Por último , puede que sea más arriesgado participar en pruebas clínicas de medicamentos, pero la gente que participa en esas pruebas sabe a lo que se arriesga. Si yo voy a mi médico en mi ciudad , no me estoy arriesgando a que me pongan una vacuna que me pueda provocar sabe Dios que.

Le recomiendo que lea sobre el Cisne Negro. Así no responderá como un superguai cuando no sabe de lo que habla.

Ni idea, pero si me atropella un coche y a los dos días me muero, puede haberme dado un infarto, pero sería sospechoso.

[Ismael]

Más sobre la vacuna rusa.

https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... cos-clave/

El estudio del área de Salud del gobierno de Putin hizo referencia a resultados de 38 voluntarios, quienes registraron “eventos adversos con frecuencia o mucha frecuencia”. A lo largo de 42 días de ensayos, los científicos que desarrollan la vacuna Sputnik V observaron 144 “eventos adversos”, de los cuales más de 30 estaban en curso.

Por otro lado con el resultado de esos 38 ya se desaconseja administrarla a menores, a mayores de 60 años y a una lista de casos más larga que un día sin pan.

Menos mal que es solo una, y no la más avanzada, entre casi 200 vacunas en desarrollo.

https://www.who.int/publications/m/item ... e-vaccines

Por cierto, ya que se ha hecho la comparación, obsérvese qie la lista de la OMS incluye cuatro del país cuya tecnología sólo sirve para hacer bicicletas

‐-------

Cambiando de asunto, en lel canal de noticias público francés FR24 dicen que el gobierno español tiene un plan de tres fases para volvernos a encerrar en casa si o consiguen parar el repunte deoncoronavirus.

La.primera fase empezaría el 18 de septiembre (cuán largo me lo fiáis) cerrando las fronteras. Si no funciona, a las dos semanas habría que cerrar negocios no esenciales y, tras otras dos semanas, volveríamos al confinamiento en casa.Ignoro de dónde sacan tal información y la credibilidad que podría tener.


https://www.fr24news.com/fr/a/2020/08/l ... tugal.html

Un saludo

[Silver_Dragon]

Lo curisoso es, si en los periodicos franceses aparecen estas notas, a saber que puedan decir aqui.... Nos prepararemos para septiembre, por si acaso.... (buscando mochilitas).