Corona virus ( COVID 19 )

[Zabopi]

¡Hola!
Sea válida o no la vacuna rusa, está logrando a Rusia un gran protagonismo a nivel internacional, además, está a punto de convertirse en un nuevo oro negro para ellos, el primero en apuntarse ha sido Filipinas, hasta Duterte dice que será el primero en probarla.
https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrJRCA ... a91ijLI3o-
Hasta desde Brasil empiezan a estar interesados en ella.
https://www.infobae.com/america/america ... -covid-19/
Y desde India, Modi ha ofrecido su espectacular industria farmaceútica para fabricarla a menor precio y a mansalva.
Vamos, no se si curará el Covid, pero va camino de curar las arcas rusas.

[Domper]

Parece bastante claro que la aprobación ha sido una maniobra destinada a atraer fondos de otros países, que si no se hubiesen destinado a las vacunas producidas en Estados Unidos e Inglaterra.

Nótese que ningún país del «Primer mundo» ha pedido la vacuna rusa.

Saludos

[Alpese]

Gracias por su entretenido comentario, no se como se atreven los rusos en intentar crear una vacuna contra el covid19. Además hace una comparación del país que envió el primer satélite artificial al espacio, (Algo que en estos momentos es necesario para las comunicaciones por Internet),
con otro que por desgracia, tiene la tecnología justa para hacer bicicletas.

Aquí nadie de los que yo he leído han criticado los intentos de crear una vacuna , así que por favor deje la demagogia para otros shows. Aquí se está hablando de afirmar que existe una vacuna que no ha pasado las PERTINENTES pruebas sanitarias. Deje de amoldar la historia para tener la razón y donde dije digo digo Diego.

Por otra parte , que tiene que ver el tocino con la velocidad. Que tiene que ver el Sputnik con la vacuna , salvando el nombre. No le voy a dedicar más tiempo del que se merece a ese argumento, cuando tenga alguno que merezca la pena rebatir y no caiga por si mismo, me lo pienso.

PD: Repase un poco el tema de comunicaciones.

[Alpese]

Ni idea, pero si me atropella un coche y a los dos días me muero, puede haberme dado un infarto, pero sería sospechoso.

Si, es que para mi decir que no tengo ni idea no es una humillación. No tengo los datos y por tanto no puedo afirmar una cosa u otra, pero puedo aplicar el sentido menos común de todos, ya sabrá de cual le hablo.


Por cierto, no he contestado como un súper guay , todo lo que le he contestado son verdades, otra cosa es que usted no las quiera aceptar. No es ningún cuento “anti vacunas”

Lo dicho, me voy a leer sobre el Cisne Negro, como me ha recomendado usted. Yo le recomiendo que lea sobre absolutamente todo lo demás , que nunca está mal saber.

[Albertopus]

Estimados todos:

... Es normal, hace cinco meses aparecieron de la nada miles de especialistas en pandemias de virus desconocidos, y ahora es lógico que aparezcan los miles de especialistas en vacunas de virus de las pandemias.

Lo primero es aplicar la presunción de "Culpabilidad", y después ya se verá.

Es otro de los side-effects del chuchovirus. Los "especialistas", que tratan de mantener opiniones sobre el tema sin tener ni el más mínimo fundamento para ello.

Esa gente antes se llamaban bocazas. Ojo, que la membresía del Foro no caiga en tal enfermedad. Contra el Covid puede que se desarrolle una vacuna. Contra los/as bocazas nunca que ha podido lograr. Y, lo peor de todo, cuando se cronifica la enfermedad, los/as enfermos/as desarrollan síntomas insufribles: pontifican y son insensibles a toda explicación racional, documentada y sensata que se les aporta para que corrijan sus errores.

311 reclamaciones sobre cuantos vacunados? Y la narcolepsia es terriblemente subjetiva a menos que se pueda diagnosticar 100% en una prueba, cosa que no creo.

La narcolepsia es una enfermedad reconocida y perfectamente definida por la Clasificación Internacional de Enfermedades, por la International Classification of Sleep Disorders o por el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DSM, en inglés).

No es un síntoma, como un desmayo o un vómito. Es una enfermedad.

La narcolepsia entra entre otros síntomas detectados por los antivacunas: desmayos, vómitos, insomnio, ataques de pánico, depresión, tendencias suicidas, posesiones, etc. todos sintomas subjetivos que no pueden ser detectados por una prueba objetiva.

Acabáramos... los casos de narcolepsia infantil y juvenil se deben a que esas personas eran antivacunas. Precocidad antivacunal, diría yo.

Murió una niña después de vacunarse, se demostró que fue causado por la vacuna?
Cuantas personas se vacunaron? Cuantas personas mueren jóvenes por el cáncer cervical?

Vamos a ver. Para que el estimado REDSTARSKI lo entienda:

El caso de la vacuna de la gripe que describí es un ejemplo del porqué se deben realizar todas las fases de desarrollo clínico de una vacuna. No sólo para determinar su eficacia. También para saber todas las implicaciones, efectos indeseados y contraindicaciones que tenga la vacuna. Porque, de vez en cuando, se detecta efectos insospechados.

Si, además, le digo al estimado REDSTARSKI que existe una última fase de desarrollo, consistente en la evaluación post-lanzamiento de la vacuna, para seguir estudiando efectos no conocidos, seguro que el estimado forista se desmaya y acusa de antivacunerío a todo lo que se mueva.

El caso de la vacuna contra el virus del papiloma humano, te lo describí para que cayeras en la cuenta que también hay un parámetro crítico de evaluación antes de autorizar una vacuna, que consiste en el examen y control de calidad de diversos lotes de producción, ya que no son raro los casos en que se detecten problemas de calidad, estandarización o producción imposibles de detectar con producciones piloto o para la evaluación clínica.

Si después de vacunar a 100000 personas una de estas muere y se comprueba que fue la vacuna, por ese motivo se debe dejar de vacunar y evitar que 500 personas mueran en su juventud por cáncer cervical?

Para que incluso el estimado REDSTARSKI lo entienda: Es necesario completar todas las fases de desarrollo y documentar todo para poder evaluar cabalmente la seguridad y la eficacia de una vacuna y si los efectos positivos pesan más que los negativos. Por eso se recogen todas las incidencias y efectos en las fases de desarrollo. Es más, es necesario que en las últimas fases del desarrollo intervengan investigadores independientes, con la evaluación de placebos, el diseño llamado "ciego" y el reparto al azar de los voluntarios a los grupos de intervención y placebo . Para evitar la evaluación subjetiva por parte de investigadores y voluntarios.

Y, le voy a dar un ejemplo más al estimado REDSTARSKI, para que se le abra la mente:

Una de las empresas que están en la carrera del diseño de una vacuna contra el Covid se llama Novavax. De hecho, ha recibido una inyección de 1.600 millones $ del gobierno de EE.UU para financiar los ensayos, incluidos los de la fase III y hace unos meses recibieron más de 300 millones $ de un consorcio internacional para el mismo propósito.

Bueeeeno, Pues esa compañía estuvo a punto de desaparecer en 2017 por un problemilla con otra vacuna. En este caso contra el virus respiratorio sincitial humano (dejo al estimado REDSTARSKI que se documente de la seriedad de ese virus, especialmente en Pediatría y de cuántos muertos deja cada año en el mundo).

La empresa tuvo un subidón en la Bolsa cuando anunció en 2016 que disponía de una vacuna (ResVax) contra el virus que empezaba la fase 3. Se trataba de una vacuna con nanopartículas de una proteína del virus recombinante. El ensayo se realizó en 12.000 personas adultas y se ensayó también el efecto de inmunizar a las criaturas a través de las madres. Pero fracasó. La vacuna producía la respuesta inmunitaria, pero no los suficiente para ser eficaz para prevenir la infección.

Como digo, eso significó el desplome en la Bolsa de la empresa y el despido de muchos de sus trabajadores.

Se rediseñaron las dosis y se repitieron los ensayos de fase 3. El año pasado volvieron a fracasar. Las acciones cayeron aún más y se necesitó una reestructuración de su capital social.

Imagina que en vez de tratarse de una vacuna contra el VRS hubiera sido una vacuna contra el Covid que hubiera superado la fase 2 sin tener datos aún de la fase 3. Así es como se supone que está la vacuna de Putin ¿Qué hubiera pasado si, por ejemplo, un Putin cualquiera hubiera ordenado registrar la vacuna en 2016 o en 2019 y se hubiera fabricado en masa y millones de personas se hubieran administrado la vacuna?...

Es sencillo de imaginar. Hubiera cundido la sensación de vacunación = inmunidad.

Y, de pronto, se descubre que, aunque segura, no es eficaz... ¿cuántos casos nuevos deberá asumir la Humanidad? ¿Cuántas muertes? ¿Qué hubiera pasado a escala mundial?

Lo que dice, no pasa de ser humo antivacuna.

Lamento comunicar que soy exactamente lo contrario a los antivacunas. Más que nada por la formación académica y los taytantos años de experiencia profesional que tengo.

Precisamente se trata de lo contrario. Es posible flexibilizar las etapas de desarrollo de una vacuna, como se está haciendo con tantos desarrollos actuales, pero no es posible ni sensato pasarse por el forro los mínimos controles de las etapas de desarrollo.

No se trata del origen de la vacuna, se trata de la responsabilidad de los dirigentes políticos. Los hay, como Putin, que anteceden el nacionalismo a la Ciencia y, por lo visto, han convencido a algunos foristas sin aportar pruebas.

Hay vacunas muy fuertes que se aplican los investigadores en los laboratorios de seguridad biológica, que según sea la persona generan hasta síntomas incapacitantes, que desaparecen con el tiempo.

Ya no son tiempos para que surjan nuevos Barry Marshalls. Tampoco de zumbados como Edwin Katskee, que se inyectó una dosis mortal de cocaína para describir científicamente qué sucedía mientras uno moría de sobredosis...

La mayoría de las vacunas comerciales no produce casi ningún efecto negativo verificable.

Porque se desarrollan conforme a los criterios científicos y regulatorios pertinentes. No porque lo decidan los zares de turno.

Digamos que la vacuna del covid viene con la siguiente advertencia: Se ha demostrado que 1 de cada 100000 personas que se apliquen esta vacuna morirá por una reacción adversa a la vacuna. Por ese motivo ustedes no se la aplicarían, y preferirían jugar la lotería covid de 1000 a 5000 muertos y de 5000 a 10000 con secuelas graves por cada 100000 contagiados.

Creo que estadisticamente es mucho mar riesgoso participar en pruebas clínicas de medicamentos.

Veo que se desconocen las fases de desarrollo clínico de vacunas y medicamentos en general.

Digamos que es imposible que una vacuna que no haya superado las fases de desarrollo pueda contener ninguna frase de advertencia. Simplemente porque se desconocerían los efectos de la misma.

Saludos

[Domper]

Además, resulta un poco imposible que en un estudio de fase III se detecte un efecto secundario que afecte a uno de cada cien mil pacientes. Si se prueba en 10.000 voluntarios, la probabilidad de encontrar ese efecto no llega al 10%. DE ahí los estudios de fase IV postcomercialización.

Otro problema es el de la efectividad. Como bien has indicado, no están las cosas como para que los voluntarios se vacunen y luego se inoculen el virus, a ver qué pasa. Como ya he indicado, ya hubo una vacuna contra el Virus Respiratorio Sincitial cuyo efecto fue que los niños a los que se les inyectó sufrieron una enfermedad más grave que los no vacunados. Teniendo en cuenta que en el Covid 19 la respuesta inmune tiene un papel importante, hay que ser muy cuidadoso con el posible efecto de la vacuna sobre la enfermedad.

Podría ocurrir que estuviésemos probando una vacuna en 10.000 voluntarios (habitualmente, jóvenes y sanos) y que se consiguiese disminuir la tasa de infección, digamos que a la cuarta parte. Pero que en ellos, la enfermedad pasase a tener diez veces más mortalidad. Lo malo es que el riesgo de infección es pequeño (podría ser de un 5% en el periodo del estudio), con lo que tendríamos unos 500 enfermos. La mortalidad en jóvenes ronda el 1/1000; significa que con esos 10.000 voluntarios, aunque haya casos de muerte en el grupo tratado y en el control, no habrá significación estadística, a pesar de que el riesgo de morir tras ser vacunado casi se triplica. Eso sí, si esos voluntarios se exponen al virus, bastará con un millar de voluntarios para ver qué pasa; pero la empresa que haga eso, que se prepare a tener que abonar indemnizaciones multimillonarias, eso suponiendo que algún comité de ética acepte el estudio.

Mejor todavía, hasta podría ocurrir que una vacuna generase una respuesta inmune no protectora, pero que hiciese que otras vacunas no funcionasen.

Es decir, puede ser muy difícil saber si una vacuna es beneficiosa o no. De ahí que haya que ser muy cauteloso. Si bastase con poner una advertencia, podríamos prescindir de todo tipo de pruebas. También se podría vender lejía para beber, recomendada por Trump, pero advirtiendo que puede matar.

Saludos

P.D.: por cuestiones profesionales también sé un poquillo sobre vacunas. Para que luego salgan diciendo tonterías del calibre de aquella famosa, del virus tan pequeño que si se cae de una mesa, se mata.

[REDSTARSKI]

Estimados todos:

... Es normal, hace cinco meses aparecieron de la nada miles de especialistas en pandemias de virus desconocidos, y ahora es lógico que aparezcan los miles de especialistas en vacunas de virus de las pandemias.

Lo primero es aplicar la presunción de "Culpabilidad", y después ya se verá.

Es otro de los side-effects del chuchovirus. Los "especialistas", que tratan de mantener opiniones sobre el tema sin tener ni el más mínimo fundamento para ello.

Esa gente antes se llamaban bocazas. Ojo, que la membresía del Foro no caiga en tal enfermedad. Contra el Covid puede que se desarrolle una vacuna. Contra los/as bocazas nunca que ha podido lograr. Y, lo peor de todo, cuando se cronifica la enfermedad, los/as enfermos/as desarrollan síntomas insufribles: pontifican y son insensibles a toda explicación racional, documentada y sensata que se les aporta para que corrijan sus errores.

311 reclamaciones sobre cuantos vacunados? Y la narcolepsia es terriblemente subjetiva a menos que se pueda diagnosticar 100% en una prueba, cosa que no creo.

La narcolepsia es una enfermedad reconocida y perfectamente definida por la Clasificación Internacional de Enfermedades, por la International Classification of Sleep Disorders o por el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DSM, en inglés).

No es un síntoma, como un desmayo o un vómito. Es una enfermedad.

La narcolepsia entra entre otros síntomas detectados por los antivacunas: desmayos, vómitos, insomnio, ataques de pánico, depresión, tendencias suicidas, posesiones, etc. todos sintomas subjetivos que no pueden ser detectados por una prueba objetiva.

Acabáramos... los casos de narcolepsia infantil y juvenil se deben a que esas personas eran antivacunas. Precocidad antivacunal, diría yo.

Murió una niña después de vacunarse, se demostró que fue causado por la vacuna?
Cuantas personas se vacunaron? Cuantas personas mueren jóvenes por el cáncer cervical?

Vamos a ver. Para que el estimado REDSTARSKI lo entienda:

El caso de la vacuna de la gripe que describí es un ejemplo del porqué se deben realizar todas las fases de desarrollo clínico de una vacuna. No sólo para determinar su eficacia. También para saber todas las implicaciones, efectos indeseados y contraindicaciones que tenga la vacuna. Porque, de vez en cuando, se detecta efectos insospechados.

Si, además, le digo al estimado REDSTARSKI que existe una última fase de desarrollo, consistente en la evaluación post-lanzamiento de la vacuna, para seguir estudiando efectos no conocidos, seguro que el estimado forista se desmaya y acusa de antivacunerío a todo lo que se mueva.

El caso de la vacuna contra el virus del papiloma humano, te lo describí para que cayeras en la cuenta que también hay un parámetro crítico de evaluación antes de autorizar una vacuna, que consiste en el examen y control de calidad de diversos lotes de producción, ya que no son raro los casos en que se detecten problemas de calidad, estandarización o producción imposibles de detectar con producciones piloto o para la evaluación clínica.

Si después de vacunar a 100000 personas una de estas muere y se comprueba que fue la vacuna, por ese motivo se debe dejar de vacunar y evitar que 500 personas mueran en su juventud por cáncer cervical?

Para que incluso el estimado REDSTARSKI lo entienda: Es necesario completar todas las fases de desarrollo y documentar todo para poder evaluar cabalmente la seguridad y la eficacia de una vacuna y si los efectos positivos pesan más que los negativos. Por eso se recogen todas las incidencias y efectos en las fases de desarrollo. Es más, es necesario que en las últimas fases del desarrollo intervengan investigadores independientes, con la evaluación de placebos, el diseño llamado "ciego" y el reparto al azar de los voluntarios a los grupos de intervención y placebo . Para evitar la evaluación subjetiva por parte de investigadores y voluntarios.

Y, le voy a dar un ejemplo más al estimado REDSTARSKI, para que se le abra la mente:

Una de las empresas que están en la carrera del diseño de una vacuna contra el Covid se llama Novavax. De hecho, ha recibido una inyección de 1.600 millones $ del gobierno de EE.UU para financiar los ensayos, incluidos los de la fase III y hace unos meses recibieron más de 300 millones $ de un consorcio internacional para el mismo propósito.

Bueeeeno, Pues esa compañía estuvo a punto de desaparecer en 2017 por un problemilla con otra vacuna. En este caso contra el virus respiratorio sincitial humano (dejo al estimado REDSTARSKI que se documente de la seriedad de ese virus, especialmente en Pediatría y de cuántos muertos deja cada año en el mundo).

La empresa tuvo un subidón en la Bolsa cuando anunció en 2016 que disponía de una vacuna (ResVax) contra el virus que empezaba la fase 3. Se trataba de una vacuna con nanopartículas de una proteína del virus recombinante. El ensayo se realizó en 12.000 personas adultas y se ensayó también el efecto de inmunizar a las criaturas a través de las madres. Pero fracasó. La vacuna producía la respuesta inmunitaria, pero no los suficiente para ser eficaz para prevenir la infección.

Como digo, eso significó el desplome en la Bolsa de la empresa y el despido de muchos de sus trabajadores.

Se rediseñaron las dosis y se repitieron los ensayos de fase 3. El año pasado volvieron a fracasar. Las acciones cayeron aún más y se necesitó una reestructuración de su capital social.

Imagina que en vez de tratarse de una vacuna contra el VRS hubiera sido una vacuna contra el Covid que hubiera superado la fase 2 sin tener datos aún de la fase 3. Así es como se supone que está la vacuna de Putin ¿Qué hubiera pasado si, por ejemplo, un Putin cualquiera hubiera ordenado registrar la vacuna en 2016 o en 2019 y se hubiera fabricado en masa y millones de personas se hubieran administrado la vacuna?...

Es sencillo de imaginar. Hubiera cundido la sensación de vacunación = inmunidad.

Y, de pronto, se descubre que, aunque segura, no es eficaz... ¿cuántos casos nuevos deberá asumir la Humanidad? ¿Cuántas muertes? ¿Qué hubiera pasado a escala mundial?

Lo que dice, no pasa de ser humo antivacuna.

Lamento comunicar que soy exactamente lo contrario a los antivacunas. Más que nada por la formación académica y los taytantos años de experiencia profesional que tengo.

Precisamente se trata de lo contrario. Es posible flexibilizar las etapas de desarrollo de una vacuna, como se está haciendo con tantos desarrollos actuales, pero no es posible ni sensato pasarse por el forro los mínimos controles de las etapas de desarrollo.

No se trata del origen de la vacuna, se trata de la responsabilidad de los dirigentes políticos. Los hay, como Putin, que anteceden el nacionalismo a la Ciencia y, por lo visto, han convencido a algunos foristas sin aportar pruebas.

Hay vacunas muy fuertes que se aplican los investigadores en los laboratorios de seguridad biológica, que según sea la persona generan hasta síntomas incapacitantes, que desaparecen con el tiempo.

Ya no son tiempos para que surjan nuevos Barry Marshalls. Tampoco de zumbados como Edwin Katskee, que se inyectó una dosis mortal de cocaína para describir científicamente qué sucedía mientras uno moría de sobredosis...

La mayoría de las vacunas comerciales no produce casi ningún efecto negativo verificable.

Porque se desarrollan conforme a los criterios científicos y regulatorios pertinentes. No porque lo decidan los zares de turno.

Digamos que la vacuna del covid viene con la siguiente advertencia: Se ha demostrado que 1 de cada 100000 personas que se apliquen esta vacuna morirá por una reacción adversa a la vacuna. Por ese motivo ustedes no se la aplicarían, y preferirían jugar la lotería covid de 1000 a 5000 muertos y de 5000 a 10000 con secuelas graves por cada 100000 contagiados.

Creo que estadisticamente es mucho mar riesgoso participar en pruebas clínicas de medicamentos.

Veo que se desconocen las fases de desarrollo clínico de vacunas y medicamentos en general.

Digamos que es imposible que una vacuna que no haya superado las fases de desarrollo pueda contener ninguna frase de advertencia. Simplemente porque se desconocerían los efectos de la misma.

Saludos

Existe una prueba objetiva para diagnosticar la narcolepsia? El resto del post larguísimo, lo mismo puras mentepolladas del mismo tipo. De verdad que ni siquiera vale el tiempo de leerlo completo.

Creo que ni siquiera entiende lo que es una prueba objetiva. googlee un rato y aprenda algo no pierda el tiempo escribiendo tonterías tan alegremente.

Todas las enfermedades mentales tienen un amplio reconocimiento de quienes se encargan de cobrar por curarlas.

[Alpese]

Existe una prueba objetiva para diagnosticar la narcolepsia? El resto del post larguísimo, lo mismo puras mentepolladas del mismo tipo. De verdad que ni siquiera vale el tiempo de leerlo completo.

Creo que ni siquiera entiende lo que es una prueba objetiva. googlee un rato y aprenda algo no pierda el tiempo escribiendo tonterías tan alegremente.

Todas las enfermedades mentales tienen un amplio reconocimiento de quienes se encargan de cobrar por curarlas.

Mire, tuve un profesor de derecho militar ( el tio era una eminencia a mi modo de ver , ya lo he citado en más de una ocasión ) que decía una frase que era algo así como : “ Para ganar un juicio tienen que ocurrir tres cosas , que tengas la razón, que la sepas exponer, y que te la quieran dar” . Y mire, le contesto yo que mi campo de conocimiento dista mucho del Biosanitario, pero le podrían contestar también otros foristas que por lo que escriben puedo intuir que conocen el campo de cerca.

Lo primero , igual su Google no es el mismo que el mío , pero si usted escribe “Como diagnosticar Narcolepsia” encontrará un montón de entradas que en su mayoría dicen lo mismo, le dejo esta por ejemplo del Instituto Nacional de Trastornos Neurológicoa de EEUU

https://espanol.ninds.nih.gov/trastorno ... iagnostica

Lo de mi profesor se lo contaba por la parte en que hablaba de que te quieran dar la razón. Claro está que la objetividad es la que usted decida que es. Si no le vale el diagnóstico de profesionales con años de experiencia en el tema , pues que le voy a decir yo. Pero entonces no vaya usted al médico, porque sus pruebas no son objetivas. Lo mismo le dicen que tiene apendicitis y en realidad lo que tiene es mucho más grave como por ejemplo este caso :

https://www.abc.es/ciencia/abci-ignoran ... ticia.html

Por cierto , las enfermedades mentales, a las que usted se refiere , normalmente se les considera psiquiátricas. De la que estamos hablando es neurológica. Igual lo que le recomendaba antes por ahí a alguno de que se ponga a leer sería buena idea para ud.

Saludos

[REDSTARSKI]

Y en que parte de lo que escribí dije que la narcolepsia es psiquiátrica? Todo lo contrario dije que es muy dificil de diagnosticas porque no hay pruebas objetivas. Es decir que para mi es una enfermedad que esta mas cercana de no existir, pero decir que es neurológica es por lo menos aventurado, pues por ejemplo, la depresión causa narcolepsia y la pereza también.

No sabe que es un argumento por símil. El sentido de la frase era señalar que no basta con que una enfermedad sea reconocidisima por el gremio tratante para otorgarle valor objetivo, sobre todo en las enfermedades que no se pueden diagnosticar objetivamente.

Lo felicito por el profesor gran aporte a la discusión.

[Alpese]

Todo lo contrario dije que es muy dificil de diagnosticas porque no hay pruebas objetivas.

¿Pero de dónde sale esa afirmación de que no hay pruebas objetivas?

Es decir que para mi es una enfermedad que esta mas cercana de no existir, pero decir que es neurológica es por lo menos aventurado, pues por ejemplo, la depresión causa narcolepsia y la pereza también.

Y para mi un elefante puede ser un ave , pero lo que sea para mi y la realidad pueden ser cosas muy distintas. Es curioso porque hablaba de los anti vacunas y ahora habla como ellos negando la existencia de tal enfermedad. Además, que es neurológica no lo digo yo , lo dicen los que saben del tema. Yo creo que usted no tiene las cosas nada claras ...

El sentido de la frase era señalar que no basta con que una enfermedad sea reconocidisima por el gremio tratante para otorgarle valor objetivo, sobre todo en las enfermedades que no se pueden diagnosticar

Pues si no basta con que sea reconocida por los especialistas entonces no se quien la tiene que reconocer , ¿ Los abonados de la Ponferradina ? ¿ La asociación de fontaneros de Huelva? .

Ah, y le ruego por favor me enseñe donde dice que la enfermedad no se puede diagnosticar objetivamente.

[REDSTARSKI]

Googlee narcolepsia.

Si sabe usted lo que es una prueba objetiva?

Y así se atreven a contradecir frase por frase lo que uno dice.

[Domper]

No todas las enfermedades requieren una prueba objetiva. Por ejemplo, resulta muy difícil diagnosticar objetivamente una migraña. Aun así, y a pesar de las dificultades que supone el diagnóstico de narcolepsia, hay pruebas que pueden emplearse, basadas en registros del sueño (polisomnografía o el test de latencia múltiple). Es más, hay una proporción inmportante de casos en los que se ha encontrado un substrato genético; así que dudar de su existencia resulta un tanto aventurado.

No es lo mío, y por eso no puedo decir mucho más. Simplemente, que no todas las enfermedades pueden confirmarse con análisis, y no por ello dejan de existir. Aparte que en muchas otras no tiene por qué ser necesario, que yo he diagnosticado casos de Covid sin necesidad de PCRs ni historias.

Saludos

[REDSTARSKI]

Claro evidentemente dentro de 6000 millones de personas deben haber muchos enfermos reales de narcolepsia y con causas objetivas y algunos incluso compartiendo las mismas causas, ya sean psicológicas o biológicas.

Lo que también es claro es que los síntomas de los antivacunas son los mismos, todos asociados a estados subjetivos de las personas que no pueden ser asociados a una prueba de diagnostico objetiva.

Si una persona antivacuna dice que sintió mareos después de vacunarse como lo diagnosticas, igual con la narcolepsia: Es que después de vacunarme me dio sueñito.

[Ismael]

Si una persona antivacuna dice que sintió mareos después de vacunarse como lo diagnosticas, ...

Con un grupo de control al que administras un placebo.

Un saludo

[Domper]

Claro evidentemente dentro de 6000 millones de personas deben haber muchos enfermos reales de narcolepsia y con causas objetivas y algunos incluso compartiendo las mismas causas, ya sean psicológicas o biológicas.

De ahí los registros en fase IV (postcomercialización). Si la narcolepsia se presenta en 20 - 30 casos de cada 100.00 habitantes (l oque quiere decir, un caso nuevo cada tres o cuatro años, por cada cien mil habitantes), y aparecen dos casos tras vacunar a cien mil personas, empiezan a pitar las alarma. Aun no es significativa la diferencia, pero va a ser motivo de vigilancia.

Entonces ya toca valorar la relación riesgo beneficio. Por ejempl, la inmunización contr asarampión produce una enfermedad desmielinizante muy grave, o incluso letal, en uno de cada mil casos; pero el sarampión tiene uan mortalidad que oscila entre el 0,1 y el 1% (y bastante ma´s en determinadas comunidads) por lo qu ela relación riesgo beneficio es más que clara. Parecido, con la rabia, o con la administración de antitoxina tetánica, los antibióticos, y cualquier cosa que hagamos.

Lo que también es claro es que los síntomas de los antivacunas son los mismos, todos asociados a estados subjetivos de las personas que no pueden ser asociados a una prueba de diagnostico objetiva.

Ya lo ha explicado Ismael. Por eso se emplean los placebos y los estudios a doble ciego en las pruebas.

Si una persona antivacuna dice que sintió mareos después de vacunarse como lo diagnosticas, igual con la narcolepsia: Es que después de vacunarme me dio sueñito.

Lo dicho, haciendo pruebas contra placebos, y con dosis diferentes. Aparte que hay maneras de diagnosticar el vértigo, con esas pruebas objetivas que tanto desea.

Saludos