Viejo no significa inútil - modernizar material de las FAR

[Domper]

Dos cuestiones. Por una parte, Vietnam tiene un vecino con un ejército muy numeroso, pero que aun tiene muchos carros anticuados en el inventario. Aun así, habría que ver si, como dice Tercio, un centenar de T-55M pueden hacer lo que cincuenta T-90.

La segunda, de dinero. Se dice que Cuba no puede adquirir esos equipos ¿pero cuanto dinero está gastando en modernizaciones de valor militar discutible? Además, si algún día un tanque cubano se enfrenta a otro enemigo, no va a ser a un ligero T-59, sino a un Abrams. Espero que no haga falta hablar de las debilidades de los T-55 en ese escenario.

Saludos

[Zabopi]

¡Hola!
Si bien a la pregunta principal ya se me ha adelantado Domper, no dejo de preguntarme otra cosa.

por el momento, sin embargo, hay que reconocer que los logros cubanos son de mejor calidad.

Y sigo esperando saber cuales son esos logros de mejor calidad, visores modernos no se han visto, blindaje reactivo menos, sistemas activos de protección ni en sueños, motores más modernos o más potentes en Cuba es una fantasía y así sucesivamente ,por lo tanto ya me explicará alguien cuales son esos logros superiores y a que precio.
Sobre las capacidades del D-10T de 100mm , no hay más que leer la noticia para darse cuenta que lo principal de la modernización israelita era desprenderse de ese cañón y cambiarlo por el L-7 británico de 105mm, me parece que ya está todo dicho.

Vietnam últimamente también se ha interesado en el 8x8 BTR-100 y BTR-115.

En realidad, se interesaron poco tirando a nada, han adquirido BTR-82A, es más, ya han aparecido imágenes de los primeros ejemplares adquiridos.

[Domper]

El cañón D-10T no solo tenía menos capacidad de penetración que el L7, sino que era impreciso. Al menos en los T-55 originales, se cargaba en un determinado ángulo de elevación, y al volver a apuntar, el mecanismo no era del todo preciso, lo que hacía casi imposible corregir el tiro. DE ahí que la doctrina soviética de la época era que una compañía de carros tirase contra un enemigo,para que el número compensase la dispersión. Lo malo era que los Centurion, M48 y M60 israelíes disparaban cada uno contra un carro enemigo, y a la segunda andanada ya no quedaba compañía de T-55.

Saludos

[sahureka]

Ob'yekt 155M y Ob'yekt 155AM, "Volna", ATGM 9K116-1 "Bastion", BOM 1K13, "Tsiklon-M1" TShSM-32PV ect.

[tercioidiaquez]

DE ahí que la doctrina soviética de la época era que una compañía de carros tirase contra un enemigo,para que el número compensase la dispersión

Yo tenía entendido que era a nivel sección ya que en muchos casos el único militar profesional era el teniente, así se ahorraban esas "tonterías" de repartir fuegos, sectores y demás menudencias.... Aunque a lo mejor dependía de la unidad.

[Zabopi]

¡Hola!

Ob'yekt 155M y Ob'yekt 155AM, "Volna", ATGM 9K116-1 "Bastion", BOM 1K13, "Tsiklon-M1" TShSM-32PV ect.

O dicho de otra forma, la famosa modernización superior cubana en realidad es incorporarle sistemas que entraron en servicio hace 40 años y que algunas naciones con T-55 ya las han desechado por obsoletas.
https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrP4o7 ... lKgMJBess-
Lo bueno es que en realidad, el proyecto de cubano solo tiene el nombre.

[kalafyan]

"The T-54M1 was able to engage effectively with T-90s"

interesante, pero en ingles "engage" no quiere decir destruir, digamos que se refiere que pudo ponerlo en mira o algo así pero destruir una cosa con casi metro y medio de blindaje en la torreta con 100 o 105 mm eso parece ciencia ficción, hablando de ciencia ficción hace rato que tengo una pegunta en la cabeza, han escuchado de alguna munición desarrollada para cañones de 100, 105 o 115 mm de Uranio ? o sea la munición APFSD es sub-calibrada eso quiere decir que aunque sea un cañón viejo el ánima no tendría que lidiar con la munición así que debería de ser posible incluso para un T55 original utilizarla pero por más que busco no encuentro nada al respecto, y la pregunta del millón una munición de 115 mm de Uranio que tanto daño haría a 2km, teniendo en cuenta que por ejemplo la vieja APFSD 3BM28 de 115 mm solo puede con unos 410 mm a 2km, se podrá doblar ese rendimiento solo por usar Uranio ?

...
Bueno ampliando mi pregunta, primero la 3BM28 al parecer si utiliza un penetrador de Uranio, y según he leído la 3BM-36 "Kamerger" (115mm) utiliza el mismo penetrado de la 3BM-32 "Vant" (125mm) eso quiere decir que es técnicamente posible, adquirir penetradores APFSD nuevos de 125 mm, con mayor rendimiento y con un desarrollo a nivel doméstico obtener una nueva munición más capaz para los 115 mm ...

[sahureka]

T-55AM - T-62M ect. = ATGM 9K116 "Bastion"
https://topwar.ru/30328-upravlyaemy-tan ... troyu.html

[tercioidiaquez]

Autobombo.

[Domper]

Yo tenía entendido que era a nivel sección ya que en muchos casos el único militar profesional era el teniente, así se ahorraban esas "tonterías" de repartir fuegos, sectores y demás menudencias.... Aunque a lo mejor dependía de la unidad.

Cierto, me bailó el tamaño de la unidad. No solo se debía a no tener suboficiales profesionales. El T-55 era pequeño, rápido y bien blindado para la época, a costa de un volumen interior muy reducido. El cañón no se podía cargar en cualquier elevación, lo que demoraba la cadencia de tiro. Pero el principal inconveniente era el antedicho, que al volver a elevar el cañón no quedaba en la misma posición (ese control de calidad...) y por tanto, resultaba imposible corregir el tiro, porque no se sabía dónde iría el siguiente.

Se suponía que los T-55 se emplearían en masa, abrumando a los pocos defensores de la NATO, y una compañía o un batallón podría acabar con los pocos tanques que se encontrarían. La teoría era muy bonita, pero en el Yom Kippur resultó un desastre. Por ejemplo, en la «batalla del valle de las lágrimas» el ataque de varias divisiones acorazadas y mecanizadas sirias (equipadas con T-54, T-55 y algunos T-62, todos con sistemas de visión nocturna de los que carecían los israelíes) fue detenido por una brigada israelí, que tras destrozar a los atacantes contratacó y los persiguió por territorio sirio (el contrataque de veinte Centurion contra una división acorazada es uno de los sucesos casi increíbles de la Historia Militar).

La cuestión es que ya en el Yom Kippur la estrella del T-55 quedó un tanto desvaída. El tanque no tuvo buen rendimiento ni siquiera en manos israelíes (a pesar de rearmarlo con el L7 de 105 mm). Del Yom Kippur nos separan apenas cuarenta y siete años; tal vez el T-55 esté un tanto desfasado.

Saludos

[Domper]

... hablando de ciencia ficción hace rato que tengo una pegunta en la cabeza, han escuchado de alguna munición desarrollada para cañones de 100, 105 o 115 mm de Uranio ? o sea la munición APFSD es sub-calibrada eso quiere decir que aunque sea un cañón viejo el ánima no tendría que lidiar con la munición así que debería de ser posible incluso para un T55 original utilizarla pero por más que busco no encuentro nada al respecto, y la pregunta del millón una munición de 115 mm de Uranio que tanto daño haría a 2km, teniendo en cuenta que por ejemplo la vieja APFSD 3BM28 de 115 mm solo puede con unos 410 mm a 2km, se podrá doblar ese rendimiento solo por usar Uranio ?...

Hay muchas cuestiones ahí. La primera, que tanto el D.10T como el L7 son cañones rayados, es decir, no pueden emplear los modernos dardos. Los proyectiles subcalibrados que empleaba el L7 fueron letales en el Yom Kippur, pero ha llovido bastante desde entonces.

Otro factor es que, aunque el proyectil sea más ligero, se pretende acelerarlo mucho, y o tengo claro que el tubo tenga que soportar presiones menores que con otros tipos de proyectiles. Menos ahora, que esos cañones tienen medio siglo encima.

Finalmente, el Uranio empobrecido aumenta la efectividad de los proyectiles por su mayor masa (además del efecto pirofórico) pero no creo que sea la panacea, y menos contra corazas diseñadas para resistir los APFSDS de 125 mm. Si se trata de enfrentarse contra tanques de la cosecha de los sesenta (T-55 y T-62, M60, AMX-30 o Leopard 1), perfecto, pero no resulta muy probable encontrarlos en según qué campos de batalla, y menos, frente a los cubanos, salvo que vuelvan a participar en conflictos africanos y les dejen.

Saludos

[tercioidiaquez]

Otro factor es que, aunque el proyectil sea más ligero, se pretende acelerarlo mucho, y o tengo claro que el tubo tenga que soportar presiones menores que con otros tipos de proyectiles. Menos ahora, que esos cañones tienen medio siglo encima

A modo de comparación, el M68, podía disparar 100 apfsds antes de tener que cambiar el tubo.

[Zabopi]

¡Hola!

Autobombo.

Autobombo y completamente desfasado, que no se quiere entender, que estamos dando como si fuera un gran éxito, un programa de modernización que se creó hace 39 años y entró en servicio hace 37 años, cuya única virtud es la de dar la posibilidad de usar un misil como el bastión, de uso muy complicado, que reduce de manera significativa la vida útil del cañón, con unas prestaciones inferiores a la de un Metis-M más económico y que ha sido de uso muy limitado hasta por los usuarios de BMP-3 por lo difícil que es operar con él.

[kalafyan]

"Otro factor es que, aunque el proyectil sea más ligero, se pretende acelerarlo mucho, y o tengo claro que el tubo tenga que soportar presiones menores que con otros tipos de proyectiles. Menos ahora, que esos cañones tienen medio siglo encima"

bueno eso sin son malas noticias, a estas alturas ningún país con la capacidad de producir munición moderna utiliza calibres viejos por debajo de 120 mm, todo el mundo se ha pasado hace décadas al lado oscuro (125 mm) o al lado de la fuerza (120 mm), entonces una variante podría haber sido utilizar nuestra amistad con gente del lado oscuro y reutilizar nuevos penetradores de calibre 125 mm para "ensamblar" de algún modo munición de 115 mm, porque está bastante claro que desarrollar nueva munición HEAT para 100 mm o 115 mm nadie hace eso ya, pero si de todas formas no hay chance de utilizar nada moderno efectivamente que suba de unos 700 mm a 2 km con esos cañones viejos, xq el misil bastión creo que no pasa de los 600 mm, y no es que eso sea suficiente para enfrentarse a un T-90M o a un Abrams A2 SEP V2 - V3 sobre todo con el desarrollo que llevan los blindajes reactivos, por más que modernicemos el control de tiro de esas máquinas, en un combate moderno no pasaremos de usarlas como vehículos de apoyo de fuego muy bien armados, pero no como MBTs, no hay de otra necesitamos algo como esto 2A46M-5, y para colmo el mundo está en una especie de etapa de transición a la 5ta generación de tanques que a la larga dejará un poco desatendida incluso a la generación actual de T-90A por ejemplo, supongo que los rusos pongas sus mayores esfuerzos en desarrollar su Armata de 5ta generación y la generación actual de T-90 en una década esté ocupando el lugar de los T-72 de hoy, o sea una generación de equipo que se parchea para mantenerla de algún modo competitiva pero los esfuerzos, el dinero, los nuevos desarrollos, esos se van a ir a la generación que están en punta, lo mismo que les pasó a los T-55 y los T-62 cuando aparecieron los T-72 y los T-80 .. solo que ahora estamos vivos para ver la transición, probable ya no de ni resultado gastar plata en comprar T-72, como se le complica la vida al pobre

Creo haber visto de contratos por los T-90 S o SM, por entre 5 a 7 millones de dólares por unidad ....

Encontré esto:
https://nation-creation.fandom.com/wiki ... icing_List

T-55M6: $1.8 million as an upgrade of existing stocks ($2.4 million with options). A more radical upgrade with longer chassis with 6 road wheels each side, a 690 hp V-46-5M diesel engine and with the complete turret with automatic loader and 2A46M 125mm main gun of the T-72BM. Also the protection was increased to T-80U level. Optionally the tank can be equipped with the 1A40-1 fire control system with ATGM system 9K120 "Svir" (as T-72B) or with the 1A42 and 9K119 "Refleks" systems (as T-80U).

[Domper]

Cuando en su día España pretendió realizar modernizaciones menos radicaels de sus M41 y M47, se encontró con disgustillos, del tipo de barcazas tan gastadas que se agrietaban por el incremento de potencia.

Ponerse a hacer una modernización radical de chasis que tienen más de cincuenta años... Es como tomar un SEAT 600, alargarle el chasis, cambiarle la suspensión y las ruedas, nuevo motor, nueva transmisión, nuevo interior, etcétera... ¿No sale más a cuento adquirir un coche nuevo? Salvo que sea aficionado a los coches clásicos; pero la afición al armamento clásico no da réditos en los campos de batalla.

Saludos