Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[JavierX]

Esa fué la jugada de la definición de las Lineas de Base

Lo que se olvidaron que en caso de fronteras, debe ser de mutuo acuerdo, basados en alguna norma superior

Grumo

Y no es acaso ese ultimo punto el que el Peru esta reclamando? No estamos hablando de que el Peru le esta solicitando a Chile firmar un tratado con todas las formalidades del derecho internacional, en donde se señale exactamente en donde se inicia y cómo continua la "frontera maritima" ?.

Creo por tanto que los argumentos peruanos se hacen fuertes gracias al famoso Hito 1.

Saludos

JavierX

[JavierX]

Si se destruyera el Hito Nº1, seguiría comenzando la frontera terrestre en las coordenadas 18º 21’ 03” Sur y 70º 22’ 56” Oeste, ¿por qué?, porque asi interpretaron el Tratado de 1929 y asi lo convinieron ambos países, Chile y Perú. Ese es el punto de partida de la delimitación marítima de 1969, fue nuevamente estudiado el asunto, asi fue interpretado y se volvió a acordar que ese es el comienzo de la frontera terrestre, no otro.

Si y no. La comisión de 1930 se preocupó sólo de la frontera terrestre, por eso llegaron hasta tocar el mar. La paradoja comienza cuando en 1954 los peruanos aceptan fijar un límite pesquero tomando como referencia la posición del hito nº1 (que deberían haber sabido como referencial de la verdadera posición del punto concordia) y aceptan además en 1969 erigir dos faros de enfilamiento paramarcar claramente a las embarcaciones "el paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países." Y es aquí dónde ellos solitos dejan su playa sin mar y aceptan por 50 años la soberanía chilena sobre ése mar.

Довиђења

Concuerdo totalmente, algo estubo funcionando mal, muy mal en el Peru de ese entonces, primero se ponen a enfilar un "paralelo que constituye el limite maritimo", cuando se les habia encargado firmar un convenio para regular la pesca en la zona (osea solo rige para pesqueros), y encima, lo hacen mal pues toman como referencia el Hito 1. Sea como sea, algo estuvo muy mal en el Peru de entonces.

Pero las preguntas surgen por si solas:

¿la comision de un error, crea el derecho?

Saludos cordiales.

JavierX

[Alberto Elgueta]

Pero las preguntas surgen por si solas:

¿la comision de un error, crea el derecho?

Estimado:

Considerando nuestra larga historia de negociaciones de límites con la vecina Argentina no me queda más que contestar que sí.

Saludos

[GRUMO]

Estimado Javier

Buena pregunta

Pero en lo que entiendo, y por las formalidades previas, en este caso partcular la sucesión de errores por el lado peruano si han creado un derecho.

Como se indica en "Hamlet" ..."Algo se pudre en Dinamarca". Parafraseando esta obra "Algo se ha podrido y se puder en la Cancillería Peruana". De otra manera, no entiendo tanta estupidez junta y tantas metidas de pata "¿involuntarias?"

Saludos

El "podrido"
Grumo

[Arpia]

Ocupando tu mismo mapa, te voy a señalar mi opinión:

La posición que sostenemos, respecto de la delimitación marítima, la puedes ver en la línea verde y tu posición generaría dos efectos principales:

Bueno ese grafico del Sr. Brieda, que no te gusta porque este, DESVIRTUA el alucinante argumento que inventaste, fue elaborado por el y está firmado por el PROPIO Señor Brieda. Este grafico fue sacado de la Memoria que el presento ante el Ministerio de RR.EE. de Chile y es una de las evidencias que el Perú presentara. Como lo podrás observar en el grafico del Sr. Brieda, posteado por mi líneas arriba, plasma en este grafico la UNICA verdad en este asunto, que es que la primera marca en el terreno de la frontera terrestre entre el Perú y Chile ósea el hito Nº 1 está ubicado a 182.83 metros de la orilla del mar tierra adentro, pero TAMBIEN dice que la frontera terrestre continua siguiendo el ARCO trazado con la orilla del mar partiendo del puente sobre el Rio Lluta, a 10 Kms constantes de este, y dirigiéndose hacia el norte hasta alcanzar el punto final de la frontera terrestre entre ambos países ósea el punto en que este ARCO intercepta al mar y cuyas coordenadas son latitud 18°21'08" S. y longitud 70°22'39" O. Este punto sí que esta a EXACTAMENTE 10 Kms del puente del rio Lluta como lo MANDA el Protocolo de 1929. Este grafico fue ELABORADO y está firmado por el PROPIO señor Enrique Brieda, Presidente de la Comisión Demarcadora Chilena. Entonces a quien le debemos creer, al Sr. Brieda que estuvo presente y dice la verdad y que coincide con la posición peruana o a ti que estas tratando de inventar una interpretación de los hechos a favor de la descabellada tesis chilena y que sobre todo no estuviste presente en esos años???? Bueno otra vez por una cuestión de credenciales preferimos creerle al Sr. Brieda. Nada personal badghost, nada personal.

Ahora badghost, si tiene algun problema con lo que afirma el señor Brieda en su informe, anda al cementerio y reclámale en su tumba a él, porque dijo y DOCUMENTO la VERDAD de los hechos de esa manera de tal forma que Chile ahora no puede violentar el Tratado de 1929 y la legalidad de este a su regalado gusto. O también puedes hacer una sesión espiritista a ver que te responde.

Ahora otra preguntita: El punto que dices que se une la tierra con el mar siguiendo la línea del paralelo que pasa por el Hito Nº 1, está EXACTAMENTE a 10 kms del Rio Lluta??? No creo, no???

Entonces tu teoría se cae, una vez más, solita y sin mucho esfuerzo de parte nuestra.

1º La formación de una pequeña zona triangular de una frontera de territorio supuestamente peruano sin costa, lo que sería un absurdo;

Lo que es TOTALMENTE absurdo y sin la mas mínima lógica ni sustento jurídico es tu razonamiento que cree que la frontera debe hacer un inflexión en el Hito nº 1 solo para darle el gusto a ustedes de que la frontera es el paralelo geográfico que corre por el hito Nº 1, y para eso inventan todo el cuento infantil de que por acuerdo entre las partes y creando una nueva geografía, ahora la orilla del mar parte desde el hito Nº 1 y no desde el punto donde la tierra toca al Mar. Por demás ridículo y sin sustento legal, físico ni GEOGRAFICO pretendiendo Chile que sea el único caso en la HISTORIA del mundo donde la Orilla del mar se encuentra a 182.3 metros del punto donde se une la tierra con el mar, ósea de la VERDADERA orilla del mar y que es el UNICO punto que CUMPLE con lo PACTADO, ESTABLECIDO y ORDENADO en el Tratado de límites de 1929, su Protocolo complementario, y en las Actas de la Comisión Demarcadora de Límites de 1930 es decir, que ese punto sea la intersección del ARCO trazado con la orilla del mar partiendo del puente sobre el Rio Lluta, a 10 Kms constantes de este, y dirigiéndose hacia el norte, cuyas coordenadas son latitud 18°21'08" S. y longitud 70°22'39" O.

2º Una delimitación marítima móvil de acuerdo al punto en que el mar toca la tierra (zona morada del mapa) y fluctuaría entre las línea roja y amarilla, lo cual no sería muy adecuado en una limitación de cualquier especie.

Esto sí es digno de un de tinterillo.

Frontera móvil????? Qué es eso??? Ah bueno, si inventaron ese disparate de que la orilla del mar está a 182.83 metros tierra adentro de la verdadera orilla del mar, tranquilamente pueden inventar la ‘’Frontera Móvil’’. Gracias no contábamos con que tendríamos que lidiar con tan NUEVOS, REVOLUCIONARIOS y FUTURISTAS conceptos.

Fíjate, lo cierto aquí es que las fronteras no se mueven, por que así los hitos sean movidos o sean destruidos, lo que DETERMINAN las fronteras son las instrucciones de ubicación o coordenadas de los puntos de conforman la frontera contenidas en los tratados de limites como el de 1929 entre Perú y Chile, y no los hitos que le deben su existencia, validez y ubicación a ese tratado de límites. Toda la argumentación Chilena, y aquí está su punto más débil, equivale a decirle a la CIJ de la Haya que los hitos son los que determinan la frontera y no el Tratado de 1929, es decir que los hitos tienen personería jurídica propia y tienen un peso jurídico superior al Tratado de 1929, lo cual es ridículo y disparatado, llevándose por delante los mas mínimos preceptos del Derecho Internacional.

Un comentario aparte. Si en esos años se hubiera querido modificar el punto concordia, no basta con que en la comisión demarcadora cambie lo que se acordó en el tratado y se acuerde otra cosa. Cualquier acto en ese sentido seria IRRITO y NULO. Lo que hubiese tenido que hacerse es una vez que la comisión demarcadora advirtiera algun problema o inconveniente, proceder a encontrarle una solución, suspender los trabajos, enviar la solución por las vías correspondientes a los congresos de Perú y Chile para que APRUEBEN la modificación del tratado de 1929 y una vez aprobado dicha modificación por los congresos, recién aplicar en el terreno la solución encontrada y acordada, por una nueva comisión demarcadora. Eso se hizo????? No pues, sino que muestren el nuevo tratado modificado. Y ahora no nos salgan con el infantil cuento de que los representantes de Perú y Chile eran plenipotenciarios y que podían modificar, y cambiar a su gusto el tratado porque para eso sus respectivos países los habían envestido. Eso no es verdad. A los representantes de ambos países se los envistieron de poderes, SOLO y EXCLUSIVAMENTE para DEMARCAR la frontera de acuerdo al Tratado de 1929 nada más, NO les dieron poder para MODIFICAR el tratado de 1929, ni para tener más poder que los propios congresos tanto del Perú como de Chile que son los UNICOS que pueden MODIFICAR el tratado de 1929, y esto se prueba con las instrucciones idénticas que ambas delegaciones recibieron y que ya publicamos. Repito Cualquier acto MODIFICATORIO del TRATADO de 1929 supuestamente efectuado por la comisión demarcadora es IRRITO, NULO, NO RECONOCIDO y RECHAZADO por el Perú. Va a quedar demostrado ante el MUNDO que con ese tipo de argumentos Chile se quiere llevar por delante, forzar y violentar los más mínimos preceptos de la legalidad.

Vuelvo y repito, y no me cansare de hacerlo. Es súper fácil salir y decir cualquier cantinflada cuando no se tiene que sustentar nada ante nadie por que se creía que NO EXISTIA instancia internacional con jurisdicción para ver los reclamos peruanos, pero ahora que de las orejas se les ha llevado ante un tribunal imparcial, que les está diciendo que están obligados a comparecer ante el, pues AHORA las cosa se les pone peluda ya que TIENEN que SUSTENTAR esas cantinfladas o creencias o supuestos acuerdos que la otra parte niega y TIENE PRUEBAS de lo que dice Chile no es cierto, ósea es FALSO. Va a ser muy cómico ver como Chile trata de convencer a la corte de que por acuerdo entre las partes la orilla del mar SE MOVIO a 182.83 metros tierra adentro y es allí donde finaliza la frontera terrestre entre Perú y Chile, mucho más cuando el Perú presente las pruebas de que ese acuerdo no existe y que lo único que se acordó MANTENIENDO el punto concordia original donde está ubicado, fue que la primera marca de la frontera el Hito Nº 1 se ubique 182.3 metros tierra adentro. Van a patinar de lo lindo y nosotros estaremos atentos para divertirnos con los argumentos chilenos.

Si en 1930, el dibujo de Brieda constataba tal situación, en la delimitación marítima de 1969, la intención de las partes (Perú y Chile) se plasmó de acuerdo a lo que dicta mi línea verde. Las tesis "revisionistas", los planteamientos de "baja marea", etc., etc. no existen en ningún documento, lo pactado señala que el concepto es "orilla de mar" y eso corresponde al Hito Nº1.

El grafico del Sr. Brieda constata la situación que el Perú sostiene y eso es irrefutable y consta en el propio Ministerio de RR.EE. de Chile. Que no te guste porque tumba toda tu débil argumentación, es otra cosa.

Bueno lo de 1968 y 1969 son otros temas, es decir lo que sucedió en 1968 y 1969 en que Chile sostiene una vez más, de manera ilegal, que un Tratado de límites como el de 1929 se puede modificar con el relatorio técnico (1968) y un acta de finalización de los trabajos para colocar faros de guía (1969), lo cual como ya lo mencionamos antes, aparte de ser ilegal es NULO e IRRITO. Sería bueno enseñarle al Sr. Foxley algo de derecho básico, decirle que existe la llamada pirámide de Kelsen, que este es un principio BASICO en derecho, en el cual ninguna norma de MAYOR jerarquía legal puede ser modificada ni cambiada por otra de MENOR jerarquía legal. Que, en Chile en las universidades no enseñan la pirámide de Kelsen en primer ciclo de derecho???? O solo la utilizan cuando les conviene y cuando no les conviene la dejan de lado contraviniendo las mas elementales normas legales???? Realmente no entiendo cómo pueden sacar ese argumento.

En todo caso eso es parte de otra discusión que podremos iniciar ni bien terminemos esta parte, a menos que ya hayamos agotado esta parte? Me avisan.

Puedo reconocer que el asunto es debatible, pero creo que el peso de los argumentos está a favor de la posición chilena, por lo demás, esta discusión, a mi humilde parecer, solo logra afianzar la tesis del paralelo de la frontera marítima.

Saludos

El asunto no es debatible, este punto ya lo tienen perdido desde el saque, por lo que te sugiero que te prepares para la respuesta de la CIJ de la Haya en contra de la posición Chilena.

P.D: En cuanto a:

Cita:
Badghost;

Así es y con eso mi amigo virtual me das la razón de que no es una Isla ya que no tiene derecho a ZEE, ni a Plataforma Continental alguna, beneficios a los que sí tendría DERECHO, como Ucrania lo solicitaba, si hubiese sido DECLARADA como isla por la CIJ de la Haya. Mr. Green Mr. Green Mr. Green Mr. Green

Yo tampoco me voy a referir más al punto, o no comprendes lo que he posteado o simplemente prefieres asumir una actitud más bien proselitista, defendiendo tu postura a ultranza. Te recomiendo que leas completo el fallo y espero reconsideres tus dichos o rebatas los míos.

El que presenta posiciones proselitista eres tú y no solo eso sino que no eres lo suficientemente hidalgo para reconocer lo evidente y estas argumentando cosas sin sentido.

Es cierto lo que afirmas sobre lo que dice la sentencia de la CIJ sobre el caso Rumania-Ucrania. Pero la cuestión aquí es lo que dice la SENTENCIA tácitamente y en los hechos. Es decir que la Isla de las Serpientes es una ROCA y no una ISLA, porque si fura una Isla tendría derecho a mar territorial a ZEE y a plataforma continental. Y esa roca tiene derecho a eso? No, solo a un cinturón de agua de 12 millas por CONCESION UNILATERAL de Rumania que obviamente Ucrania acepto, nada más. A menos que tu digas que pueden haber islas CON TODAS LAS DE LA LEY sin derecho a Mar Territorial, ZEE y plataforma continental. Entonces lo cierto acá y que tú no quieres reconocer por las similitudes que existen, es que la Isla de las Serpientes ha sido declarada TACITAMENTE y en los HECHOS como ROCA en medio del mar por la CIJ de la Haya, para no descartar de plano el ridículo argumento de que la península del alacrán es una isla con todos las de la ley para que encaje en el Artículo IV del al Declaración de Santiago. Tú no sabes reconocer cuando has perdido.

Finalmente, gracias por el consejo, pero yo lei sentencia antes que tu

No me vuelvo a pronunciar sobre este especifico punto.

Atentamente;

Arpía

[Arpia]

Si toda tu verborrea fuera cierta, muéstranos entonces algún documento oficial que fije o nombre siquiera tu supuesto punto Concordia y me refiero a alguno refrendado por los dos países, Chile y Perú; ¿te ahorro la búsqueda?, NO HAY NINGUNO.

Bueno creo que tu propio compatriota el forista Pathfinder, obviamente mas instruido en este tema que tu, ya te respondió, con lo cual una vez más se demuestra que de este tema no sabes mucho y que solo opinas de manera sentimental anteponiendo tus sentimentalismo patriotero a la ley.

Si necesitas mas explicación sobre este punto, con gusto te la dio si me lo requieres.

Si se destruyera el Hito Nº1, seguiría comenzando la frontera terrestre en las coordenadas 18º 21’ 03” Sur y 70º 22’ 56” Oeste, ¿por qué?, porque asi interpretaron el Tratado de 1929 y asi lo convinieron ambos países, Chile y Perú. Ese es el punto de partida de la delimitación marítima de 1969, fue nuevamente estudiado el asunto, asi fue interpretado y se volvió a acordar que ese es el comienzo de la frontera terrestre, no otro.

Interpretaron el tratado??????

Ah!!!! Ósea que ahora las indicaciones de los tratados de límites para ubicar los puntos que conforman la frontera entre 2 países ya NO SE SIGUEN AL PIE DE LA LETRA, sino que se INTERPRETAN!!!! Qué buena!!!!!

Bueno, eso se hará solo en Chile, pero en el resto del mundo civilizado NOSOTROS no INTERPRETAMOS los tratados de limites APROBADOS por los congresos respectivos de los países involucrados, los SIGUIMOS AL PIE DE LA LETRA sobre todo en lo referente a las indicaciones para ubicar en el terreno los puntos que conforman la frontera, y si hubiera un punto que se necesita ser MODIFICADO, luego de ser negociado, los acuerdos a los que se arriben se enviarían a los congresos respectivos por los canales correspondientes, para que estos sean aprobados y luego plasmados en el terreno por una nueva comisión demarcadora de límites. Ósea nosotros no nos llevamos de largo la normativa internacional, no somos informales en nuestro comportamiento con nuestros vecinos ni violentamos los más elementales principios legales como la pirámide de Kelsen.

Creo que todos los foristas aquí se deben haber caído de espaldas muertos de la risa a leer lo que escribes.

Lo que tu afirmas es Falso ya que a pesar de que los hitos comienzan a ser erigidos a 182.83 metros de la verdadera orilla del mar, esto no elimina lo MANDADO por el Tratado de 1929 y la ubicación del ‘’punto concordia’’, punto final de la frontera terrestre. Ósea estas total y completamente equivocado cuando afirmas que la frontera se MOVIO por acuerdo entre las partes para que FINALICE en el hito Nº 1. En ningún documento se dice ‘’MODIQUESE el TRATADO de 1929 de tal manera que la frontera terrestre entre Perú y Chile finalice en el hito Nº 1.’’ o ‘’La Frontera terrestre finaliza o comienza en el Hito Nº 1’’ o algo SIMILAR. Lo único que aparece en los documentos es ‘’los hitos se empezaran a erigir en la ubicación del Hito Nº 1 (a 182.83 metros de la Orilla del mar) para evitar que sean destruidos’’ nada más. Se puede inferir que por eso se movió la frontera y que esta finaliza en el Hito Nº 1??? No, absolutamente que NO, y bueno diéremos que eso no es lógico ni correcto, legalmente hablando.

Lo que afirmas de 1968 y 1969 también es Falso, y en su momento, una vez agotada esta parte del tema, empezaremos a debatir sobre ese tema.

Lee más al forista Pathfinder, compatriota tuyo, el sí que tiene una visión más clara de esta parte del tema que nos convoca y además está de acuerdo en que afirmar que la frontera terrestre se movió entre 1929 y 1930, de tal manera que finaliza en el hito Nº 1, NO ES INEXACTO. Ósea es falso.

La nueva delimitación que propones, situando el comienzo de la frontera terrestre en las coordenadas 8°21'08" Sur y 70°22' 39" Oeste, si sería una modificación del Tratado de 1929 ¿por qué?, porque si asi fuera, LO HABRÍAN DICHO EXPRESAMENTE!!! y no lo hicieron.

Qué???? Estas totalmente perdido. Lo que tú afirmas es lo que FUERZA, VIOLENTA e intenta MODIFICAR de manera más BURDA e ILEGAL del Tratado de 1929.

Claro que lo que te digo está plasmado EXPRESAMENTE en el tratado de 1929 y para esto utilizare la publicación del forista Pathfinder, que yo mismo publique antes y de nuevo pondré el grafico del Sr. Brieda para que te des cuenta que lo que dice en el tratado de 1929 fue lo ambos países plasmaron en el terreno y que finalmente el Sr. Brieda informo que se había hecho al ministerio de RR.EE. de Chile:

Artículo 2.- El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella, con las inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcación, los accidentes geográficos cercanos que permitan dejar en territorio chileno las azufreras del Tacora y sus dependencias, pasando luego por el centro de la Laguna Blanca; en forma que una de sus partes quede en Chile y la otra en el Perú.(Copia del Artículo 2 del tratado de 1929)

HITO CONCORDIA.- Punto inicial, en la costa, de la línea fronteriza.
“Para fijar este punto se medirán 10 Kms. desde el primer puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el rió Lluta, en la dirección hacia el norte. En la Pampa de Escritos, y se trazará, hacia el poniente, un arco de diez kilómetros de radio, cuyo centro estará en el indicado puente y que vaya a interceptar la orilla del mar, de modo que cualquier punto del arco, diste 10 kilómetros del referido puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el río Lluta.
Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y el Perú.
Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano.” (Extracto de Memoria sobre los límites entre Chile y Perú de acuerdo al tratado del 3 de junio de 1929, presentada al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile - Estudio técnico y Documentos, Instituto Geográfico Militar. Santiago de Chile 1929. p. 39. - Enrique Brieda, miembro Representante de Chile en la Comisión Mixta de Limites entre Chile y Perú.)

Y el grafiquito correspondiente para que veas que la frontera terrestre no finaliza en el hito Nº 1 sino en la VERDADERA Orilla del Mar, según el PROPIO representante de tu país, Sr. Enrique Brieda, lo cual plasmo en este grafico que el mismo ELABORO y FIRMO en señal de conformidad, como lo puedes ver:



Aceptar lo que TU y SOLO TU opinas, equivale a decir que ninguna frontera terrestre entre 2 países en el mundo que tienen una costa común, termina en la VERDADERA orilla del mar, es decir donde se una la tierra con el mar, sino tierra adentro, porque como no se pueden poner hitos en la orilla del mar, porque este los destruiría, entonces SE TIENE que MOVER la frontera terrestre hasta el comienzo de la primera marca en el terreno, ósea el primer hito. Solo diremos que esto es RIDICULO y francamente INSOSTENIBLE legal y jurídicamente hablando. Sino preguntémosle a los colombianos y ecuatorianos donde termina su frontera terrestre tierra adentro o en el ORILLA del mar???? Lo mismo preguntémosle a los venezolanos y brasileños, o a los norteamericanos y canadienses o a los franceses y españoles. Francamente ridículo, y eso justamente es lo que va a hacer Chile ante la CIJ de la Haya cuando trate de convencerla de lo IMPOSIBLE, es decir que una frontera marítima puede comenzar tierra adentro y no en la orilla del mar.

Y el hecho que expresaran la ubicación y características del Hito Nº1 en otros instrumentos fuera del Tratado de 1929, no significa que se trate de "normas jerárquicamente inferiores", son complementos de éste, forman parte del Tratado y tiene la misma fuerza obligatoria. Recuerden la definición de Tratado, es la enésima vez que se los pido.

No, eso no es así.

Si son documentos complementarios, pero están SUPEDITADOS y SOMETIDOS al documento PRINCIPAL que es el Tratado de 1929, al cual le deben su existencia. Es decir si el tratado de 1929 no existiera esos documentos complementarios no podrían existir por si solos. Por lo tanto estos documentos complementarios, pero de jerarquía INFERIOR, que están SUPEDITADOS y SOMETIDOS al documento PRINCIPAL que es el Tratado de 1929, NO PUEDEN MODIFICAR al tratado de 1929, por vía de interpretación u otra vía. Eso equivale a VIOLENTAR el tratado y si eso sucediera lo que se acuerde es IRRITO y NULO. Los únicos que pueden modificar un tratado como el de 1929 son los congresos de Perú y Chile en CONJUNTO. Esa es la única vía posible. Ahora se cumplió con este requisito para decir que la frontera terrestre entre nuestros países se MODIFICO de tal manera que esta termine o comience en el Hito Nº1? No pues, eso NUNCA paso, por lo que esa conclusión esta ERRADA y es FALSA.

El punto Concordia vive sólo en la fantasía de algunos, cuando se concretó en el terreno lo acordado por Chile y Perú, en ese mismo instante el punto Concordía murió, de una vez y para siempre. Su ilusión fue reemplazada por la realidad del Hito Nº1, o si se quiere, del punto situado en las coordenadas 18º 21’ 03” Sur y 70º 22’ 56” Oeste. Podríamos decir que el punto Concordia, es la crónica de algo que pudo ser pero que no fue.

Saludos

No, el que vive ciego a la realidad eres tú y solo tú, ya que tus propios compatriotas aquí en el foro te dice que estas patinando y haciendo el ridículo. El punto concordia, como ya lo DEMOSTRAMOS AMPLIAMENTE, existe porque está en el tratado de 1929 y nada ni nadie lo ha modificado, por lo que sigue vigente.

Y una vez más te digo, lee más al forista Pathfinder, compatriota tuyo, y pídele que te ASESORE para que no sigas patinando. Pathfinder sí que tiene una visión más clara de esta parte del tema que nos convoca y además está de acuerdo en que afirmar que la frontera terrestre se movió entre 1929 y 1930, de tal manera que finaliza en el hito Nº 1, ES INEXACTO. Ósea es falso.

Saludos cordiales, como siempre para ti

Arpía

[Arpia]

Estimado Grumo;

Unas ??


Saludos cordiales;

‘’El beodo’’

Arpía

[badghost]

Miren déjenme plantear el asunto desde otro punto de vista:

Me di el trabajo de aplicar métodos "modernos" (apliqué Google Earth) al asunto que nos convoca:




Les traduzco:

1° La línea amarilla que baja perpendicular, es la actual frontera (mas o menos).
2° El primer clip amarillo (sobre el mar) es la coordenada del Hito N°1 según lo anotado por la Comisión Demarcatoria en 1930 (Señor Brieba y compañía).
3° El segundo clip amarillo sobre la playa, es la coordenada del punto Concordia que ha alegado a su favor la tesis peruana.
4° La segunda línea amarilla, finalizada por un cuadrado rojo marca 10.000 metros (vean el cuadrado de arriba) desde el centro del puente sobre el río Lluta (actual), en linea recta hacia el mar.
5° El cuadrado azul, muestra la ubicación del Hito N°1.

Espero comentarios y mas rato voy a postear los míos.

Saludos

[JavierX]

Bueno.

No ando con mucho tiempo. Pero basta con hacer el ejercicio contrario para ver que mejor dejamos la planimetria a los conocedores del asunto como el Sr. Brieda, que fue en quien confuio el Gobierno Chileno, para demarcar la frontera.

Como se nota en mi imagen, si tomo el Hito1 y proyecto hacia la imagen del puente, me faltan 36 metros aproximadamente, y es que ambas imagenes, la que contiene el hito1 y la que contiene el puente, han sido transpuestas y solapadas "aproximadamente". Lo que se nota en el ovalo (rotonda en Chile) que he marcado en la parte superior de la imagen.

Vaya argumentos!!!. De todas formas gracias por el ejercicio, que es anecdotico.



Cordialmente

JavierX

[Arpia]

Si toda tu verborrea fuera cierta, muéstranos entonces algún documento oficial que fije o nombre siquiera tu supuesto punto Concordia y me refiero a alguno refrendado por los dos países, Chile y Perú; ¿te ahorro la búsqueda?, NO HAY NINGUNO.

¿Te sirve este?

Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella, con las inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcación, los accidentes geográficos cercanos que permitan dejar en territorio chileno las azufreras del Tacora y sus dependencias, pasando luego por el centro de la Laguna Blanca; en forma que una de sus partes quede en Chile y la otra en el Perú.

Porque, que yo sepa, el tratado de paz fue firmado por ambos países.

El punto Concordia vive sólo en la fantasía de algunos, cuando se concretó en el terreno lo acordado por Chile y Perú, en ese mismo instante el punto Concordía murió, de una vez y para siempre. Su ilusión fue reemplazada por la realidad del Hito Nº1, o si se quiere, del punto situado en las coordenadas 18º 21’ 03” Sur y 70º 22’ 56” Oeste. Podríamos decir que el punto Concordia, es la crónica de algo que pudo ser pero que no fue.

No estoy de acuerdo con eso. El problema se que se suscitó en el terreno fue el decidir desde qué punto comenzaría la frontera a correr paralela a la línea ferrea. Y la Comisión mixta de límites de 1930 llegó al acuerdo de que:

HITO CONCORDIA.- Punto inicial, en la costa, de la línea fronteriza.
“Para fijar este punto se medirán 10 Kms. desde el primer puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el rió Lluta, en la dirección hacia el norte. En la Pampa de Escritos, y se trazará, hacia el poniente, un arco de diez kilómetros de radio, cuyo centro estará en el indicado puente y que vaya a interceptar la orilla del mar, de modo que cualquier punto del arco, diste 10 kilómetros del referido puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el río Lluta.
Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y el Perú.
Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo mas próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano.”

Pathfinder;

Estoy muy sorprendido por tu apreciación sobre esta parte del tema. En todo caso te felicito, no porque concuerdes en mucho con lo que aquí afirmamos, sino porque da mucho gusto ver que ambos lados de la frontera hay foristas que son imparciales y que escriben lo que piensan aunque saquen algunas ronchas en su lado de la frontera. Una vez más te felicito.

Concuerdo con lo que escribes hasta este punto.

Y es en este último detalle en donde quedó la grande. Porque, para resguardar el hito, lo erigieron a unos 180 metros de la línea de olas, y lo llamaron hito nº1, orilla de mar, que en realidad no estaba en la orilla del mar, pero que, para los conocedores de los acuerdos, sabían y saben que es una referencia del arco de 10KM de radio que parte en Pampa de escritos y que llega hasta tocar el mar. Por eso los cosacos (con cariño) vigilan desde este límite al sur.

Por favor podrías ampliar un poco más este último párrafo que no me quedo muy claro.

A quienes denominas Cosacos con cariño?

Una pequeña aclaración. Al hito Nº 1 el Perú nunca lo ha llamado ‘’Orilla del Mar’’ o ‘’Hito Concordia’’ o alguna combinación similar. Esta denominación aparece solo en sus comunicaciones internas de Chile, siendo la denominación oficial acordada entre las partes la de ‘’Hito Nº 1’’.

Si se destruyera el Hito Nº1, seguiría comenzando la frontera terrestre en las coordenadas 18º 21’ 03” Sur y 70º 22’ 56” Oeste, ¿por qué?, porque así interpretaron el Tratado de 1929 y así lo convinieron ambos países, Chile y Perú. Ese es el punto de partida de la delimitación marítima de 1969, fue nuevamente estudiado el asunto, así fue interpretado y se volvió a acordar que ese es el comienzo de la frontera terrestre, no otro.

Sí y no. La comisión de 1930 se preocupó sólo de la frontera terrestre, por eso llegaron hasta tocar el mar.

De acuerdo, una vez más.

La paradoja comienza cuando en 1954 los peruanos aceptan fijar un límite pesquero tomando como referencia la posición del hito nº1 (que deberían haber sabido como referencial de la verdadera posición del punto concordia) y aceptan además en 1969 erigir dos faros de enfilamiento para marcar claramente a las embarcaciones "el paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países." Y es aquí donde ellos solitos dejan su playa sin mar y aceptan por 50 años la soberanía chilena sobre ése mar.

Довиђења

Aquí sí que discrepamos un poco y esta discrepancia será motivo de la siguiente parte de nuestro debate por lo que prefiero que se dé por terminada esta parte para pasar a los acuerdos de 1952 y 1954.

Y en este punto voy a decir algo que quizás no les guste a algunos. Y es que realmente como se manejaron los convenios de 1952 y 1954 para nada elogia el profesionalismo de Torre Tagle que PERMITIO que se firmaran acuerdos para nada claros y con redacciones ambiguas e imperfectas dejando demasiados huecos para ser cubiertos por las actas preparatorias. Como el amigo Grumo dice ‘’Algo se estaba PUDRIENDO’’ en Torre Tagle al momento de firmarse los convenios de 1952 y 1954. Realmente este tema a mi me costó muchísimo desenmarañarlo y entender el sentido de lo acordado. Esto solo lo logre leyendo las actas preparatorias las cuales si no dejan duda de lo que se acordó, y pues si uno hace lo que la mayoría, es decir, solo leer los acuerdos, pues estos permiten tranquilamente 2 interpretaciones razón por la cual estamos en estos momentos en este debate.

Pathfinder, quedo a la espera de tu amable aclaración.

Saludos cordiales;

Arpía

[badghost]

Amigo JavierX, claro que no coinciden!!, porque el Hito N°1, tal como está colocado en la actualidad esá situado a casi 300 metros de la frontera "adentro" de territorio chileno!!!. El solapamiento no afecta la imagen que nos convoca.

El señor Brieba, el Delegado peruano y todo el séquito adjunto, hicieron un gran trabajo, pero lo hicieron con los métodos e instrumentos de 1930 y es asi que el punto que él atribuyó al Hito N°1 queda ADENTRO DEL MAR!!!!.

El punto Concordia por su parte, siendo un poco mas exacto que lo anotado por Brieba, queda mas de 250 metros dentro de territorio chileno también.

Por lo tanto, ni el punto Concordia ni las coordenadas de Brieba que señalan (supuestamente) el Hito N°1 cumplen al pie de la letra con lo señalado en el Tratado de 1929.

Ustedes creen que en 1969 por el asunto de la delimitación marítima, cuando se volvieron a revisar estas mismas cuestiones, ¿los peritos no se dieron cuenta de las disconformidades?, yo voy a adivinar aqui y apostaría a que si se dieron cuenta, si lo informaron o no, no lo se, pero apostaría que sí también. Y ¿que se hizo al respecto?, NADA de NADA.

Presumo que ambos gobiernos simplemente prefirieron dejar las cosas tal como estaban desde 1930, por lo tanto insisto, la delimitación tanto terrestre como la marítima (esta última hasta 1986 para Perú y hasta ahora para Chile), surge de un acuerdo e interpretación común del Tratado de 1929 y no es un producto "científicamente puro" por asi decirlo.

Y aquí surge la pregunta ¿realmente están dispuestos a revisar la ubicación del Hito N°1?, o su correlato jurídico, ¿lo alegarán en su presentación en La Haya?, sino no lo alegan ¿Chile podría hacerlo vía reconvencional?, creo que este argumento es una "papa caliente en las manos" de cualquiera.

Saludos cordiales

P.D.: Mas adelante, si se da el tema voy a referirme a la conformación del terreno entre el Hito N°1 y el mar, les adelanto que para Chile la "playa de mar" (desde el agua hasta la línea de las mas altas mareas es territorio marítimo), por eso cuidaban esa zona los Infantes de Marina hasta el affaire de la caseta.

[badghost]

Saben que, me di el trabajito de cargar las coordenadas de los Hitos fronterizos hasta Chacalluta (la carretera) según lo expresado en el Acta de Agosto de 1930 (link: http://www.bcn.cl/lc/tinterna/tratados_ ... _mp276.pdf )y miren lo que me dió:




Una hermoso arco cuyo radio corre a la distancia aproximada de 10 kilómetros del puente sobre el Río Lluta!!!, un punto para Brieba!!!.

Sólo unos comentarios:
1° Las coordenadas del Hito N°1 no coinciden con su ubicación actual ¿?;
2° El punto Concordia no anda ni cerca de lo expuesto por los peritos.
3° Y el "Puente sobre el Río Lluta", no es el actual, ¿el ferroviario que se mantiene?, si fuera ese hay 100 metros de diferencia solamente, pero continúa el Hito N°1, 200 metros adentro del mar.

Insisto con la pregunta, ¿conviene reveer el punto sobre la ubicación del Hito N°1?

Saludos

[pupa]

Hola amigos foristas, veo en este punto dar una pequeña ayuda para que no se confunda el uso del Google Earth

amigo badghost:
el Google Earth usa el sistema de coordenadas en formato angular tipo latlong, entonces el orden para escribir es “Latitud, longitud”.

En el caso de las latitudes para el hemisferio norte, será necesario escribirlo en positivo, pero para el hemisferio sur se escribe en negativo.

Por lo tanto el punto de la Concordia: 18°21'08" Latitud Sur y 70°22'39" Longitud Oeste lo debes escribir negativo en el Google Earth como:
-18°21'08" -70°22'39" ya que Chile se ubica en el hemisferio sur.

(Este dato lo puedes colocar en la Ventana de VOLAR A o FLY TO y verás que el mapa se desplaza a la orilla del mar)

El primer puente de Arica a la Paz, sobre el río Lluta todavía existe y puede verse en estas coordenadas: 18°23'57.43" latitud Sur y 70°17'49.86" longitud oeste (mejor escrito en el Google Earth como -18°23'57.43" -70°17'49.86") que marca exactamente la mitad del puente (creo de unos 28 metros de largo).

Si quieres utilizar la herramienta REGLA para medir 10 km a los hitos tampoco te saldra la distancia exacta puesto que el Google Earth utiliza la Proyección Mercator (acuerdate que son imagenes satelitales) y por lo tanto se debe realizar una restitución fotogramétrica (debido a la curvatura terrestre).

Sugiero que conviertan los valores de los hitos en coordenadas UTM (desde las coordenadas GSM del Google Earth) y son con las que se trabaja normalmente en gabinete (por ello las cartas cartográficas, no confundas la distancia geodesica con la distancia cuadricular).

Lo que pediría es que pudieran colocar los puntos de los hitos (que al parecer los tienen a la mano).

Para terminar esta parte del límite terrestre te comento que revises los planos que utiliza el Ministerio de Obras del Gobierno De Chile (MOP), ya que la cartografía que utiliza la Dirección de Planeamiento es con el "arco" desarrollado desde el puente llauta hasta la orilla del mar (como podras observar en los proyectos turísticos para ARica, Parinacotas y Tarapaca:

dirplan.mop.cl/estudios/desarrollados/2008/doc/Desa_Turistico_Arica_Parinacota_y_tarapaca/Cartografia.pdf

Aparte me pregunto en que documento estan plasmadas las coordenadas de orilla de mar de Chile (no basta decir "el paralelo a partir del Hito Nº1") sino que sería interesante es saber si alguna institución chilena y hasta peruana o mixta ha precisado esa coordenada exigida por la CONVEMAR. (Las Lineas Base del mar territorial empiezan en la BAJAMAR - Art 5º)

Saludos a todos
Pupa

[pupa]

Ustedes creen que en 1969 por el asunto de la delimitación marítima, cuando se volvieron a revisar estas mismas cuestiones, ¿los peritos no se dieron cuenta de las disconformidades?, yo voy a adivinar aqui y apostaría a que si se dieron cuenta, si lo informaron o no, no lo se, pero apostaría que sí también. Y ¿que se hizo al respecto?, NADA de NADA.
....
Y aquí surge la pregunta ¿realmente están dispuestos a revisar la ubicación del Hito N°1?, o su correlato jurídico, ¿lo alegarán en su presentación en La Haya?, sino no lo alegan ¿Chile podría hacerlo vía reconvencional?, creo que este argumento es una "papa caliente en las manos" de cualquiera.

Dejo lo que realizo esta comisión:

ACTA DE LA COMISIÓN MIXTA CHILENO-PERUANA ENCARGADA DE VERIFICAR LA POSICIÓN DEL HITO NÚMERO UNO Y SEÑALAR EL LÍMITE MARÍTIMO

Los Representantes de Chile y del Perú, que suscriben, designados por sus respectivos Gobiernos con el fin de verificar la posición geográfica primigenia del Hito de concreto número uno (Nº 1) de la frontera común y de fijar los puntos de ubicación de las Marcas de Enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado en la orilla del mar, se reunieron en Comisión Mixta, en la ciudad de Arica, el diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y nueve.

A.- Acordaron adoptar el siguiente procedimiento de trabajo a realizar en el terreno:

1.- UBICACIÓN DEL PUNTO X.3. (Punto que sirvió para ubicar los lugares de erección del Hito de fierro número dos y del Hito de concreto número uno)
a) Estacionar en el Hito de concreto número tres.
b) Apuntar con Origen “0” al Hito del concreto número cuatro.
c) En la dirección 174º (determinada por los Demarcadores en el año 1930), jalonar hacia X.3.
d) Medir la distancia entre el Hito número tres y X.3 de manera que se cumpla la de 611 metros. (Cálculo de la Ordenada de X.3 al Hito número dos)
e) Estacar la posición de X.3.
f) Verificar que la distancia X.3. al Hito número dos sea de 13,32 metros. (Cálculo de la Ordenada de X.3. al Hito número dos)
g) Una vez determinado X.3., estacionar en él. Con Origen en el Hito número tres visar a 130º para continuar la alineación hacia la playa.
h) Medir la distancia de 435,7 metros en esa dirección y determinar la ubicación del Hito número uno.
i) La distancia del Hito número tres al Hito número uno debe ser de 1.046,7 metros.
j) Verificación: Estacionar en el Hito número uno y con péndulo giroscópico determinar el azimut del Hito número uno hacia X.3. Debe ser de 35º 48’ 30” (Según trabajos del año 1930).

2.- DETERMINACIÓN Y MATERIALIZACIÓN DEL PARALELO QUE PASA POR EL HITO NÚMERO UNO

a) Estacionar con el Giróscopo en el Hito número uno y determinar el paralelo en la dirección 90º-270º.
b) Materializar el paralelo por dos puntos (uno al Oeste y otro al Este del Hito número uno) de manera que permitan continuar la alineación del paralelo hacia el Este donde se ubicará la torre chilena y hacia el Oeste donde se erigirá la torre peruana.
c) Determinar, por nivelación trigonométrica, la diferencia de nivel entre los puntos donde se ubicarán la torre anterior y la torre posterior.
d) Verificación: Se hará a base del azimut obtenido en 1930 de la línea Hito número uno-X.3.

3.- INSTRUMENTOS A UTILIZAR
- Teodolito Universal Wild T.2 sexagesimal.
- Geodímetro AGA Modelo 6.
- Giróscopo Wild GAK 1.
- Huincha metálica de 50 metros.

4.- SEÑALIZACIÓN
a) Se señalizarán con pilar de concreto a ras del suelo y con señal de bronce los puntos: Hito número uno y los dos lugares de erección de las torres de enfilación.
b) Además se colocarán tres marcas de referencia (señales ocultas) por cada una de las indicadas en el párrafo anterior, con el fin de restablecer la posición de las marcas principales en caso de desaparecimiento o destrucción de éstas.

5.- REGISTROS DE CAMPO
Se elaborarán en dos ejemplares; uno para cada país.

B.- TRABAJOS EN EL TERRENO:

1.- El día 20 de agosto se reunió la Comisión Mixta en el Hito número tres.

Se hizo Estación en el citado Hito número tres para medir el ángulo de 174º con Origen en el Hito número cuatro en la dirección del punto X.3. con Teodolito Universal Wild T-2, sexagesimal número 110553.

Con el Geodímetro AGA Modelo 6, Nº 6437, se midió una distancia entre el Hito número tres y un punto denominado Auxiliar de X.3., que dió 610,46 metros, a los que se sumó 0,54 metros medidos con huincha metálica para determinar el Punto X.3. en su distancia original de 611 metros.

Para verificar la posición obtenida del Punto X.3. se midió con huincha metálica la distancia entre este Punto y el Hito número dos, obteniéndose 13,30 metros, que difieren 0,02 metros de la distancia original de 13,32 metros, medida el año 1930; valor aceptable para la Comisión Mixta.

Con Estación en X.3. y Origen en el Hito número tres, se midió el ángulo de 180º hacia el mar, en la dirección de la ubicación original del Hito número uno, materializándose esta dirección con una señal (jalón) colocada en la orilla del mar y que se le denominó punto auxiliar del Hito número uno.

Con Estación en la señal antes mencionada, se midió con Geodímetro la distancia al Punto X.3. obteniéndose 436,71 metros. Se hizo la corrección restándose 1,01 metros, medidos con huincha metálica, para obtener el punto de la posición original del Hito número uno, a 435,7 metros del Punto X.3.

Revisados los cálculos de medición de ángulos y distancia quedó determinada la distancia del Hito número tres al Hito número uno en 1.046,7 metros.

2.- El día 21 de agosto se reunió la Comisión Mixta en el Hito número uno.

Haciendo Estación en dicho Hito número uno, con Giróscopo Wild GAK 1 número 2859, para verificar el azimut 35º 48’ 30” (según trabajos del año 1930) del Hito número uno al Punto X.3., encontrándose el siguiente azimut: 35º 54’ 04” que difiere en 5’ 34”; diferencia angular que la Comisión Mixta encontró aceptable, considerando principalmente, entre otros factores, las diferencias de sistemas e instrumentos utilizados con respecto a 1930.

En la misma Estación Hito número uno y con Origen en X.3. se midió con el Teodolito Wild T-2 número 24667 el ángulo de 54º 11’ 30” (complemento del azimut 35º 48’ 30”) para determinar topográficamente el paralelo que pasa por el Hito número uno.

Determinado el paralelo, se materializaron sobre esta línea los dos puntos donde se erigirán las torres anterior y posterior de la enfilación: torre anterior, a 6,0 metros al Oeste del Hito número uno, en territorio peruano; torre posterior, a 1.843,8 metros (distancia medida con Geodímetro) al Este del Hito número uno, en territorio chileno.

La posición del Hito número uno y los puntos de situación de las dos torres de enfilación, fueron señalados con marcas de bronce incrustadas en pilares de concreto de 0,30 por 0,30 metros, a ras del suelo. Cada una de estas señales tiene tres marcas de referencia (señales ocultas).

Se determinó por nivelación trigonométrica en 20,7 metros la diferencia de nivel entre los puntos donde se erigirán las torres anterior y posterior de la enfilación, con una distancia total entre ellos de 1849,8 metros.

C.- TORRES DE ENFILACIÓN

Las características de las marcas de enfilación, teniendo en cuenta los valores determinados, tales como la distancia entre las indicadas marcas y su diferencia de nivel, serían las siguientes:
a) Torre anterior: altura 22 metros aproximadamente sobre el terreno al punto focal del faro.
b) Torre posterior: altura 20 metros sobre el terreno al punto focal del faro.
c) La señalización diurna estará compuesta por paneles alternados de color blanco y rojo-naranja, cubriendo tres de sus cuatro caras.
d) Por razones de la cercanía al aeropuerto de Chacalluta, el faro posterior deberá tener un sector de obscuridad comprendido entre el 060º y 160º verdaderos aproximadamente; y en el faro anterior, un sector de 068º al 140º verdaderos aproximadamente, que no interfiere en absoluto para los efectos de visibilidad desde el mar.
e) Las características de los fanales serán fijadas previamente a su funcionamiento, entre los organismos técnicos respectivos (Instituto Hidrográfico de la Armada de Chile y Dirección de Hidrografía y Faros del Perú).
f) Las demás características indicadas en el Documento suscrito el 26 de Abril de 1968 en la frontera peruano-chilena en el que se recomendaba a los respectivos Gobiernos la colocación de marcas de enfilación, permanecen inalterables.

D.- HITO NÚMERO UNO

Al comenzar sus labores la Comisión Mixta pudo evidenciar que esta pirámide se encontraba caída y aparentemente desplazada de su ubicación original, desplazamiento que pudo comprobarse con las mediciones realizadas durante el trabajo.

Este hito ha perdido su forma original y se encuentra en mal estado por la acción del tiempo, especialmente en su base.

Con el fin de evitar falsas interpretaciones acerca del recorrido del límite internacional, se colocó este hito sin basamento y en forma provisional, junto a la señal construída donde inicialmente fué erigida esa pirámide de concreto.

E.- DOCUMENTOS ANEXOS


Anexo 1. Estación Hito 3. con el ángulo Hito 4-X.3.(1930)
Anexo 2. Estación Hito 1 (señal) con el ángulo X.3. (1930) dirección del paralelo del Hito 1.
Anexo 3. Estación Hito 1 (señal) con la verificación del azimut por medio del Giróscopo.
Anexo 4. Formulario de distancia con Geodímetro del Auxiliar del X.3. al Hito Nº 3.
Anexo 5. Formulario de distancia con Geodímetro del Auxiliar del Hito Nº 1 al punto X.3.
Anexo 6. Formulario de distancia con Geodímetro del Hito 1 (señal) al Aux. línea paralelo.
Anexo 7. Formulario de distancia con Geodímetro del Aux. línea paralelo al Aux. Torre Posterior.
Anexo 8. Croquis del trabajo realizado.
Anexo 9. Croquis señales de referencia (ocultas) de Hito 1 (señal) y Torre Anterior.
Anexo 10. Croquis señales de referencia (ocultas) de la Torre Posterior.
Anexo 11. Registro de distancias.

F.- CONCLUSIONES

1.- Hito número uno (Nº 1)

La Comisión Mixta sugiere se reconstruya el Hito de concreto número uno en el lugar donde fué erigido inicialmente en el año 1930, punto que ha quedado materializado en el terreno por una señal de concreto.

2.- Marcas de Enfilación

La Comisión Mixta juzga que se han cumplido todas las condiciones necesarias para la erección de las torres de enfilación y que, en consecuencia, se puede proceder a ejecutar de inmediato los trabajos respectivos. En cuanto a la coordinación para la puesta en servicio de las citadas marcas de enfilación, la Comisión Mixta recomienda que los organismos técnicos de ambos países la realicen directamente.

Se suscribe la presente Acta en dos ejemplares originales, en Arica, a los veintidós días del mes de agosto de mil novecientos sesenta y nueve.

(Firmando:) Jorge Velando Ugarteche, Embajador, Presidente de la Delegación del Perú.
(Firmando:) Cap. Nav. Jorge Parra del Riego, Representante de la Marina de Guerra del Perú.
(Firmando:) Tte. Crl. Rodolfo Gaige Anzardo, Jefe del Departamento de Fotogrametría del Instituto Geográfico Militar del Perú.
(Firmando:) Cap. Corb. Jorge del Aguila S., Jefe del Departamento de Geofísica y Oceanografía de la Dirección de Hidrografía y Faros del Perú.
(Firmando:) Cap. Corb. (R) José L. Rivera L.A., Asesor Técnico de la Dirección de Hidrografía y Faros del Perú.
(Firmando:) Ing. Alejandro Forch Petit, Secretario General de la Dirección de Fronteras y Límites del Estado, Presidente de la Delegación de Chile.
(Firmando:) Ing. Ricardo Cepeda Marinkovic, Jefe del Departamento de Límites Internacionales de la Dirección de Fronteras y Límites del Estado, del Ministerio RR.EE. de Chile.
(Firmando:) Cap. Nav. (R) Alberto Andrade T., Consultor Marítimo de la Dirección de Fronteras y Límites del Estado, del Ministerio RR.EE. de Chile.

[pupa]

Pues como podrán observar no hubo diferencias significativas entre las mediciones de 1930 y las de 1969, pero solo hay un TREMENDO ERROR:

la Comisión de 1969 NUNCA midió el ARCO desde el puente Lluta, por lo tanto solo fueron a medir y mover hitos, fueron con datos prefijados y se pasaron por encima sin miramientos algo tan elemental como iniciar los trabajos no desde el punto inicial en el puente sobre el río Lluta tal como lo precisa el Tratado de 1929-1930. Hacerlo hubiera significado que la frontera hasta la orilla del mar es un arco, pero como solo fueron a medir hitos no lo corrobaron así.

¿Ustedes aprobarían un trabajo de ese tipo?

por mi parte no.

Tengo otra pregunta en el aire: lo que dice el documento de 1969 es que se traza un paralelo para colocar las torres chilena y peruana a ambos lados, pero que sirvan como limite marino no lo encuentro, puesto que la finalidad era ubicar la orilla del mar: "materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado en la orilla del mar", y luego cuando realizan el trabajo con el Hito Nº1: "Con Estación en X.3. y Origen en el Hito número tres, se midió el ángulo de 180º hacia el mar, en la dirección de la ubicación original del Hito número uno, materializándose esta dirección con una señal (jalón) colocada en la orilla del mar y que se le denominó punto auxiliar del Hito número uno." el cual sería el verdadero punto a la orilla del mar y no esta cartografiado, y, como habrán notado desde el punto x3 al hito 1 NO ES UN PARALELO a la orilla de mar.

¿qué clase de trabajo realizaron?