Corona virus ( COVID 19 )

[Domper]

No se tiene nada claro cómo funciona la inmunidad en niños en estos casos. En su día ya llamó la atención en la encuesta de prevalencia que el porcentaje de sintomáticos se acercaba al 10% (incluso más del 20% en algunas zonas) pero la seroconversión no llegaba al 6%. Cierto que se superpuso con la gripe, pero algunos síntomas, como la anosmia o algunas lesiones cutáneas, son casi patognomónicos. MI impresión es que hay más proporción de gente inmune de la que se cree.

En cualquier caso, la experiencia es que las PCR (las que detectan virus) en niños pequeños, son casi siempre negativas. La PCR detecta RNA viral, y no se influye por el tipo de respuesta inmune. En principio, una persona con PCR negativa, sea niño o anciano, o no contagiará, o el riesgo será muy pequeño.

En cualquier caso, al afirmación dela Ayuso es absurda.

Saludos

[Ocell Dodo]

La vacuna rusa publica sus resultados: sin efectos adversos y respuesta inmunitaria aceptable.

La candidata de Putin en la carrera anticovid, 'SputnikV', ha hecho comunicado los resultados de su funcionamiento en The Lancet: resulta segura, genera anticuerpos, pero no muestra resultados en mayores de 65 años.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b459c.html


"la vacuna se probó en 76 voluntarios en dos hospitales de Rusia. Los ensayos fueron abiertos y no aleatorizados"

[Urbano Calleja]

Pues a toda maquina con las pruebas finales y ojala confirme los mismos resultados en los ensayos clinicos.

Creo que nadie esta en contra de ninguna vacuna por razon de donde sea, sino en funcion de si funciona o no, y de si es segura o no.

Saludos

[tercioidiaquez]

76 voluntarios es una cifra aceptable? Preguntó desde el desconocimiento

[Urbano Calleja]

Respuesta inmunitaria aceptable en esos voluntarios...que el tamanho del grupo de control sea suficiente o aceptable es otra historia.
Saludos

[Domper]

No, ni por asomo.

Basta con hacer cuentas. Por ejemplo, supongamos que la vacuna esa causa efectos secundarios muy graves; pues bien, con 78 casos, la probabilidad de detectarlo es del 55%.

Lo que se ha hecho es un estudio de fase I-II, que da información general: se ve si la vacuna parece funcionar (solo si se producen anticuerpos), o si tienen efectos secundarios graves y frecuentes. Sirve para ajustar la dosis. Pero poco más. Ahora hay que hacer los estudios en fase III, en los que se vea su eficacia y si tiene riesgos. Incluso la fase III es insuficiente para detectar ciertos efectos secundarios.

Saludos

[Urbano Calleja]

Exacto Domper...el tamanho de la muestra no es aceptable.
Completamente de acuerdo.

Lo que declara el articulo es que (lo he leido este mediodia en The Lancet, espero haberlo entendido bien) la respuesta inmunitaria en los sujetos de la muestra es aceptable (por cuanto la generacion de anticuerpos y linfocitos T).

Vamos, que si consiguen reproducir esto en la fase 3 que han lanzado a finales de Agosto (40000 voluntarios, creo), la cosa pinta bien.
Pero estamos lejos de saberlo (imagino que como pronto, Diciembre).

Saludos

[Domper]

Con todo, una vacuna inefectiva en mayores y ancianos, va a tener una utilidad limitada. Veremos (dijo un ciego, y nunca vio).

Saludos

[Tarpa]

Lamentablemente, sí. En el país del Menda van a probar una vacuna china de la cual no se sabe ni la O. Ni la prensa ni el común de la gente intenta preguntarse acerca de los pros y contras a tomar en cuenta antes de someterse a las pruebas. Esperamos equivocarnos, pero miedo le da al suscrito a que se avecine un desastre más a nuestra ya pésima gestión sanitaria

[Domper]

Es poco frecuente que se produzca tal desastre. El riesgo existe, y de ahí que haya que hacer pruebas completas, pero es infrecuente que se produzcan efectos secundarios graves.

Otra cuestión puede ser si funciona o no, o incluso que pueda interferir con otras vacunas más efectivas. Con otras vacunas no ha pasado, pero quién sabe.

Saludos

[Tarpa]

Menda no se fía de los chinos un pelo, al menos en lo que concierne a asuntos sanitarios. Y de sus paisanos ... otro tanto.

Saludos cordiales.

[Albertopus]

Estimados todos:

... En cualquier caso, al afirmación dela Ayuso es absurda...

Con el rosario de ejemplos de los dirigentes políticos que ya hemos recolectado, tenemos motivos más que suficientes como para restaurar con toda legitimidad la pena de extrañamiento. De por vida y, a ser posible en la modalidad de meterles en un cohete apuntando a la luna, para que los condenados no la líen parda en otros países.

76 voluntarios es una cifra aceptable? Preguntó desde el desconocimiento

En realidad son menos. Porque lo que han ensayado los rusos son 2 vacunas. Una liofilizada y otra congelada. La diferencia entre ambas no es cosmética, ya que las respuestas -a falta de un análisis estadístico amplio- a ambas en algunos aspectos de seguridad y de respuesta inmune parece que puede ser diferente.

Y, hablando con más propiedad, en realidad han empleado a 40 voluntarios para ensayar las dos versiones de las vacunas completas.

Y siguiendo con las precisiones, los resultados publicados son absolutamente parciales. Entre otras cosas, porque no hay placebo, porque los participantos no fueron distribuidos al azar entre los grupos, porque casi todos fueron hombres (con muy pocas mujeres en el ensayo de la formulación completa de la vacuna), porque faltan datos del estudio dosis-respuesta (sólo se ha evaluado 1 dosis de vacuna, con 10E11 adenovirus/dosis). También porque faltan datos sobre respuesta inmune y de factores de inflamación. Además, es razonable que los datos ofrecidos no hayan sido sometidos a revisión y estudio suficiente, ya que se supone que los voluntarios terminaron el periodo experimental el día 3 de agosto (Putin anunció la buena nueva el 12) y el paper ha sido publicado -tras lectura y revisión, supongo, 1 mes después). Generalmente tras el periodo de participación de los pacientes/voluntarios, aún queda un periodo experimental de análisis en laboratorio de las muestras obtenidas, cálculos, reflexión... todo muy precipitado. Respecto a los resultados de los efectos secundarios, no existe una explicación de cómo clasifican los efectos en suaves o moderados. Tampoco dan explicaciones sobre los cambios en parámetros sanguíneos analizados. Sólo dicen que fueron suaves y temporales.

Finalmente, la evaluación de la respuesta celular se ha hecho comparando los valores de linfocitos de los participantes con los recogidos de plasma de enfermos sanados que sufrieron síntomas relativamente suaves de la enfermedad con fiebre menor de 39 grados y sin neumonía o con fiebre más alta. Pero no hay una discusión profunda sobre esas comparaciones.

Y por último de verdad... se muestran los resultados de los estudios después de 42 días de exposición a la primera inyección de la vacuna. Los estudios de los efectos en los participantes se seguirán estudiando hasta el día 180.

Lo que sí sucede es que, aunque los autores tenían previsto incluir a pacientes de hasta 60 años, los voluntarios participantes fueron generalmente jóvenes. Por eso se carece de datos de la respuesta en amplias franjas de edad de la población.

El artículo de The lancet, aquí: https://www.thelancet.com/action/showPd ... %2931866-3

Bueno. Algo es algo. Al menos han publicado alguna cosa. Pero la duda se mantiene. No porque sea un trabajo ruso. Si no porque la información sobre elementos básicos de los efectos de las vacunas siguen sin conocerse. Me temo que no la conocen ni los propios autores de los trabajos.

Lamentablemente, sí. En el país del Menda van a probar una vacuna china de la cual no se sabe ni la O. Ni la prensa ni el común de la gente intenta preguntarse acerca de los pros y contras a tomar en cuenta antes de someterse a las pruebas. Esperamos equivocarnos, pero miedo le da al suscrito a que se avecine un desastre más a nuestra ya pésima gestión sanitaria

Algo se sabe. Porque han publicado algunos datos y en revistas prestigiosas. Como los estudios dosis-respuesta, estudios sobre diferentes patrones de vacunación (la vacuna necesitaría de un par de pinchazos en días diferentes) y descripción de los efectos secundarios. Todo respecto a placebos de vacuna que contenía únicamente una sustancia con aluminio como coadyuvante. Esas sustancias son muy frecuentes en las formulaciones de vacunas porque potencian la respuesta inmune.

La duda peluda más grande es que, por lo visto en la prensa, en Perú se va a ensayar dos vacunas con el chuchovirus atenuado; una que contiene una cepa de Wuhan y otra que contiene una cepa de Pekín. Sin embargo, los datos publicados se refieren a la vacuna desarrollada con el virus de Wuhan únicamente.

https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2769612
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7275151/

Saludos

[Tarpa]

Estimado albertopus: Vd. ha explicado con mayor extensión y fundamento que el suscrito, las reservas que este mantiene hacia la administración de estas vacunas. Para los tiempos transcurridos desde el inicio extra-oficial de la pandemia, estaríamos aún bajo una etapa de pruebas, donde la mayor cautela se debería imponer a nivel de gobiernos y medios de prensa. Todos quisiéramos que estas vacunas tengan éxito, pero Menda teme que el afán demagógico de más de un político/tertuliano-de-moda genere expectativas desmesuradas en la población. En el país del suscrito al menos, se advierte una carrera interna de oficiosos por inflar esperanzas aceleradas sobre una posibilidad de cura rápida, sin mencionar cuáles serían los protocolos mínimos a seguir para garantizar una correcta lectura de los resultados de estas pruebas.

... y sobre la endémica informalidad que suele cundir por sus pagos cuando deben acometerse campañas serias, mejor ni hablar

[Domper]

Como dicen en España, caray con el profeta. El político de turno de Perú se ha adelantado y ha comprado humo, como se puede leer en el hio EMERGENCIA CORONAVIRUS.

Recuérdese que ya se dijo que el anuncio prematuro de Putin podía estar encaminado a conseguir financiación. Exactamente igual que las noticias sobre otras vacuns que llegaron a la prensa durante la primavera. La diferencia era que las otras vacunas buscaban financiación privada (vía bolsa de valores) y publicaron sus resultados. Putin, en mi opinión, desea engatusar gobiernos y, de paso, a los antinorteamericanos de baratillo. De ahí que hiciese el anuncio antes de que se publicasen los resultados que, como ha dicho Albertopus de lo publicado en The Lancet, que muestra que el prototipo apenas ha pasado la fase I, y que la metodología del estudio es cuestionable.

Pero lo dicho, como ciertos países han dejado que otros se les adelanten reservando centenares de millones de dosis de las vacunas más prometedoras, lo que queda es hacer un gesto para la galería, que los titulares no salvan vidas pero generan votos.

No digo con esto que la vacuna rusa no vaya a funcionar. Simplemente, que su desarrollo está en fase inicial, y que se sabe mucho menos de esa que de otras. Por lo publicado, parece que incluso un prototipo de vacuna español está en la misma fase de desarrollo la vacuna rusa. Aunque no haya sido objeto de grandes titulares, ni de salmos por los habituales corifeos de izquierdistas de andar por casa.

Saludos

[Ocell Dodo]

Los test PCR detectan como positivos virus muertos anteriores.

Un estudio de la Universidad Oxford pone en duda los datos epidemiológicos porque la prueba de contraste es muy sensible.

https://www.diariosur.es/sociedad/salud ... =undefined