combate cuerpo a cuerpo????

[Adolfo Moreno Osete]

Irdiaquez angelito en esos manuales, no dicen nada de los microondas, actualizate, je,je,je,

[endrass]

pues es cierto que ha sido una copia de uno de los periodicos de aquella epoca.

encontrado. aqui te dejo la pagina.

La pagina wed es: Gurkas en Ajganistan-Radio Nederlan-Español

Gurkas en AfganistánHugo Copes

02-10-2007

Me está pareciendo que debo explicarme fatal.

Para sustentar su afirmación del empleo del cuerpo a cuerpo en conflictos modernos usted postea un extracto de un artículo sobre Afganistán, donde un periodista, cuyos conocimientos militares pueden ser cuantificados al hablar de divisiones de Gurkhas en las Malvinas, no tiene reparo en plantear que dichas tropas se dedicaron a decapitar a soldados argentinos en dicho conflicto.

Apartando la cuestión de qué es lo que tiene éste hecho que ver con el tema del cuerpo a cuerpo (salvo que usted afirme que las decapitaciones se produjeron en combate), para sustentar esta grave acusación usted vuelve a postear el mismo artículo (ahora completo y con su autor), lo cual por supuesto nadie consideraría una prueba. El artículo ya obraba en mi poder (basta con poner una frase del mismo entre comillas en el Google), pero dado que usted hacía referencias a periódicos de la época y el artículo es de 2007, quedé a la espera de su respuesta.

Entienda usted que este tipo de afirmaciones deban ser sostenidas por pruebas convincentes. ¿Qué pensaría usted de un foro, pongamos marroquí, que afirmara este tipo de hechos sobre una unidad del ejército español?. Es por esto, que creo este tipo de mensajes deberían ser posteados con sumo cuidado y numerosas pruebas sólidas, y de no existir éstas, editados.

Un saludo

[Alfonso_Gatsu]

. Pero sin embargo las artes marciales deberían ser de obligatorio conocimiento en un ejército profesional, pues estas, bien impartidas enseñan autocontrol y fomentan la confianza en uno mismo, y eso es un punto impagable en el campo de batalla tecnificado actual.

Como ya dije, personalmente creo que nunca está de más saber de estas cosas, pero hay que priorizar.
Si no hubiera otros medios de enseñar y fomentar ese autocontrol y esa confianza, ´sí, pero hay otras cosas que además de para eso, van a tener una aplicación mucho más directa.

¿Priorizar que? Las artes marciales son una actividad física, el entrenamiento que mencionabas de tiro, movimiento, y coordinación es un ejercicio táctico, ni tan siquiera se entrenan en las mismas horas del día. Y ello nos lleva a la segunda, que ya esta bien de correr y correr, y el 90% de las veces en carrera continua que no sirve para nada, que en la educación física también debería entrar la musculación, la velocidad y por supuesto las artes marciales.

+1

Eso es lo que de alguna forma debería ser, las artes marciales en combate real... Pues difícilmente van a tener alguna utilidad (en lo que se refiere a dejar fuera de combate al rival, yendo uno desarmado), pero, y sin embargo, tienen otras utilidades, te dan una coordinación y te ayudan, de alguna manera, a mantener una "frialdad", aunque los beneficios que uno saque también depende mucho del instructor.

[Adolfo Moreno Osete]

pues es cierto que ha sido una copia de uno de los periodicos de aquella epoca.

encontrado. aqui te dejo la pagina.

La pagina wed es: Gurkas en Ajganistan-Radio Nederlan-Español

Gurkas en AfganistánHugo Copes

02-10-2007

Me está pareciendo que debo explicarme fatal.

Para sustentar su afirmación del empleo del cuerpo a cuerpo en conflictos modernos usted postea un extracto de un artículo sobre Afganistán, donde un periodista, cuyos conocimientos militares pueden ser cuantificados al hablar de divisiones de Gurkhas en las Malvinas, no tiene reparo en plantear que dichas tropas se dedicaron a decapitar a soldados argentinos en dicho conflicto.

Apartando la cuestión de qué es lo que tiene éste hecho que ver con el tema del cuerpo a cuerpo (salvo que usted afirme que las decapitaciones se produjeron en combate), para sustentar esta grave acusación usted vuelve a postear el mismo artículo (ahora completo y con su autor), lo cual por supuesto nadie consideraría una prueba. El artículo ya obraba en mi poder (basta con poner una frase del mismo entre comillas en el Google), pero dado que usted hacía referencias a periódicos de la época y el artículo es de 2007, quedé a la espera de su respuesta.

Entienda usted que este tipo de afirmaciones deban ser sostenidas por pruebas convincentes. ¿Qué pensaría usted de un foro, pongamos marroquí, que afirmara este tipo de hechos sobre una unidad del ejército español?. Es por esto, que creo este tipo de mensajes deberían ser posteados con sumo cuidado y numerosas pruebas sólidas, y de no existir éstas, editados.

Un saludo

Este extracto no tenia otro objetivo que indicarle al Sr irdiaguez la participación de Gurhkas en combates de trinchera, cosa cierta, lo que ya no se puede demostrar es si hubo o no este otro tipo de actuaciones.

Lo cual quiere decir que el combate en distancias próximas o cuerpo a cuerpo, si que se puede producir, se ha producido, y seguramente se producirá.

Las decapitaciones, si las hubo o no las hubo, es al autor del mencionado articulo a quien se le han de pedir esas pruebas, o bien retirar los artículos que hacen mención a las mismas.

Sobre el comentario siguiente que hace solo me queda darle a usted la razón, y cierto que es. Si usted o alguno del foro se sintió ofendido le pido disculpas.

[tercioidiaquez]

¿Priorizar que? Las artes marciales son una actividad física, el entrenamiento que mencionabas de tiro, movimiento, y coordinación es un ejercicio táctico, ni tan siquiera se entrenan en las mismas horas del día. Y ello nos lleva a la segunda, que ya esta bien de correr y correr, y el 90% de las veces en carrera continua que no sirve para nada, que en la educación física también debería entrar la musculación, la velocidad y por supuesto las artes marciales.


+1

Eso es lo que de alguna forma debería ser, las artes marciales en combate real... Pues difícilmente van a tener alguna utilidad (en lo que se refiere a dejar fuera de combate al rival, yendo uno desarmado), pero, y sin embargo, tienen otras utilidades, te dan una coordinación y te ayudan, de alguna manera, a mantener una "frialdad", aunque los beneficios que uno saque también depende mucho del instructor.

Priorizar unas determinadas "asignaturas" (por llamarlo de alguna manera) porque el tiempo de instrucción y adiestramiento es limitado.
Porque como tu mismo has dicho, las artes marciales "solo" van a valer para autocontrol y confianza.
Lo que yo digo, es que si con otras "asignaturas" se ganan esos conceptos y además, aprendo algo más de aplicación militar más directa
¿No serán más útiles estas cosas?
En cuanto a lo de correr yo no he dicho nada de que sea lo único que hay que hacer.
La carrera hay que combinarla con circuitos de fuerza, entrenamiento total, "chopocross", tablas de fusiles, circuitos de juegos, algo de gimnasio, paso de pista etc... pero de ahí a decir que en el 90% de las ocasiones la carrera continua no vale para nada, tampoco creo que sea así.
Sí es cierto, que la carrera continua se puede dar de muchas maneras y hay tendencia a hacer "cross" puro y duro. Cuando se pueden alternar otros sistemas de entrenamiento de carrera continua "fartlek" (en sus distintas variedades), "intervals", diagonales de campos de futbol etc...
Por ejemplo una manera de ganar fondo físico de una manera mucho más "divertida" es con carreras de orientación, y al final te pegas una paliza a correr de muy señor mío.

[endrass]

Este extracto no tenia otro objetivo que indicarle al Sr irdiaguez la participación de Gurhkas en combates de trinchera, cosa cierta, lo que ya no se puede demostrar es si hubo o no este otro tipo de actuaciones.

No tan cierta, ya que la versión generalmente aceptada es que los Ghurkas se encontraron las trincheras de Mount Williams (que su único combate en las Malvinas) abandonadas. En contra de esta versión sólo se dan algunos testimonios de soldados argentinos, que no parecen confirmados por ninguna fuente militar.

Sea cierto o no, es evidente que si podemos encontrar casos de combate cercano en conflictos modernos. En las mismas Malvinas se dieron casos de tomas de posiciones con bayoneta calada (esos sí documentados) por tropas inglesas.

Lo cual quiere decir que el combate en distancias próximas o cuerpo a cuerpo, si que se puede producir, se ha producido, y seguramente se producirá.

Pero es que nadie discute eso, lo que se discute es la escasísima frecuencia con la que se produce justifica, por sí, un largo entrenamiento que vaya en detrimento de otras aptitudes más prácticas.

Quedándonos sólo en el uso de la bayoneta (que sería un paso previo al combate cuerpo a cuerpo mencionado) cito a un oficial inglés:



"You have to be realistic. The bayonet was designed for muskets because you could fire only one round before undergoing a complex reloading procedure.

"The bayonet gave the infantryman another weapon. Now you have 30 rounds in a magazine so things have moved on."

Aquí el artículo completo del Telegraph sobre el uso de la bayoneta en conflictos actuales.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... rfare.html

Las decapitaciones, si las hubo o no las hubo, es al autor del mencionado articulo a quien se le han de pedir esas pruebas, o bien retirar los artículos que hacen mención a las mismas.

Eso no es así, si uno publica en el foro un extracto de un artículo sin publicar firma ni hacer ningún comentario sobre lo escrito, se hace "responsable" de lo expuesto. Le pongo un ejemplo: imaginemos en los temas del Holocausto que han sido tratados ultimamente, que yo pongo un artículo negacionista sin ningún comentario como parte de una respuesta apoyando la tesis de que Stalin fue el peor asesino del siglo XX.

Sobre el comentario siguiente que hace solo me queda darle a usted la razón, y cierto que es. Si usted o alguno del foro se sintió ofendido le pido disculpas.

No hay necesidad de ninguna disculpa, por favor. Simplemente intentaba hacerle ver el tema desde otro punto de vista.

Un saludo

[Adolfo Moreno Osete]

Este extracto no tenia otro objetivo que indicarle al Sr irdiaguez la participación de Gurhkas en combates de trinchera, cosa cierta, lo que ya no se puede demostrar es si hubo o no este otro tipo de actuaciones.

No tan cierta, ya que la versión generalmente aceptada es que los Ghurkas se encontraron las trincheras de Mount Williams (que su único combate en las Malvinas) abandonadas. En contra de esta versión sólo se dan algunos testimonios de soldados argentinos, que no parecen confirmados por ninguna fuente militar.

Sea cierto o no, es evidente que si podemos encontrar casos de combate cercano en conflictos modernos. En las mismas Malvinas se dieron casos de tomas de posiciones con bayoneta calada (esos sí documentados) por tropas inglesas.

Lo cual quiere decir que el combate en distancias próximas o cuerpo a cuerpo, si que se puede producir, se ha producido, y seguramente se producirá.

Pero es que nadie discute eso, lo que se discute es la escasísima frecuencia con la que se produce justifica, por sí, un largo entrenamiento que vaya en detrimento de otras aptitudes más prácticas.

Quedándonos sólo en el uso de la bayoneta (que sería un paso previo al combate cuerpo a cuerpo mencionado) cito a un oficial inglés:



"You have to be realistic. The bayonet was designed for muskets because you could fire only one round before undergoing a complex reloading procedure.

"The bayonet gave the infantryman another weapon. Now you have 30 rounds in a magazine so things have moved on."

Aquí el artículo completo del Telegraph sobre el uso de la bayoneta en conflictos actuales.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... rfare.html

Las decapitaciones, si las hubo o no las hubo, es al autor del mencionado articulo a quien se le han de pedir esas pruebas, o bien retirar los artículos que hacen mención a las mismas.

Eso no es así, si uno publica en el foro un extracto de un artículo sin publicar firma ni hacer ningún comentario sobre lo escrito, se hace "responsable" de lo expuesto. Le pongo un ejemplo: imaginemos en los temas del Holocausto que han sido tratados ultimamente, que yo pongo un artículo negacionista sin ningún comentario como parte de una respuesta apoyando la tesis de que Stalin fue el peor asesino del siglo XX.

Sobre el comentario siguiente que hace solo me queda darle a usted la razón, y cierto que es. Si usted o alguno del foro se sintió ofendido le pido disculpas.

No hay necesidad de ninguna disculpa, por favor. Simplemente intentaba hacerle ver el tema desde otro punto de vista.

Un saludo

Es cierta la exposición que me hace, tomo nota, y reconduzco algunas observaciones que hice motivadas por un calenton de motor.

Es cierto que los ejercicios de orden cerrado practicados, aseguran la obediencia, ademas de unificar, coordinar, perfeccionar.

Es cierto que la practica del orden abierto, en los diferentes climas de una guerra proporcionan “soltura” ante situaciones que ya se han practicado una y mil veces.

Veamos algunas conclusiones extraídas de los ultimo conflictos.

1º-cargas de demolición previstas
En la mayoría de los casos se perdía mucho tiempo frente a las puertas manipulando y preparando los explosivos. Es interesante el poder estudiar los posibles y probables objetivos, y llevar dentro de los pelotones cargas conformadas de forma general para voladuras de puertas, así como unos conocimientos rudimentarios, pero sólidos de su empleo seguro.

2º- Efectividad de “Stun Grenades”.
Tanto para minimizar todos los motivos explicados en el apartado de las granadas de mano, como por minimizar así mismo bajas en un entorno plagado de civiles de todo tipo.

3º- Escopetas.
Su uso, aunque ya contrastado de antiguo, estaba en unos momentos de dudoso futuro en el ambiente militar. Su efectividad, capacidad resolutiva de combate, ambivalencia de empleo, variedad de municiones según misión, etc., han conseguido que vuelva a ser fundamental una o dos en los pelotones de infantería.


4º- Ser metódico
Esto tanto a nivel de gran unidad como de individuos. Jamás hay confiar en este entorno, en nada. Cualquier punto que pasemos por alto, zona que no cubramos, ángulo que no vigilemos, en fin, cualquier cosa que dejemos de hacer seguramente acabará provocando bajas.
Eso no significa no improvisar, simplemente intentar cubrir todos los puntos posibles de riesgo, dejando lo que queda a la profesionalidad y capacidad resolutiva de los combatientes.

4º- Ocupación
Este binomio es indivisible, donde no este pisando y observando un soldado, dentro de una ciudad es una zona insegura. Presencia, control, vigilancia, patrullaje agresivo, en definitiva “estar en el terreno”, ocuparlo, es lo que nos da la seguridad.

5º- Pausas tácticas para preparar siguiente acción.
Antes de seguir corriendo detrás del enemigo es necesario recuperar medios, reaprovisionarse, organizarse, controlar al personal, actualizar información, coordinarse internamente y con otras unidades.
Es por ello que deben planearse estas pausas, pausas que no deben significar perdida de capacidad defensiva. La diferencia de una unidad bien entrenada y una mediocre, se define principalmente en la duración de estas pausas, y la rapidez en continuar con las operaciones ofensivas de forma eficaz.

6º- La noche limita operaciones urbanas (ritmo de combate).
La noche sigue siendo un handicat en el entorno urbano.
En campo abierto los sistemas modernos de visión, localización y identificación son tan sofisticados que permiten la distinción entre un individuo y otro, incluso a distancias de kilómetros.
Pero el entorno urbano, lleno de recovecos, ángulos, distintas alturas; de estructuras de distinta composición, textura y composición; de firmas térmicas y magnéticas de todo; reducen toda esta tecnología hasta puntos casi insignificantes.
Sigue siendo un factor fundamental la instrucción individual. Aquí esta prima sobre la tecnología, ralentizando las operaciones.

7º- Apoyo aéreo limitado.
Es muy difícil marcar un blanco exacto a una aeronave del tipo que sea sin arriesgarnos a recibir “fuego amigo” o provocar bajas civiles. Evidentemente los helicópteros lo tienen más fácil que los reactores, pero no mucho más, y más en situaciones nocturnas y/o con humo y polvo.

8º- Efectividad de los morteros.
Han demostrado ser un arma magnifica con equipos bien instruidos en su empleo, pudiendo dar apoyo de fuego puntual y preciso.
Es importante recalcar la enorme dificultad que tiene el entrenar buenos equipos de morteros, así como de la dificultad del cálculo de trayectorias en este entorno.
Esta instrucción es muy importante a tener en cuenta por todo jefe de compañía respecto a sus morteros.

9º- Reposición de munición, agua, alimentos y medios sanitarios.
Estos consumibles se gastan a un ritmo impresionante, siendo muy difícil su reposición a los primeros escalones de combate.
Hay que buscar sistemas y métodos que faciliten y aseguren esta reposición, así como el plan de evacuación de las seguras bajas que se producen.

[tercioidiaquez]

Sea cierto o no, es evidente que si podemos encontrar casos de combate cercano en conflictos modernos. En las mismas Malvinas se dieron casos de tomas de posiciones con bayoneta calada (esos sí documentados) por tropas inglesas.

En estos encuentros ¿se sabe si llegaron a "cruzar bayonetas" los dos bandos? ¿O uno cedio terreno antes de llegar al "choque?

[Adolfo Moreno Osete]

Sea cierto o no, es evidente que si podemos encontrar casos de combate cercano en conflictos modernos. En las mismas Malvinas se dieron casos de tomas de posiciones con bayoneta calada (esos sí documentados) por tropas inglesas.

En estos encuentros ¿se sabe si llegaron a "cruzar bayonetas" los dos bandos? ¿O uno cedio terreno antes de llegar al "choque?

Respuesta: ultimos enfrentamientos en Gaza

[tercioidiaquez]

Sea cierto o no, es evidente que si podemos encontrar casos de combate cercano en conflictos modernos. En las mismas Malvinas se dieron casos de tomas de posiciones con bayoneta calada (esos sí documentados) por tropas inglesas.

En estos encuentros ¿se sabe si llegaron a "cruzar bayonetas" los dos bandos? ¿O uno cedio terreno antes de llegar al "choque?

Respuesta: ultimos enfrentamientos en Gaza

Si ,vale, pero Gaza no me vale (valga la redundancia).

[Adolfo Moreno Osete]

Sea cierto o no, es evidente que si podemos encontrar casos de combate cercano en conflictos modernos. En las mismas Malvinas se dieron casos de tomas de posiciones con bayoneta calada (esos sí documentados) por tropas inglesas.

En estos encuentros ¿se sabe si llegaron a "cruzar bayonetas" los dos bandos? ¿O uno cedio terreno antes de llegar al "choque?

Respuesta: ultimos enfrentamientos en Gaza

Si ,vale, pero Gaza no me vale (valga la redundancia).

problema que tienes

si usted lo necesita le menciono el empleo del arma de caballeria en zonas de combate, tal cual.

[endrass]

Siento que temas laborales me tengan casi completamente apartado, pero quería al menos esbozar una respuesta sobre la cuestión planteada por Tercio.

La acción más documentada se dio en el combate por la toma de las posiciones argentinas en Mt. Longdon. En un intenso y confuso combate nocturno, el 3 Battallón de paracaidistas británicos (con bayonetas caladas) se enfrentó al 7º Regimiento de infantería argentino. Es difícil separar la realidad de la ficción en este tipo de temas, basados usualmente en testimonios de un sólo bando, sin embargo, el incidente donde claramente se menciona la muerte por uso de bayoneta parece creible, tanto por su detalle como por la situación descrita (soldados enemigos aturdidos o heridos frente a tropas de élite):


All around the 1st Platoon position, small groups of soldiers were fighting for their lives. Privates Ben Gough and Dominic Gray managed to crawl undetected up to an Argentine bunker and crouched beside it as Marine conscripts Jorge Inchauspe and Héctor Rolla inside blasted away into the night. In unison the two Paras each pulled the pin out of a grenade and posted it through the firing slit of the bunker. The instant the grenade exploded the two jumped in the bunker and started to bayonet the two Marines. Private Gray killed a Marine by sticking his bayonet through his eye socket. Privates Gough and Grey were mentioned in despatches

Aquí el artículo de la Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mount_Longdon

Parece evidente que la orden de fijar bayonetas se contempló como una medida psicológica tanto para reforzar la moral británica como para amedrentar al enemigo. Este es realmente su uso más lógico y aceptado generalmente.

En cuanto al incidente en cuestión, de ser cierto, aportaría poco al debate, que considero encaminado a estudiar la mejora de expectativas de supervivencia del soldado entrenado en esta habilidad (u otras ya tratadas). Parece obvio que el combate hubiera finalizado de igual modo con o sin bayonetas de por medio (si anulamos su efecto moral).

Siento no tener tiempo para profundizar más o contrastar el artículo expuesto.

Un saludo

[Adolfo Moreno Osete]

Siento que temas laborales me tengan casi completamente apartado, pero quería al menos esbozar una respuesta sobre la cuestión planteada por Tercio.

La acción más documentada se dio en el combate por la toma de las posiciones argentinas en Mt. Longdon. En un intenso y confuso combate nocturno, el 3 Battallón de paracaidistas británicos (con bayonetas caladas) se enfrentó al 7º Regimiento de infantería argentino. Es difícil separar la realidad de la ficción en este tipo de temas, basados usualmente en testimonios de un sólo bando, sin embargo, el incidente donde claramente se menciona la muerte por uso de bayoneta parece creible, tanto por su detalle como por la situación descrita (soldados enemigos aturdidos o heridos frente a tropas de élite):


All around the 1st Platoon position, small groups of soldiers were fighting for their lives. Privates Ben Gough and Dominic Gray managed to crawl undetected up to an Argentine bunker and crouched beside it as Marine conscripts Jorge Inchauspe and Héctor Rolla inside blasted away into the night. In unison the two Paras each pulled the pin out of a grenade and posted it through the firing slit of the bunker. The instant the grenade exploded the two jumped in the bunker and started to bayonet the two Marines. Private Gray killed a Marine by sticking his bayonet through his eye socket. Privates Gough and Grey were mentioned in despatches

Aquí el artículo de la Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mount_Longdon

Parece evidente que la orden de fijar bayonetas se contempló como una medida psicológica tanto para reforzar la moral británica como para amedrentar al enemigo. Este es realmente su uso más lógico y aceptado generalmente.

En cuanto al incidente en cuestión, de ser cierto, aportaría poco al debate, que considero encaminado a estudiar la mejora de expectativas de supervivencia del soldado entrenado en esta habilidad (u otras ya tratadas). Parece obvio que el combate hubiera finalizado de igual modo con o sin bayonetas de por medio (si anulamos su efecto moral).

Siento no tener tiempo para profundizar más o contrastar el artículo expuesto.

Un saludo

gracias por el aporte.

[tercioidiaquez]

Sea cierto o no, es evidente que si podemos encontrar casos de combate cercano en conflictos modernos. En las mismas Malvinas se dieron casos de tomas de posiciones con bayoneta calada (esos sí documentados) por tropas inglesas.

En estos encuentros ¿se sabe si llegaron a "cruzar bayonetas" los dos bandos? ¿O uno cedio terreno antes de llegar al "choque?

Respuesta: ultimos enfrentamientos en Gaza

Si ,vale, pero Gaza no me vale (valga la redundancia).

problema que tienes

si usted lo necesita le menciono el empleo del arma de caballeria en zonas de combate, tal cual.

Joder, es que no se entera usted del tema. No me vale por el motivo que los combates que se han dado en Gaza no entran dentro de los casos normales de las"cargas a la bayoneta".
Desde las guerras napoleónicas (incluidas) está comprobado que salvo en casos muy excepcionales como el combate en edificios, no se llegaron a "cruzar bayonetas" sino que un bando cedió terreno antes de la llegada del otro ("duelo de voluntades), por eso no me vale lo de Gaza, y no por otro motivo.

Y respecto a la caballería déjese de ironías, que buscar en google sabemos todos, y ya ha quedado claro lo que saben algunos y lo que creen saber otros.

[tercioidiaquez]

La acción más documentada se dio en el combate por la toma de las posiciones argentinas en Mt. Longdon. En un intenso y confuso combate nocturno, el 3 Battallón de paracaidistas británicos (con bayonetas caladas) se enfrentó al 7º Regimiento de infantería argentino. Es difícil separar la realidad de la ficción en este tipo de temas, basados usualmente en testimonios de un sólo bando, sin embargo, el incidente donde claramente se menciona la muerte por uso de bayoneta parece creible, tanto por su detalle como por la situación descrita (soldados enemigos aturdidos o heridos frente a tropas de élite):


All around the 1st Platoon position, small groups of soldiers were fighting for their lives. Privates Ben Gough and Dominic Gray managed to crawl undetected up to an Argentine bunker and crouched beside it as Marine conscripts Jorge Inchauspe and Héctor Rolla inside blasted away into the night. In unison the two Paras each pulled the pin out of a grenade and posted it through the firing slit of the bunker. The instant the grenade exploded the two jumped in the bunker and started to bayonet the two Marines. Private Gray killed a Marine by sticking his bayonet through his eye socket. Privates Gough and Grey were mentioned in despatches

Obviamente el factor psicológico es importante, pues denota una orden de llegar hasta el fin.
Pero el caso citado, con mi macarrónico inglés, entiendo que un grupo llega sin ser detectado hasta la posición enemiga y que se produce un asalto.

Yo me refería, a si hubo "cargas a la bayoneta" (y choques por consiguiente) como resultado de un asalto a una posición, no a una infiltración que es lo que da a entender el párrafo.
De todos modos es un buen (e interesante) texto.
Gracias por ponerlo.