Brexit

[Exuperancia Rapú]

¡La leche! Todo el mundo planea fraudes electorales en EEUU, que bajo está cayendo una de las democracias más antiguas y consolidadas del planeta...

mod cachondeo no exento de temor, of course.

En algunos estados de los EE. UU, controlados por los Demócratas, se puede votar sin presentar una prueba de identidad, es suficiente con una declaración bajo el “honor”. No hace falta mucha imaginación para imaginar el fraude que se puede producir. Los Demócratas también “organizan” el voto de los barrios marginales. Van a buscar a esos votantes en autobuses, les dan regalos, dinero y otras cosas que ese tipo de votantes busca y las debidas instrucciones o las papeletas directamente.

El caso de los EE.UU es curioso, en ciertos aspectos es de lo mas avanzado que hay, en otros es un país cuasi-tercermundista.

[Domper]

El fraude electoral, efectivamente, es un gravísimo problema en Estados Unidos. En el periodo 2000.2014, la friolera de 31 casos (algo menos de uno por cada cien millones de votos: decisivos). El estudio que a veces ha citado Trump contienen un error grave.

Por otra parte, entiendo la tesis. Cuando los demócratas llevan a votar a habitantes de barrios pobres, es fraude. Sin embargo, cuando los republicanos llevan a ancianos a votar, están actuando cívicamente.

Saludos

[Exuperancia Rapú]

El fraude electoral, efectivamente, es un gravísimo problema en Estados Unidos. En el periodo 2000.2014, la friolera de 31 casos (algo menos de uno por cada cien millones de votos: decisivos). El estudio que a veces ha citado Trump contienen un error grave.

Por otra parte, entiendo la tesis. Cuando los demócratas llevan a votar a habitantes de barrios pobres, es fraude. Sin embargo, cuando los republicanos llevan a ancianos a votar, están actuando cívicamente.

Saludos

puedes citar todos los "estudios" pagados por los Demócratas que quieras. Los estudios en ciencias sociales van siempre a demostrar lo que quiere el equipo que los lleva a cabo.

Si el partido demócrata, que no es precisamente un defensor de la privacidad individual, se niega a que los votantes deban demostrar su identidad a la hora de votar, debe de ser por algo. En cambio, los republicanos quieren que sea obligatorio demostrar su identidad. En tu opinión, ¿quién crees que hace más fraude, el que no quiere que se demuestre la identidad o el que quiere?

[Domper]

Si el partido demócrata, que no es precisamente un defensor de la privacidad individual, se niega a que los votantes deban demostrar su identidad a la hora de votar, debe de ser por algo. En cambio, los republicanos quieren que sea obligatorio demostrar su identidad. En tu opinión, ¿quién crees que hace más fraude, el que no quiere que se demuestre la identidad o el que quiere?

O porque los votantes de los demócratas son gente de recursos bajos que no vota si se encuentra con la más mínima dificultad, como tener que pagar para hacerse algún carnet, y perder días. Por otra parte, ha habido repetidas acusaciones de fraude, y no se ha demostrado. Con lo fácil que sería. Cuando la patochada independentista, hubo quienes votaron en varios lugares y lo documentaron. En USA no se ha podido. Curioso.

Saludos

[jandres]

En tu opinión, ¿quién crees que hace más fraude, el que no quiere que se demuestre la identidad o el que quiere?

El que no quiere dejar votar a los exconvictos, sin duda...y máxime teniendo en cuenta que ser exconvicto en Usa es gratis.
Tambien se me ocurre, que el que priva del derecho al voto a los centenares de miles de residentes del distrito federal.
Si, yo lo tengo claro, quien hace fraudes MASIVOS continuados en la historia...pero forma parte del juego.
Yo no sé quien ganará o dejará de ganar una elección presidencial sí, se cual es la sensación mayoritaria, incluso el voto popular.(que poco tiene que ver con la mayoria sociologica)
Sólo sé que perder una reelección es del genero tonto o de ser muy, muy torpe.

[Albertopus]

Estimados todos:

Es curioso que a estas alturas de Liga aún se esté discutiendo la posibilidad de un fraude electoral en un país como EE.UU. Pero, en realidad no es más que una cuestión que procede de hace décadas, tan arraigado en la discusión demócratas-republicanos, que difícilmente se solucionará mientras siga el potaje de legislaciones y los diversos métodos de identificación y derecho al voto en ese país.

En realidad, la discusión es estéril. Es muchísimo más sencillo y eficaz la manipulación de los votantes con las campañas de fakes masivas, como se ha demostrado en la propia elección sobre el Brexit o en las sospechas nunca aclaradas convenientemente de intromisión extranjera en las campañas electorales presidenciales norteamericanas. Es extraordinariamente barato controlar la información y la desinformación desde un ordenador de algún lugar más o menos secreto de Moscú que orquestar una campaña masiva de fraude electoral. Y así será mientras el electorado siga ahondando en la incapacidad funcional de discriminar y pensar críticamente por sí mismos. Es un efecto nocivo de la civilización por internet y de la más que preocupante inmadurez ciudadana para reflexionar. La diferencia en EE.UU de 2020 respecto a lo sucedido en 2016 es que la mentira se ha institucionalizado y ocupa el centro del poder de la Casa Blanca y de medios de comunicación de gran importancia. Ya no necesitan que Moscú monte una red de intoxicadores, tienen a un presidente que fomenta la es-trump-pidez local.

En el caso concreto norteamericano, además, sigue oculto el auténtico problema de la manipulación institucionalizada. El gerrymandering; sistema que quizá no sea tan definitivo para la elección final del presidente, pero que es crucial para lograr el control del Congreso federal y de los gobiernos estatales.

Saludos

[Domper]

Ningún sistema es perfecto. El de aquí, por ejemplo, da un poder desproporcionado a partidos minoritarios; por el contrario, en USA los terceros partidos sirven, como mucho, para aguarle la elección a algún candidato.

Me parece muy difícil construir un sistema completamente democrático. Hasta un sorteo pudiera serlo más; a fin de cuentas, si la muestra (el parlamento) no es pequeño, su composición se acercará mucho a la realidad nacional. Hasta se podrían establecer sistemas de voto por turnos de tal manera que cada minoría pudiese decidir su proporción de las decisiones (no es tontería, este sistema ya ha sido propuesto). Pero me temo que el sistema actual (de aquí, de USA o de Australia) se basa en demasiados intereses creados.

Saludos

[Exuperancia Rapú]

Estimados todos:

Es curioso que a estas alturas de Liga aún se esté discutiendo la posibilidad de un fraude electoral en un país como EE.UU. Pero, en realidad no es más que una cuestión que procede de hace décadas, tan arraigado en la discusión demócratas-republicanos, que difícilmente se solucionará mientras siga el potaje de legislaciones y los diversos métodos de identificación y derecho al voto en ese país.

En realidad, la discusión es estéril. Es muchísimo más sencillo y eficaz la manipulación de los votantes con las campañas de fakes masivas, como se ha demostrado en la propia elección sobre el Brexit o en las sospechas nunca aclaradas convenientemente de intromisión extranjera en las campañas electorales presidenciales norteamericanas. Es extraordinariamente barato controlar la información y la desinformación desde un ordenador de algún lugar más o menos secreto de Moscú que orquestar una campaña masiva de fraude electoral. Y así será mientras el electorado siga ahondando en la incapacidad funcional de discriminar y pensar críticamente por sí mismos. Es un efecto nocivo de la civilización por internet y de la más que preocupante inmadurez ciudadana para reflexionar. La diferencia en EE.UU de 2020 respecto a lo sucedido en 2016 es que la mentira se ha institucionalizado y ocupa el centro del poder de la Casa Blanca y de medios de comunicación de gran importancia. Ya no necesitan que Moscú monte una red de intoxicadores, tienen a un presidente que fomenta la es-trump-pidez local.

En el caso concreto norteamericano, además, sigue oculto el auténtico problema de la manipulación institucionalizada. El gerrymandering; sistema que quizá no sea tan definitivo para la elección final del presidente, pero que es crucial para lograr el control del Congreso federal y de los gobiernos estatales.

Saludos

A estas aturas, es triste que haya algunos que aún se crean la ridícula y desprestigiada teoría de la conspiración que Rusia interfirió con éxito en las elecciones de EEUU del 2016 (y la misma mentira se ha usado para explicar el voto del Brexit). Es risible pensar que un estado fallido semi-mafioso como Rusia tenga los medios económicos, y el poder mediático-cultural para manipular significativamente los votantes de los EEUU. La cuota de pantalla de Russia Today no llega ni al 0.2%, mientras que mas del 90% de los medios de comunicación en los EEUU eran y son pro-Demócratas.

Lo que hubo en el 2016 fue una campaña de troleo del gobierno ruso, de bajo nivel y con un presupuesto ridículo, para desprestigiar las instituciones de los EEUU entre negros, hispanos y pobres, no para favorecer especialmente a Trump. Los rusos saben perfectamente que el Presidente de los EEUU tiene muy poco poder real y da prácticamente igual quien ocupe el sillón (para prueba ver como el estado profundo ha saboteado eficazmente la Presidencia Trump). Los CEO de Facebook y Twitter reconocieron ante sendas investigaciones congresionales que granjas de troles rusas gastaron respectivamente las ridículas sumas 100,000 y 50,000 dólares en anuncios para trolear la campaña. No olvidemos que los EEUU trolean Rusia y desestabilizan a su turno su sistema (Voice of America, ONGs, revoluciones de colores en estados clientelares…), eso si, gastando miles de millones.

Sin duda, Putin prefería una victoria de Trump para al menos durante las cumbres de Jefe de Estado (donde las decisiones ya estan hechas) discutir con otro macho alfa en vez de con una bruja (dejemos para otra día la participación de Hilaria en rituales satánicos), pero de ahí a extrapolar que Rusia interfirió con éxito en la elección, hay que echarle mucha imaginación.

Interferencia extranjera importante en 2016 hubo, pero no fueron los rusos, ni los omnipresentes israelíes (ya que ambos candidatos eran pro-israelies), sino los británicos, cuyos servicios secretos cocinaron el ya reconocido como falso “Dossier Steele” que se uso como base para la investigación ilegal del candidato y luego Presidente Trump.

[Albertopus]

Estimados todos:

Ningún sistema es perfecto. El de aquí, por ejemplo, da un poder desproporcionado a partidos minoritarios; por el contrario, en USA los terceros partidos sirven, como mucho, para aguarle la elección a algún candidato...

No pretendo ignorar los defectos electorales del sistema español, ni mucho menos. Algunos, como "pecado venial" para otorgar una presencia a provincias muy despobladas, donde un escaño electoral se obtiene por un puñado de votos en comparación a la enormidad necesaria para tenerlo en provincias como Madrid o Barcelona. Otros, muchos más puñeteros, como el sistema electoral catalán de los tiempos de Tarradellas, que el nacionalismo no quisiera cambiar nunca porque le ha dado mucha vida en las elecciones más reñidas.

Pero, una cosa es un sistema imperfecto, y otra el cambio de las demarcaciones de los distritos electorales que se ejecutan cada vez que se actualiza el censo y que son controlados en muchos lugares de EE.UU por los poderes locales gobernantes con el fin de asegurarse mayor representación en escaños en elecciones futuras y que ha ocasionado que la victoria electoral se diera a un partido diferente al que gana el voto popular.

Y, puestos a denunciar perversiones electorales con enjundia, más que jugar con los miedos de los electores acerca de fraudes extraordinariamente complejos e improbables, los electores norteamericanos deberían escandalizarse de tener el mando del chiringuito a un tipo como Trump que no duda en animar al delito pidiendo a sus electores que voten dos veces...

https://edition.cnn.com/2020/09/05/poli ... index.html

Los poderes legislativos fracasaron en la destitución de Trump, pero hay muchos motvos para que la American Psychiatric Association cree unas unidades de élite para tomar la Casa Blanca a fuerza de diagnósticos médicos para llevarse envuelto en una camisa de fuerza al inquilino actual y a su corte de los milagros.

A estas aturas, es triste que haya algunos que aún se crean la ridícula y desprestigiada teoría de la conspiración que Rusia interfirió con éxito en las elecciones de EEUU del 2016 (y la misma mentira se ha usado para explicar el voto del Brexit)...

Ya ves... crédulo que es uno. Especialmente porque los líderes del Brexit no esperaron ni 24 h después de su victoria para empezar a reconocer que mintieron a manos llenas.

Y, veo que entre tus fuentes de información no están los informes del Comité de Inteligencia del Senado norteamericano, cuyo último informe se ha publicado este mismo verano...

https://www.intelligence.senate.gov/pub ... e-measures

Así como tampoco tienes entre tus lecturas las declaraciones de William Evanina, el Director del Centro de Contrainteligencia y Seguridad...

https://cnnespanol.cnn.com/2020/08/07/c ... eligencia/

Es risible pensar que un estado fallido semi-mafioso como Rusia tenga los medios económicos, y el poder mediático-cultural para manipular significativamente los votantes de los EEUU. La cuota de pantalla de Russia Today no llega ni al 0.2%, mientras que mas del 90% de los medios de comunicación en los EEUU eran y son pro-Demócratas.

RT no es nadie. La campaña de desinformación no se basó en RT. Se basó en la creación de innumerables cuentas falsas en la red que creaban y distribuían bulos y se basó en dar de comer a creadores de confusión locales, como los liderados por Steve Bannon.

Y la mano negra de Rusia no es una sospecha; es una evidencia, denunciada en varios procesos electorales también en Europa.

LLos rusos saben perfectamente que el Presidente de los EEUU tiene muy poco poder real

Por eso es una República presidencialista, porque el presidente tiene muy poco poder real.

Interferencia extranjera importante en 2016 hubo, pero no fueron los rusos, ni los omnipresentes israelíes (ya que ambos candidatos eran pro-israelies), sino los británicos, cuyos servicios secretos cocinaron el ya reconocido como falso “Dossier Steele” que se uso como base para la investigación ilegal del candidato y luego Presidente Trump.

Nunca te fíes de las antiguas potencias coloniales. Siempre están tramando cómo hacerse de nuevo con el control de sus antiguos territorios... las muy malignas.

Saludos

[Exuperancia Rapú]

Estimados todos:

Ningún sistema es perfecto. El de aquí, por ejemplo, da un poder desproporcionado a partidos minoritarios; por el contrario, en USA los terceros partidos sirven, como mucho, para aguarle la elección a algún candidato...

No pretendo ignorar los defectos electorales del sistema español, ni mucho menos. Algunos, como "pecado venial" para otorgar una presencia a provincias muy despobladas, donde un escaño electoral se obtiene por un puñado de votos en comparación a la enormidad necesaria para tenerlo en provincias como Madrid o Barcelona. Otros, muchos más puñeteros, como el sistema electoral catalán de los tiempos de Tarradellas, que el nacionalismo no quisiera cambiar nunca porque le ha dado mucha vida en las elecciones más reñidas.

Pero, una cosa es un sistema imperfecto, y otra el cambio de las demarcaciones de los distritos electorales que se ejecutan cada vez que se actualiza el censo y que son controlados en muchos lugares de EE.UU por los poderes locales gobernantes con el fin de asegurarse mayor representación en escaños en elecciones futuras y que ha ocasionado que la victoria electoral se diera a un partido diferente al que gana el voto popular.

Y, puestos a denunciar perversiones electorales con enjundia, más que jugar con los miedos de los electores acerca de fraudes extraordinariamente complejos e improbables, los electores norteamericanos deberían escandalizarse de tener el mando del chiringuito a un tipo como Trump que no duda en animar al delito pidiendo a sus electores que voten dos veces...

https://edition.cnn.com/2020/09/05/poli ... index.html

Los poderes legislativos fracasaron en la destitución de Trump, pero hay muchos motvos para que la American Psychiatric Association cree unas unidades de élite para tomar la Casa Blanca a fuerza de diagnósticos médicos para llevarse envuelto en una camisa de fuerza al inquilino actual y a su corte de los milagros.

A estas aturas, es triste que haya algunos que aún se crean la ridícula y desprestigiada teoría de la conspiración que Rusia interfirió con éxito en las elecciones de EEUU del 2016 (y la misma mentira se ha usado para explicar el voto del Brexit)...

Ya ves... crédulo que es uno. Especialmente porque los líderes del Brexit no esperaron ni 24 h después de su victoria para empezar a reconocer que mintieron a manos llenas.

Y, veo que entre tus fuentes de información no están los informes del Comité de Inteligencia del Senado norteamericano, cuyo último informe se ha publicado este mismo verano...

https://www.intelligence.senate.gov/pub ... e-measures

Así como tampoco tienes entre tus lecturas las declaraciones de William Evanina, el Director del Centro de Contrainteligencia y Seguridad...

https://cnnespanol.cnn.com/2020/08/07/c ... eligencia/

Es risible pensar que un estado fallido semi-mafioso como Rusia tenga los medios económicos, y el poder mediático-cultural para manipular significativamente los votantes de los EEUU. La cuota de pantalla de Russia Today no llega ni al 0.2%, mientras que mas del 90% de los medios de comunicación en los EEUU eran y son pro-Demócratas.

RT no es nadie. La campaña de desinformación no se basó en RT. Se basó en la creación de innumerables cuentas falsas en la red que creaban y distribuían bulos y se basó en dar de comer a creadores de confusión locales, como los liderados por Steve Bannon.

Y la mano negra de Rusia no es una sospecha; es una evidencia, denunciada en varios procesos electorales también en Europa.

LLos rusos saben perfectamente que el Presidente de los EEUU tiene muy poco poder real

Por eso es una República presidencialista, porque el presidente tiene muy poco poder real.

Interferencia extranjera importante en 2016 hubo, pero no fueron los rusos, ni los omnipresentes israelíes (ya que ambos candidatos eran pro-israelies), sino los británicos, cuyos servicios secretos cocinaron el ya reconocido como falso “Dossier Steele” que se uso como base para la investigación ilegal del candidato y luego Presidente Trump.

Nunca te fíes de las antiguas potencias coloniales. Siempre están tramando cómo hacerse de nuevo con el control de sus antiguos territorios... las muy malignas.

Saludos

Asumiendo que los rusos hayan descubierto una fórmula mágica para manipular procesos electorales a coste mínimo (porque no tienen un duro), entonces, ¿por qué nadie imita esa fórmula infalible para ganar elecciones?

Los rusos, con sus finanzas publicas hechas unos zorros, ¿pueden manipular procesos electorales que ellos mismos no entienden y consiguen lo que los cientos de millones de dolares de campañas electorales no pueden?

¿No será más bien que Hilaria estaba tan segura de ganar que se permitió despreciar e insultar los electores blancos rurales, los famosos “deplorables” que le hicieron perder por unas decenas de miles de votos estados clave?

En cuanto al Brexit, más que una fantasiosa manipulación rusa, de la que no hay ninguna prueba, ¿ no es más bien las clases populares que estan hartas de que las élites les digan que son unos palurdos y cuanto antes sean reemplazados por extranjeros, mejor?

La prueba absoluta de que el Presidente de los EEUU es una figura simbólica, la tenemos ante nuestros ojos con la Presidencia Trump. Cualquier juez de medio pelo le bloquea decretos, los militares le ignoran, dos veces, sus ordenes de salida de Siria, le investigan por motivos falsos, le imponen como secretarios de estado gente que trabaja activamente contra él, es espiado por sus propias agencias de inteligencia….

Veo que aun hay lectores del diario El País. Lo deben de distribuir gratuitamente en ministerios y otros lugares donde trabajan funcionarios para evitar que cierre.

[Exuperancia Rapú]

Ya ves... crédulo que es uno. Especialmente porque los líderes del Brexit no esperaron ni 24 h después de su victoria para empezar a reconocer que mintieron a manos llenas.

Unos políticos que mienten, pero bueno, esto no puede ser. (sarcasmo).

Por supuesto que los políticos pro-Brexit mintieron, y también lo hicieron los anti-Brexit. Todos los políticos mienten todo el rato, cuando se les escapa una verdad se nota porque se tienen que disculpar al día siguiente.

Imagínate inyectar un suero de la verdad a, por ejemplo, el señor Sánchez, y que responda las preguntas en una rueda de prensa. A los pocos minutos, el precio de la deuda española se dispara, la economia se hunde y nos tienen que intervenir. Hoy en día no se puede gobernar sin mentir, ya no se puede decir la verdad.

Tampoco es tan grave, para saber la verdad solo hay que pensar lo contrario de lo que nos dicen, salvo cuando dicen que han tenido un lapsus y se disculpan…en esos “lapsus” es cuando se les escapa la verdad.

[Urbano Calleja]

La prueba absoluta de que el Presidente de los EEUU es una figura simbólica, la tenemos ante nuestros ojos con la Presidencia Trump. Cualquier juez de medio pelo le bloquea decretos, los militares le ignoran, dos veces, sus ordenes de salida de Siria, le investigan por motivos falsos, le imponen como secretarios de estado gente que trabaja activamente contra él, es espiado por sus propias agencias de inteligencia….

Simbolica es la figura presidencial alemana. Mucho mas aun la española (el rey).
En EEUU no es meramente simbolica pues puede tomar decisiones legales, y vetar resoluciones del Congreso.
Parecido en Francia.

Lo que a veces se nos olvida (al primero a Trump...pero viendo el nivel Maribel tanto cultural como conocimiento general, tampoco me extraña), es que el presidente (o el premier) no son monarcas absolutos por eleccion y que quien legisla es el parlamento (elegido por el pueblo).
Y claro...luego quien pensaba que ser presi era ordeno y mando pues se lleva un chasco.
Algo parecido le esta pasando a Boris.

Por cierto, veremos como acaba la votacion de hoy...y que responde la UE si el parlamento britanico aprueba la nueva ley que viola no solo el derecho internacional, sino el acuerdo del Brexit.
Yo votaria por frontera dura entre las irlandas, cierre de las negociaciones de forma immediata y a prepararse para los efectos de la decision britanica.

God save the queen!

[sendin]

Hola.

Pues es posible que Boris Johnson no se salga con la suya en cargarse el acuerdo con la UE con la ley del mercado interior, 30 parlamentarios de su partido han presentado una enmienda para pararle los pies. La enmienda la presento Bob Neill, que preside el Comité de Justicia de los Comunes.
“Howard de Lympne, exlíder del partido, dijo a Sky News que estaría «muy sorprendido» si el proyecto de ley de mercado interno fuera aprobado por sus pares, convirtiéndose en el tercer exlíder «tory», después de John Major y Theresa May, en condenar el plan... textualmente dijo « Estoy seguro de que muchos de mis colegas conservadores se unirán a mí en su oposición».”

https://www.abc.es/internacional/abci-r ... ticia.html

[Ismael]

Por ahora ha ganado la primera votación:

https://www.eldiario.es/internacional/b ... 21512.html

Johnson ganó la votación parlamentaria en segunda lectura sobre el proyecto de ley de mercado interior por 340 –el Partido Conservador, de Johnson, tiene 364 escaños– a 263 votos, después de haber sido una enmienda previa, aunque vendrán más a medida que enfrenta una creciente rebelión en su partido. La verdadera prueba para la ley llegará la semana próxima, cuando está previsto que se voten las enmiendas relativas a Irlanda del Norte, origen de la vulneración de lo acordado con la UE.


Un saludo

[Ismael]

JPMorgan trasladará 200.000 M en activos de Londres a Fráncfort ante el Brexit
El banco tiene previsto finalizar el traslado de los activos a finales de año. El cambio provocará que JPMorgan se convierta en la sexta mayor entidad de Alemania por volumen de activos

https://www.elconfidencial.com/empresas ... a_2759556/