Fragatas F-120 de la Armada Española

[Kraken]

Si no hay corbetas, cuando ya las hubo, es porque para qué meter el armamento y sistemas de una fragata, que es lo más caro, en un casco pequeño con todo lo que conlleva.

Si de lo que se trata es de ir al cuerno de África, Golfo de guinea o a cualquier sitio lejos de nuestras costas, una corbeta con todas sus limitaciones, no sirve.

[Franfran2424]

El hilo se está desviando bastante.

En el cuerno de Africa se tiene un barco de patrulla, con largo alcance, que es lo que se necesita para enfrentarse a las amenazas que aparecen hasta ahora.
Se podría diseñar corvetas antiaereas de escolta, producirlas y mandarlas, perdiendo rango.
Y entonces puedes tener miedo de un ataque de submarinos, asi que simplemente coges una fragata antiaerea, con un helicoptero, pero rango aun más reducido.
¿Y entonces que? La escalada puede seguir, mientras siga existiendo una amenaza mayor en teoría. La realidad es que hay que ser práctico.
La probabilidad de que una patrullera sea atacada por un ejército es mínima, y nunca ha sido un problema. Y si te atacan a gran escala pues es que ya estás en un marrón.
Es mejor cubrir 99% de los casos a los que te enfrentas de manera casi perfecta, que tratar de cubrir 100% de los que te puedas enfrentar manera inadecuada

[Gaspacher]

Ya, y lo siguiente la estrella de la muerte ¿no?

Solo he hablado de sistemas de autodefensa, si eso es una corbeta antiaérea entonces todo buque que lleve un Ciws debe ser, por lo menos, un destructor antiaéreo.

[Kraken]

Un CIWS tiene menor alcance que el 76mm.

[Gaspacher]

Y que los misiles de las F-100, pero todos queremos que las fragatas también los lleven

[Kraken]

Ya, pero en el mundo real hay prioridades, como si se quiere ESSM o un Phalanx.

Como los recursos siempre son finitos hay que priorizar y ¿qué aporta un CIWS que no esté cubierto?

[Roberto Gutierrez Martín]

Conste que no soy ni de corbetas ni CWIS... pero por puntualizar. Yo en el 76mm no confiaria ni para tirar salvas.

[Urbano Calleja]

Escenarios de baja intensidad no deberian requerir defensa de punto para ataques aereos, porque no van a meterse en aguas someras donde pudiesen comerse un rpg, ni a meterse en combate con unidades de superficie tipo lanchas misileras.
Para todo lo demas, un buen canhon de 76mm con sus torres controladas de 30mm como refuerzo y sistema de combate deberia valer.

Si no estas seguro tienes que tener apoyo de una red que te cubra en lo que no tienes.

Y a una mala si esperas enfrentarte a una amenaza media-alta, simplemente tienes que mandar una fragata con sus misiles, su helo y su CIWS (que deberia llevar pero no podemos pagar).

En mi opinion no hay mas.
Si quieres una corbeta que haga lo que una fragata...necesitas una fragata.
Y si quieres una fragata que haga lo que un destructor...necesitas un destructor.

Saludos

[Kraken]

Conste que no soy ni de corbetas ni CWIS... pero por puntualizar. Yo en el 76mm no confiaria ni para tirar salvas.

¿Por qué no?

[Gaspacher]

Escenarios de baja intensidad no deberian requerir defensa de punto para ataques aereos,

Debería, esa es la cuestión.

Si quieres una corbeta que haga lo que una fragata...necesitas una fragata.
Y si quieres una fragata que haga lo que un destructor...necesitas un destructor.

No, yo quiero un patrullero que haga lo que un patrullero. No voy a pedir que tenga misiles, sonar, torpedos, etc., pero si es un patrullero de más de 2000 t pues que quieres que te diga, preferiría que lleve un Ciws... y fijate por donde, incluso rebajaría el cañón a un calibre inferior como en los Legend americanos, que tienen un cañón de 57 mm y dos phalanx... y no creo que los americanos los tengan para enviarlos sin la mejor red del mundo.

[Kraken]

Un Phalanx, y son los OPV más caros de los mares sin ser los más grandes (y eso que se van a las 4500 toneladas) con una suite de sistemas que es la leche y a precio de F-100.

Eso sí menor alcance que el 76.

Si es por compararse con los estadounidenses, apaga y vámonos...

[Roberto Gutierrez Martín]

El USCG está para otra cosa, esa es la cuestion... y si se trata de fundir una narco lancha o un cayuco con un komet soldado de mala manera, el 76 es mejor que el 57 mm (como dice kraken)

Pero claro, ellos tienen a la US NAVY para el resto, cuando entendamos que el BAM, aunque sea de la armada, es algo como el USCG y no la 'Flota', antes acabaremos con estos debates.

Por eso decia que el 76 mm no convierte al BAM en un buque de combate (es un buque de guerra aunque no llevara ni eso) y mas vale no hacer cabalas, no me gustaria verlos bajo fuego ni con eso, ni con mistral ni con phalanx.

[Urbano Calleja]

Pero claro, ellos tienen a la US NAVY para el resto, cuando entendamos que el BAM, aunque sea de la armada, es algo como el USCG y no la 'Flota', antes acabaremos con estos debates.

Por eso decia que el 76 mm no convierte al BAM en un buque de combate (es un buque de guerra aunque no llevara ni eso) y mas vale no hacer cabalas, no me gustaria verlos bajo fuego ni con eso, ni con mistral ni con phalanx.

Precisamente eso tratabe de expresar yo, pero tu lo has hecho mucho mejor que yo.

Saludos

[Gaspacher]

Y sin embargo, ellos, teniendo la US Navy, han equipado a esos Legend con Phalanx.

[Kraken]

Los tienen desde hace décadas y los siguen usando ya que ya los tienen. La novedad es el de 57.


Y son los EEUU. Más necesario sería un radar como el de los USCG que CIWS.