EL EJERCITO: A la calle con 45 años, 2 años de paro y 600 eu

[Kraken]

Lo que está claro es que cada Ejército tiene sus propias necesidades y bastantes diferentes entre sí.

[Gaspacher]

Por supuesto, pero fijarse en aquellos que son más operativos y casi diría eficaces, no hace daño.

[Kraken]

Hombre para mi es algo básico.

Hay gente que viene con buenas notas en formación y después ves que en el día a día es un pato mareado que no se vale por si mismo.

De ahí la necesidad de evaluación continua.

[mma]

El resultado es que en en ET la calidad del suboficial ha bajado y mucho. No todos, pero hay muchos a los que la tropa no les hace ni caso y que son vistos con desconfianza por sus propios mandos, por lo que la excelencia que se buscó en su día al crear la AGBS ha perdido su razón de ser.

Precisamente la bajada en la calidad ha venido de la mano de la eliminación "de facto" de la escala, ahora mismo para poder pasar a la básica hay que ser tropa excepto en una ínfima minoria, cosa que cuando la básica funcionaba a la perfección y la calidad era muy superior no ocurria.

Esa eliminación "de facto", y que quieres ahondar mas todavia convirtiendola en total, es la que ha hecho que la escala de suboficiales ahora mismo se contemple como la continuación de la de tropa, perdiendo tanto el aliciente como la motivación para ser suboficial. Y continuando con los vicios creados en la primera fase de servicio, de tal manera que los suboficiales que salen ahora, con las lógicas y honrosas excepciones, se consideran a si mismos tropa con galones. Y así son vistos por el Mando.

Y ocurre lo que vemos y lo que no ocurria antes. La solución no es seguir obstinandose en el camino equivocado sino coger otro.

Sin embargo todas esas grandes ventajas que tendremos al eliminar la escala de suboficiales para hacer mas atractiva la permanencia, y mas sencilla, comoda y fácil al que no tiene ganas de complicarse un mínimo la vida ni siquiera pensando en su propio futuro (como para pensar que van a estar dispuestos a sacrificar algo por otra cosa o Institución), ni se plantea cuando hablamos de la escala de oficiales.

Una básica reordenada de forma que fuesen necesarios X años de servicio para poder opositar a ella, no me parecería mala solución, aunque admito que mis modelos de ejército eficaz y profesional son el británico y norteamericano, por lo que no veo necesaria esa escala.

El dia que tengamos una sociedad y una mentalidad como la de los americanos o británicos, tanto a nivel general como a nivel fuerzas armadas, podremos pensar en aplicar sus métodos.

A mi me encanta el Raptor pero el hecho de que los americanos tengan dinero, medios y capacidad para hacerlo no significa que nosotros podamos o debamos siquiera plantearnoslo.

[VirtusF.]

Suprimir la Escala de Sufociales es una auténtica barbaridad. Precisamente por lo que destaca el ejército español (y dicho por los militares extranjeros) es por la alta calidad de sus suboficiales que en muchos casos están a años luz de sus equivalentes en otros ejércitos.

La reciente bajada de calidad de las Escala de Suboficiales ( y también la de Oficiales) hay que buscarla en ese sistema creado por la ministra Chacón que transformó las academias militares en centro educativos civiles, donde la máxima preocupación no es la formación militar sino sacarse un título civil (ya sea un Grado o un Técnico Superior). Esa es la verdadera razón de la bajada actual del nivel militar.

[VirtusF.]

Respecto a la tropa. Desde luego que mandar a la calle a los 45 años a gente con experiencia no es la mejor solución, habría que buscar otro tipo de soluciones para no perder ese capital humano ya sea vía militar, vía administración civil o vía empresas.

Pero también hay que analizar por qué una persona que ha ingresado a los 18-20 años en el ejército llega a los 45 sin haber promocionado ya sea a otra escala o a través de la permanencia.

[Kraken]

La solución es sencilla, dar formación continua y reutilizar gente formada, a los que no se formen o no den la talla, a la calle mucho antes de los 45.

[Gaspacher]

Suprimir la Escala de Sufociales es una auténtica barbaridad. Precisamente por lo que destaca el ejército español (y dicho por los militares extranjeros) es por la alta calidad de sus suboficiales que en muchos casos están a años luz de sus equiavalentes en otros ejércitos.

Citas de esos militares extranjeros?? O es qué hablamos de oidas o lo que es peor, nos dedicamos a la autocomplacencia...?

La reciente bajada de calidad de las Escala de Suboficiales ( y también la de Oficiales) hay que buscarla en ese sistema creado por la ministra Chacón que transformó las academias militares en centro educativos civiles, donde la máxima preocupación no es la formación militar sino sacarse un título civil (ya sea un Grado o un Técnico Superior). Esa es la verdadera razón de la bajada actual del nivel militar.

En qué quedamos?? ¿Destacamos por la alta calidad de los suboficiales o ha bajado su calidad? Porque las dos cosas a la vez será dificil.

Precisamente la bajada en la calidad ha venido de la mano de la eliminación "de facto" de la escala, ahora mismo para poder pasar a la básica hay que ser tropa excepto en una ínfima minoria, cosa que cuando la básica funcionaba a la perfección y la calidad era muy superior no ocurria.

Cuando la básica funcionaba a la perfección y la calidad era muy superior, la comparativa se establecia con una tropa de reemplazo.

Esa eliminación "de facto", y que quieres ahondar mas todavia convirtiendola en total, es la que ha hecho que la escala de suboficiales ahora mismo se contemple como la continuación de la de tropa, perdiendo tanto el aliciente como la motivación para ser suboficial. Y continuando con los vicios creados en la primera fase de servicio, de tal manera que los suboficiales que salen ahora, con las lógicas y honrosas excepciones, se consideran a si mismos tropa con galones. Y así son vistos por el Mando.

Sí, me gustaría eliminarlo e implementar el sistema que mantienen los ejércitos más operativos que existen, porque considero que ahora no tenemos un ejército profesional sino uno de reemplazo nutrido de voluntarios, que no es lo mismo. El sistema (que no es que antes fuese mejor), se fue al traste el día que se pseudo profesionalizó el ejército. Tener suboficiales que salian de la academia con tres años de enseñanza profesional funcionaba cuando había un ejército de reemplazo en el que el soldadito iba a estar seis meses en la unidad y no iba a tener ni tiempo ni interes en aprender a manejar los equipos y tomar experiencia. Hoy en día ese suboficial saldría con tres años de la academia, con 0 experiencia practica, sin conocer el material y equipos que tiene que emplear, y tendría a su mando a gente con años de experiencia a sus espaldas y en muchos casos con mucha más edad. Y eso, si ya es malo en el caso de los oficiales (aunque como estos tratan o tendrían que tratar con intermediarios y no directamente con los soldados rasos tiene un pase), es letal en el caso de esos intermediarios que son los suboficiales.

Y digo que es letal, porque no se les va a respetar, y no es que se consideren ellos mismos tropa con galones, es que no son ni seran capaces de ganarse el respeto y la confianza de una tropa que va a saber y tener más experiencia que ellos, por supuesto, salvo honrosas excepciones.

Y ocurre lo que vemos y lo que no ocurria antes. La solución no es seguir obstinandose en el camino equivocado sino coger otro.

Eso es lo que habría que haber hecho en el 98, cuando se elimino el SMO, pero no, lo que se hizo fue mantener el mismo sistema del ejército de reemplazo pensando que tener tropa profesional no iba a afectar a la idiosincrasia del ejército ... y así os va y seguirá así mientras no entendamos eso.

Sin embargo todas esas grandes ventajas que tendremos al eliminar la escala de suboficiales para hacer mas atractiva la permanencia, y mas sencilla, comoda y fácil al que no tiene ganas de complicarse un mínimo la vida ni siquiera pensando en su propio futuro (como para pensar que van a estar dispuestos a sacrificar algo por otra cosa o Institución), ni se plantea cuando hablamos de la escala de oficiales.

A esa también habría que meterle mano, de otras formas, pero sí, habría que meterle mano.

El dia que tengamos una sociedad y una mentalidad como la de los americanos o británicos, tanto a nivel general como a nivel fuerzas armadas, podremos pensar en aplicar sus métodos.

Los metodos no solo son los cimientos sobre los que construir una organización eficaz, sea la que sea, y nada es más importante que los cimientos.
Los metodos aparte de ser los cimientos, también son lo más barato que hay.

Saludos

[VirtusF.]

Citas de esos militares extranjeros?? O es qué hablamos de oidas o lo que es peor, nos dedicamos a la autocomplacencia...?

¿Qué pasa que no te gusta que militares extranjeros alaben al ejército español y sus capacidades?

Si quieres te paso sus whatsapp

O a lo mejor hay que trabajar habitualmente con militares extranjeros y enterarse de lo que hay por ahí fuera.

La reciente bajada de calidad de las Escala de Suboficiales ( y también la de Oficiales) hay que buscarla en ese sistema creado por la ministra Chacón que transformó las academias militares en centro educativos civiles, donde la máxima preocupación no es la formación militar sino sacarse un título civil (ya sea un Grado o un Técnico Superior). Esa es la verdadera razón de la bajada actual del nivel militar.

En qué quedamos?? ¿Destacamos por la alta calidad de los suboficiales o ha bajado su calidad? Porque las dos cosas a la vez será dificil.

Te lo he señalado en negrita...RECIENTE.

Y te he explicado la causa: la reforma del sistema por parte de la ministra Chacón que afectó a las escalas de Oficiales y Suboficiales.

Cuando la básica funcionaba a la perfección y la calidad era muy superior, la comparativa se establecia con una tropa de reemplazo.

Esto es falso.

La básica ha funcionado a la perfección hasta que sucedieron 2 cosas:

- Bajada del nivel de la tropa ante las carencias de reclutamiento. Especialmente en la primera década del año 2000
- Reforma del sistema de enseñanza militar en el año 2010 con las consecuencias nefastas en las Academias militares que he señalado

Es más, las notas más altas en la historia de la Academia de Suboficiales las han logrado promociones en años que el ejército ya era profesional. Promociones en las que, posteriormente, un alto porcentaje han pasado a la Academia de Oficiales.

[Gaspacher]

¿Qué pasa que no te gusta que militares extranjeros alaben al ejército español y sus capacidades?

Perdón, creía que tenías alguna cita en alguna publicación oficial, no a que alguien había dicho lo guapos que somos por el whatsapp

O a lo mejor hay que trabajar habitualmente con militares extranjeros y enterarse de lo que hay por ahí fuera.

¿Conoces la experiencia en ese campo, no ya de todos y cada uno de los miembros de las FAS en su conjunto sino del resto de foristas?

Te lo he señalado en negrita...RECIENTE.

Y te he explicado la causa: la reforma del sistema por parte de la ministra Chacón que afectó a las escalas de Oficiales y Suboficiales.

Ah, que por reciente te refieres a una reforma de hace doce años... eso es un cuarto de los suboificiales en activo, precisamente los empleos operativos que deberían ser los que marcasen la diferencia...

Esto es falso.

La básica ha funcionado a la perfección hasta que sucedieron 2 cosas:

- Bajada del nivel de la tropa ante las carencias de reclutamiento. Especialmente en la primera década del año 2000
- Reforma del sistema de enseñanza militar en el año 2010 con las cosecuencias nefastas en las Academias militares que he señalado

Es más, las notas más altas en la historia de la Academia de Suboficiales las han logrado promociones en años que el ejército ya era profesional. Promociones en las que, posteriormente, un alto porcentaje han pasado a la Academia de Oficiales.

Pero como, ¿no se supone que las escalas de tropa y la básica estan separadas? ¿En ese caso como es posible que la bajada de calidad de la tropa afectase a la básica?

[VirtusF.]

¿Conoces la experiencia en ese campo, no ya de todos y cada uno de los miembros de las FAS en su conjunto sino del resto de foristas?

¿Y tú? porque parece que todo lo sabes

Ah, que por reciente te refieres a una reforma de hace doce años... eso es un cuarto de los suboificiales en activo, precisamente los empleos operativos que deberían ser los que marcasen la diferencia...

Si la reforma es del año 2010 a mí me salen 10 años, no 12. Y si contamos que la primera promoción de suboficiales de ese nuevo sistema salió en 2013 y de oficiales en 2014, me salen 7 y 6 años respectivamente, no 12.

Pero como, ¿no se supone que las escalas de tropa y la básica estan separadas? ¿En ese caso como es posible que la bajada de calidad de la tropa afectase a la básica?

¿Ah que no sabes que la escala de suboficiales se nutre principalmente de la tropa?

[Gaspacher]

¿Conoces la experiencia en ese campo, no ya de todos y cada uno de los miembros de las FAS en su conjunto sino del resto de foristas?

¿Acaso he alardeado de mi experiencia o he dudado de la de los demás? Cuando yo expreso una opinión me cuido mucho de dejar reflejado que es mi opinó o algo que he visto yo mismo para no dar lugar a equivocos.

Si la reforma es del año 2010 a mí me salen 10 años, no 12. Y si contamos que la primera promoción de suboficiales de ese nuevo sistema salió en 2013 y de oficiales en 2014, me salen 7 y 6 años respectivamente, no 12.

Conte desde el plan Bolonia, aprobado en el segundo semestre de 2007, que fue cuando empezó a preparaarse la reforma que mencionas.

¿Ah que no sabes que la escala de suboficiales se nutre principalmente de la tropa?

Sí, siempre y cuando tengan bachillerato y con unas pruebas de seleccion que deberían impedir que gente que sí entró en tropa con un IQ bastante bajo en aquella epoca en la que dejaba entrar de todo, pasasen a la básica. Así que reitero mi pregunta ¿como afecto eso a la básica? Luego ya hablaremos de si la calidad de un suboficial o un soldado viene marcada por su capacidad de estudio o por otras caracteristicas no evauables.

[VirtusF.]

¿Acaso he alardeado de mi experiencia o he dudado de la de los demás? Cuando yo expreso una opinión me cuido mucho de dejar reflejado que es mi opinó o algo que he visto yo mismo para no dar lugar a equivocos.

Me parece estupendo. Pero no acuses a los demás de "hablar de oídas".

Conte desde el plan Bolonia, aprobado en el segundo semestre de 2007, que fue cuando empezó a preparaarse la reforma que mencionas.

Pues mal contado. Las cosas se cuentan desde que se aprueban y entran en funcionamiento.

Sí, siempre y cuando tengan bachillerato y con unas pruebas de seleccion que deberían impedir que gente que sí entró en tropa con un IQ bastante bajo en aquella epoca en la que dejaba entrar de todo, pasasen a la básica. Así que reitero mi pregunta ¿como afecto eso a la básica? Luego ya hablaremos de si la calidad de un suboficial o un soldado viene marcada por su capacidad de estudio o por otras caracteristicas no evauables.

Te lo he explicado anterioremente. Si bajas el nivel de la cantera, que a su vez viene de un sistema educativo cada vez más bajo, por narices baja el nivel de los escalones superiores que se nutren de esa cantera y si encima reformas el sistema para crear un instituto de FP y una universidad civiles en vez de tener Academias militares pues acabamos por rematar el asunto.

[Gaspacher]

Me parece estupendo. Pero no acuses a los demás de "hablar de oídas".

Cita tus fuentes o di que es algo subjetivo

Pues mal contado. Las cosas se cuentan desde que se aprueban y entran en funcionamiento.

Pues por no ponerme a buscar lo hice desde la fecha que sabía

Te lo he explicado anterioremente. Si bajas el nivel de la cantera, que a su vez viene de un sistema educativo cada vez más bajo, por narices baja el nivel de los escalones superiores que se nutren de esa cantera y si encima reformas el sistema para crear un instituto de FP y una universidad civiles en vez de tener Academias militares pues acabamos por rematar el asunto.

Como no todos los soldados eran admitidos en la básica sino unicamente aquellos que partían de un nivel de origen elevado (BUP o bachiller), y pasaban un proceso selectivo, la media debería haber sido irrelevante y haberse captado unicamente a los mejores y mejor preparados.

O igual el problema reside en que la milicia tiene baremos no facilmente evaluables como carisma, capacidad de liderazgo, etc., que no se aprenden en el sistema educativo y que basar en ello la eleccion de suboficiales provoca carencias, (ojo, hablo de las unidades de combate, las técnicas pueden subsistir mejor).

[VirtusF.]

Cita tus fuentes o di que es algo subjetivo

Creo que te estoy dando datos bastante precisos. Pero está bien eso que pidas fuentes porque tus afirmaciones claramente no están basadas desde la subjetividad más absoluta

Como no todos los soldados eran admitidos en la básica sino unicamente aquellos que partían de un nivel de origen elevado (BUP o bachiller), y pasaban un proceso selectivo, la media debería haber sido irrelevante y haberse captado unicamente a los mejores y mejor preparados.

O igual el problema reside en que la milicia tiene baremos no facilmente evaluables como carisma, capacidad de liderazgo, etc., que no se aprenden en el sistema educativo y que basar en ello la eleccion de suboficiales provoca carencias, (ojo, hablo de las unidades de combate, las técnicas pueden subsistir mejor).

Originariamente para entrar a la AGBS se pedía el Bachillerato y la selección era bastante exigente, posteriormente se pidió el COU (igualando los requisitos mínimos a la Academia de Oficiales) lo que provocó un selección mucho mayor...pero claro, eso duró pocos años, porque como bien sabes tanto el BUP como el COU desaparecieron y fueron sustituidos por la infame LOGSE y como bien sabes también, ni la ESO ni el Bachillerato actual están al mismo nivel educativo al que se estableció en la Ley de Educación de 1970,están a un nivel inferior, con lo cual se volvió a aumentar el número de aspirantes pero con un nivel educativo de partida inferior. Pero esto tampoco duró mucho ya que la edad dorada de la construcción y otros trabajos, reventó el reclutamiento en las Fuerzas Armadas y mucho de lo poco que entraba no era precisamente lo mejor, lo que provocó un bajada del nivel en el proceso de selección porque ni se cubrían las plazas....y luego llegó la reforma de 2010, que acabó por desmantelar un sistema que había funcionado bastante bien. Y en esas estamos ahora, en los que se busca un título civil pero con deficiente formación militar. Este es el resumen.

La solución pasa por volver a los orígenes y que la academias militares tanto de oficiales como de suboficiales se conviertan otra vez en eso, en academias militares y no en organismos educativos civiles uniformados...no en cargarse la Escala de Suboficiales porque sí.