Diseña tus Fuerzas Armadas 2035

[Kraken]

Los helicópteros concurso, bien claro todo y con luz y taquígrafos.

Los ATP buscaría una solución probada, corren mucha prisa.

[Heberth]

Vas a hacer una integración de sistemas de una u otra forma. Tienes desarrollados GMP y plataforma (base Pizarro II), cañón 155/52 con algunos sistemas asociados (que requieren seguramente de alguna modernización) y algunos sistemas como TALOS y SIMANCET. Siendo la cohetería y el ATP sistemas estratégicos, bajo mi punto de vista, ¿no sería más interesante por poco dinero finalizar el desarrollo para amortizar sistemas?.

El ATP sobre ruedas, si se puede elegir, sería más tipo Archer sueco que Caesar francés. Aunque aceptaría pulpo como animal de compañía en caso de que no hubiese fondos.

[Kraken]

El cañón del K9 es el mismo que usamos nosotros ¿no?
El Talos y SIMACET no hay mucho problema en incorporarlos, desarrollar barcaza y torre ya es más complicado.

Prefiero partir de torre en funcionamiento y modificar una barcaza.

Para ruedas montaria en camión las piezas actuales de 155/52.

[Heberth]

Y los helicópteros doy por hecho que apuestas por los Apache E. La duda es si mantendrías 2 líneas logísticas diferentes (Tigre+Apache) o apostarías por 1 solo modelo (que sería el Apache, obviamente).

Respecto a los TOM, ¿Bv206S o BvS10?. Eso tampoco es preciso.

[Kraken]

No hay personal ni presupuesto para mantener tantos, los Tigres se van cuando llegue su sustituto.

Los TOM ampoco los conozco como para decidirme por uno, evaluación y adquirir el que mejor convenga.

[Gaspacher]

No veo como desarrollar un Atp nacional, aunque sea sobre una base conocida, y no condenarnos a un desarrollo que nos obligara a esperar de diez a quince años para poder tener un Atp operativo.

[Gadchet]

Los TOM ampoco los conozco como para decidirme por uno, evaluación y adquirir el que mejor convenga.

Sin repuestos y sin un campo de maniobras para usarlos se pudriran aparcados como los actuales, para eso se ahorra el dinero y se invierte en otro material que si se use

[Kraken]

Sin repuestos y sin maniobras es por condición económica, al igual que muchas otras unidades.

El supuesto es con presupuestos decentes.

[Heberth]

Los TOM ampoco los conozco como para decidirme por uno, evaluación y adquirir el que mejor convenga.

Sin repuestos y sin un campo de maniobras para usarlos se pudriran aparcados como los actuales, para eso se ahorra el dinero y se invierte en otro material que si se use

Como bien dice Kraken en el anterior mensaje, se presupone que se contaría con un mayor presupuesto y además se busca de ideal de modelo de FAS (en este caso el ET de Kraken).

[Heberth]

No veo como desarrollar un Atp nacional, aunque sea sobre una base conocida, y no condenarnos a un desarrollo que nos obligara a esperar de diez a quince años para poder tener un Atp operativo.

Tampoco creo que sea demasiado complicado sobre la base del Pizarro II (modificado para la ocasión) y el SIAC como punto de partida. El utilizar la barcaza Pizarro tiene toda su lógica para homogeneizar el parque de blindados del ET en unos escalones predeterminados para ahorrar dinero en repuestos y logísitica. Posiblemente no lo entienda mucha gente, pero es sensato cuando no se cuenta con presupuestos elevados como es el caso y se necesita agrupar y concentrar para no despilfarrar. Y contando con una plataforma de base, que encima es nacional y cumple la mayor parte de requerimientos para alojar este sistema...

Aunque, de todas formas, yo siempre he sido muy de valorar la incorporación del Phz2000 de 2ª mano o el K9/K10 del tirón si no hubiese demasiado presupuesto. Los polacos hicieron algo similar precisamente con el K9 a lo que anuncia Kraken me parece recordar.

[Gaspacher]

Tampoco creo que sea demasiado complicado sobre la base del Pizarro II (modificado para la ocasión) y el SIAC como punto de partida. El utilizar la barcaza Pizarro tiene toda su lógica para homogeneizar el parque de blindados del ET en unos escalones predeterminados para ahorrar dinero en repuestos y logísitica. Posiblemente no lo entienda mucha gente, pero es sensato cuando no se cuenta con presupuestos elevados como es el caso y se necesita agrupar y concentrar para no despilfarrar. Y contando con una plataforma de base, que encima es nacional y cumple la mayor parte de requerimientos para alojar este sistema...

Aunque, de todas formas, yo siempre he sido muy de valorar la incorporación del Phz2000 de 2ª mano o el K9/K10 del tirón si no hubiese demasiado presupuesto. Los polacos hicieron algo similar precisamente con el K9 a lo que anuncia Kraken me parece recordar.

No he dicho que sea complicado, he dicho que llevara tiempo aun partiendo de la barcaza del Pizarro y el cañón del SIAC, que ya existen.

Para empezar hay que ver si la disposición de la torre no interfiere con alguno de los sistemas actuales y hay que moverlos de sitio, luego está el tema del peso, el cañón de 155/52 más la torre van a pesar mucho más que cualquier otra torre que el Pizarro haya llevado antes, y eso va a afectar a motor, transmisión y suspensión, que posiblemente tengan que ser cambiadas por otras más capaces, lo que lleva a otros problemas como puede ser el ajustar ese motor mayor o más pesado en el habitáculo anterior, que el radiador ya no sea suficiente para el nuevo motor... y es una cosa detrás de otra que lleva tiempo y dinero.

Y lo que Kraken quiere es un atp para ayer...

[Exuperancia Rapú]

Mando Legionario.

Estructura de mando y formación con capacidad para formar hasta 6 Regimientos Legionarios, que se formarán con personal extranjero en la zona de operación y así cubrir despliegues de larga duración como puede ser el de Mali y similares.
Oficialidad española, suboficiales mezcla y tropa extranjera.

Y ahora la crítica.

Para ese tipo de misión te sale mucho mas barato y te da mejor servicio usar PMC. Primero te ahorras la formación, y segundo te ahorras tener que pagar y mantener a tres tíos por cada uno que despliegas. A los PMC no se les paga cuando su contrato o la misión se termina. Para ese tipo de misiones no hace falta pagar a ex SAS, con chilenos, gurkhas o similares etnias marciales bastan. Tampoco necesitaras gastarte millones en pagar el rescate si te secuestran a uno, nadie te va a pedir nada por un gurkha.

Además, la LE jamás ha atraído extranjeros en números significativos, ¿qué va a hacerles cambiar de opinión ahora para alistarse? ¿Pones al numeroso personal femenino legionario actual a instruir a africanos o árabes y las dejas meses en un desierto?

[Gaspacher]

Muy buenas a todos.

Hace unos meses Kraken creo este hilo con la propuesta de invertir unas cantidades determinadas para los tres ejércitos que ya hemos visto entre todos. El caso es que para hacer mi propuesta, cree unos Excel para llevar las cuentas, y durante las vacaciones me vinieron a la cabeza (verbigracia me los volvía encontrar), lo que unido a una conversación sobre la necesidad de la AGBS tal y como es actualmente, me llevo a plantearme cuales serían las reformas que yo introduciría a las FAS de ser ministro y tener un presupuesto adecuado, así que como en septiembre estaba de vacaciones y con la actual situación por el bicho, mucho tiempo y no menos aburrimiento, ni corto ni perezoso me puse a ello….

Con esa premisa si os parece voy a aprovechar este hilo para continuar con el que sería mi objetivo de unas FAS para 2035, usando unos presupuestos lo más cercanos posible al 2%. Sí, se que es algo que no verán nuestros ojos porque ni a tirios ni a troyanos les importa lo más mínimo nuestra defensa. En ese sentido las elites españolas piensan y actúan como muchos de los ciudadanos de a pie (aunque a estos últimos se les puede disculpar porque no tienen por qué tener conocimientos de política exterior, sería deseable porque es básico para nuestra libertad, pero se puede disculpar...). Creyendo que, porque vivimos en el remanso de paz del mundo occidental, las guerras son imposibles y, por lo tanto, las FAS superfluas e indeseables. (Alguien debería señalarles las guerras en Libia, a un par de horas en avión de Madrid, en Azerbaiyán, a tres horas, etc., aunque me temo que ni así se caerían del burro, y eso que hablamos de guerras, algunas de ellas desatadas de la noche a la mañana y no de grupos terroristas o guerrilleros como en el Sahel). Pero nada, seguiremos viviendo en los mundos de yupi hasta que la realidad, que es muy tozuda, nos alcance.

Aun así y como yo pienso de forma distinta y creo que la guerra es y será una realidad por mucho tiempo, veremos cómo podrían quedar unas FAS españolas a las que sí se dedicase la atención merecida. Lo hare, como ya he avanzado con un límite presupuestario del 2%. Porque no es que seamos pobres, es que preferimos dedicar millones de euros en subvencionar asociaciones de punto de cruz o de petanca, que hace treinta años se reunían voluntariamente en cualquier casa particular o parque público, asociaciones cuya única actividad a lo largo del año es salir en carnavales o la cabalgata de reyes, además de a todo tipo de ONG´s, muchas de ellas redundantes, que dedicar dinero a nuestra defensa.

He dicho un 2% pero de hecho ni tan siquiera alcanzare ese limite pues me quedare por debajo, aun teniendo en cuenta la contracción del Pib por el covid, utilizando finalmente menos de 20.000 millones al año a lo largo de los próximos quince años (en realidad empiezo en 2022 por lo que serán catorce años de presupuestos decentes.

Adelanto que el objetivo marcado va a ser muy semejante al malhadado Plan Norte, porque creo que era un objetivo muy realista para conseguir unas fuerzas armadas eficaces, con pocas debilidades aparentes. Eso significa que voy a buscar un ET de doce brigadas, trece si incluimos unas oe’s muy potenciadas. Una armada con quince fragatas en tres series de cinco, dos LHD/BPE y ocho submarinos. Y un EA con 150 cazas y potenciadores AEW, ELINT, etc. Además, voy a potenciar la reserva mediante la creación de verdaderas unidades de reservistas, con mandos procedentes del ejército.

Pd Si alguien cree que esto iría mejor en otro hilo, es el momento de decirlo.

[Gaspacher]

Como no ha habido voces en contra, veamos esas FAS....

Bien, empecemos pues, por la base de todas fuerzas armadas, el factor humano, pues sin él, no hay nada.

Como mi idea es muy aproximada al modelo anglosajón y bebe directamente de él, dejaría la carrera militar en solo dos escalas, la de oficiales y la ordinaria, en la que integraría a las actuales básica y de tropa. Eso me permitiría ofrecer una escala de ocho empleos tanto en oficiales como en la ordinaria (habrá unas excepciones que veremos más adelante cuando toquemos la organización de las escalas), a lo largo de una carrera máxima de en torno a 40 años de vida militar.

Sé que hay otros modelos y que muchos pensareis de forma distinta, pero ya he dicho que este es mi modelo.

Dicho esto, veamos cuales serían los números de esas FAS, diseccionados por Ejército de Tierra, Armada y Ejército del Aire.

Soldados y cabos; 40.000, 20.000, 15.000, para un total de 75.000 soldados y cabos en las FAS. Tiempo máximo de servicio de estos, de tres a cinco años, lo veremos cuando toquemos las escalas. Para poder ascender los soldados tendrían que haber pasado un tiempo mínimo en unidades operativas, nada de destinos acomodaticios como parques o similares.

A partir del 3er año los soldados tendrían que opositar a cabo un máximo de tres años, por supuesto mientras se fomenta la promoción interna a las FCSE (durante este periodo podrían estar en destinos no operativos). El que no lograse ascender en esos tres años, podría extender un máximo de dos o tres años su permanencia en las FAS, pero obligatoriamente en destinos de apoyo, simultaneando su trabajo en esa unidad con un periodo de formación para el empleo que les permitiese obtener un grado medio o similar. Una segunda salida propia, esta por oposición, sería el ir a una unidad de servicios como reservista activo/seguridad propia, básicamente hacer guardias, pero eso lo veremos más adelante.

En líneas generales, un soldado que se hubiese alistado con dieciocho años y que a los veintitrés no hubiese logrado el ascenso ya sabría que tiene la puerta para salir abierta y podría permanecer hasta los veinticinco, cursando un grado medio. De esta forma cuando abandonase el ejército tendría una opción laboral clara y toda una vida por delante.

Al entrar los soldados realizarían una instrucción básica de tres meses hasta la firma del contrato. a continuación todos, sin excepción, deberían pasar una instrucción básica de infantería de dos meses más, en los que se les impartirían cursos de tiro, defensa personal, primeros auxilios en combate, comunicaciones y combate en entornos abiertos y urbanos. Solo entonces irían a sus diferentes destinos y cuerpos. De esa forma en caso necesario incluso un artillero o un soldado de transmisiones estaría capacitado para las tareas básicas.

Una vez en su destino, soldados y cabos estarían obligados a vivir en los acuartelamientos en barracones. Eso por un lado facilitaría la movilización de las unidades, aumentaría la seguridad de los acuartelamientos, y sin duda espolearía a la tropa a ascender para "vivir mejor".

Sueldo medio bruto de soldados y cabos en torno a 1.500€ mensuales. Esto supondría unos 160.000.000 al mes o 2.500.000.000 al año para las arcas del estado. (Advierto que en adelante solo hablo del sueldo y sus complementos llamémoslos estándar, no se cuentan trienios, complementos de mando, de destino, etc.).

[Gaspacher]

Cabo 1º y sargentos; 15.000, 5.000, 5.000, para un total de 25.000 en todas las FAS (reservistas no incluidos). Los cabos 1º tendrían que optar a la básica a los dos años y podrían hacerlo durante tres años. Solo al entrar en la básica se obtendría la “permanencia”, ergo la permanencia actual desaparecería y la única (en principio, luego veremos unas excepciones) forma en la que la tropa podría permanecer en las FAS sería promocionando a sargento. Se acabó un sistema que permite que un soldado recién ingresado que disponga de tiempo para estudiar por estar en un destino acomodaticio pueda tener más incentivos y facilidades para ingresar que alguien que está dando el callo en destinos operativos ultra exigentes y con ello también fuera los atajos. Los cabo 1º que no lograsen acceder a la básica, tres años en USAC o similar, con refuerzo de planes de estudio de FP o grados medios o superiores.

A partir de cabo 1º ya podría salirse a vivir fuera de la base sin restricciones.

Sueldo medio bruto 1.800€, lo que supondría menos de 60 millones al mes y unos 800 millones al año de gasto.

Sargento 1º y brigada; 10.000, 5.000, 5.000, para un total de 20.000. Sueldo medio 2.000€ para un gasto de 52 millones al mes o 730 millones al año.

Stte. y SbM.; 8.000, 2.000, 2.000. Sueldo bruto 2.200 de media para un gasto mensual de 34 millones y anual de 480 millones.

Tenientes y capitanes (utilizare el genérico más común, pero incluye los empleos de la armada); 4.000, 1.000, 1.000. sueldo bruto 2.200 de media para un gasto mensual de 17 millones y anual de 240 millones.

Comandante y teniente coronel; 1.200, 300, 300. Como vemos hay un gran hachazo en las plantillas de jefes. La razón no es que se les fuese a echar, sino que se admitiría un menor número de oficiales en las academias (ergo la reducción no sería inmediata), compensando las necesidades mediante los oficiales procedentes de la escala ordinaria que, al dar el salto con cuarenta y pico años, necesariamente solo estarían en los rangos anteriores. Reduciría el número de oficiales procedentes de la general por una sencilla razón. Un ejército precisa de muchos más oficiales en rangos bajos que en altos, y tener promociones de cientos de tenientes cuando solo unas pocas decenas de ellos podrán llegar a coronel o general supone un problema en tanto son “funcionarios” y van a permanecer en las FAS hasta la jubilación. Crea muchas expectativas en personal “fijo” que no se pueden cumplir, lo que a su vez obliga a tener muchos puestos… infecundos, inútiles, meramente ornamentales, póngase el adjetivo que mejor se ajuste… y lo peor es que mientras hay miles de “cortijos”, cuarteles generales y oficinas de lo más diverso con plantillas completas de oficiales, las unidades de la fuerza se quedan sin ellos porque… “para que sufrir pudiendo estar en una oficina de 8 a 3”

Sueldo bruto de 2.500€ para un gasto de 6 millones al mes y 82 al año.

Coronel; 300, 100, 100, de nuevo una buena disminución de efectivos que tiene su razón de ser en que no hace falta tanto gallo para tan poco corral. A partir de Tcol., parte de los jefes podrían optar por una carrera derivada a tareas de inteligencia, con un CIFAS muy potenciado.

Sueldo medio de 2.800€ para un gasto de 2 y 26 millones.

General; 50, 20, 20, sueldo medio de 3.100€ con 400 mil al mes y 5 millones al año de gasto para las arcas del estado y me he sacado de encima a la mitad de los generales y almirantes de la actualidad... que no es poco.