Propuestas para una Estrategia Industrial de Defensa

[Gaspacher]

¿Quien dice que no puede?

Navantia construirá para Pemex dos buques hotel por casi 300 millones

[sergioferrol]

Lo he oido pero me ha sorprendido porque por aquí de siempre se ha dicho que una de las soluciones para el astillero de ferrol es poder hacer barcos civiles pero la comunidad europea no lo permitía.

No lo entiendo. Por eso lo pregunto, pero es verdad que por aquí siempre se dice eso cuando se habla de la crisis del astillero.

[Ismael]

Lo he oido pero me ha sorprendido porque por aquí de siempre se ha dicho que una de las soluciones para el astillero de ferrol es poder hacer barcos civiles pero la comunidad europea no lo permitía..

Lo tiene prohibido hasta mayo de 2015, que es cuando se supone que se entregarían esos barcos.

http://www.galiciadiario.com/web/fronte ... ticia=9947

[Ismael]

"Resucito" este comentario:

A España se le pide 750M para mantener su posición en eads. Se pueden poner o no. Si no se ponen España perderá la posición que actualmente tiene en eads como socio y es evidente que no tenemos ese dinero.

¿Se deben pagar esos 750M y continuar como socios en B-EADS? En mi opinión si que ha merecido la pena esa inversion. La industria aeronautica ha mejorado muchisimo y se han obtenido grandes contratos.

Parece que ya no, dicen que no quieren tener accionistas públicos:

http://www.cotizalia.com/noticias/2012/ ... as%2D5486/

Los presidentes de EADS, Tom Enders, y BAE Systems, Ian King, que se encuentran en proceso de fusión para crear el líder mundial de la aeronáutica, afirmaron que no quieren accionistas públicos en el nuevo grupo, aunque reconocieron que hay que mantener el poder de los Estados en la toma de decisiones.

En una tribuna conjunta publicada en la web del diario francés "Le Monde", los responsables del consorcio europeo y del grupo británico dejan entrever que rechazan la entrada de Alemania en el capital, en contra de los planes que, según la prensa germana, tiene Berlín.


Lo que no me gusta es esto: El pacto que estudian los dos grupos para su fusión prevé otorgar a Alemania, Francia y Reino Unido una acción especial que bloquee la entrada de cualquier accionista más allá del 15 % del capital.

Un saludo

[Tercioflandes]

"Resucito" este comentario:

A España se le pide 750M para mantener su posición en eads. Se pueden poner o no. Si no se ponen España perderá la posición que actualmente tiene en eads como socio y es evidente que no tenemos ese dinero.

¿Se deben pagar esos 750M y continuar como socios en B-EADS? En mi opinión si que ha merecido la pena esa inversion. La industria aeronautica ha mejorado muchisimo y se han obtenido grandes contratos.

Parece que ya no, dicen que no quieren tener accionistas públicos:

http://www.cotizalia.com/noticias/2012/ ... as%2D5486/

Los presidentes de EADS, Tom Enders, y BAE Systems, Ian King, que se encuentran en proceso de fusión para crear el líder mundial de la aeronáutica, afirmaron que no quieren accionistas públicos en el nuevo grupo, aunque reconocieron que hay que mantener el poder de los Estados en la toma de decisiones.

En una tribuna conjunta publicada en la web del diario francés "Le Monde", los responsables del consorcio europeo y del grupo británico dejan entrever que rechazan la entrada de Alemania en el capital, en contra de los planes que, según la prensa germana, tiene Berlín.


Lo que no me gusta es esto: El pacto que estudian los dos grupos para su fusión prevé otorgar a Alemania, Francia y Reino Unido una acción especial que bloquee la entrada de cualquier accionista más allá del 15 % del capital.

Un saludo

No me gusta un pelo,mejor unirnos con los norteamericanos con lockeed martin voto por invertir en un caza propio para desarrollar nuestra industria aernáutica y dejar a lockeed martin a nuestro lado.A los demás no los necesitamos solo a eeuu nos bastará para disponer de un fuerte potencial industrial que pueda competir con franceses,ingleses y alemanes.


Mejor solo que mal acompañado.No la caguemos como con el eurofighter.

Adios europa.

[ñugares]

"Resucito" este comentario:

A España se le pide 750M para mantener su posición en eads. Se pueden poner o no. Si no se ponen España perderá la posición que actualmente tiene en eads como socio y es evidente que no tenemos ese dinero.

¿Se deben pagar esos 750M y continuar como socios en B-EADS? En mi opinión si que ha merecido la pena esa inversion. La industria aeronautica ha mejorado muchisimo y se han obtenido grandes contratos.

Parece que ya no, dicen que no quieren tener accionistas públicos:

http://www.cotizalia.com/noticias/2012/ ... as%2D5486/

Los presidentes de EADS, Tom Enders, y BAE Systems, Ian King, que se encuentran en proceso de fusión para crear el líder mundial de la aeronáutica, afirmaron que no quieren accionistas públicos en el nuevo grupo, aunque reconocieron que hay que mantener el poder de los Estados en la toma de decisiones.

En una tribuna conjunta publicada en la web del diario francés "Le Monde", los responsables del consorcio europeo y del grupo británico dejan entrever que rechazan la entrada de Alemania en el capital, en contra de los planes que, según la prensa germana, tiene Berlín.


Lo que no me gusta es esto: El pacto que estudian los dos grupos para su fusión prevé otorgar a Alemania, Francia y Reino Unido una acción especial que bloquee la entrada de cualquier accionista más allá del 15 % del capital.

Un saludo

No me gusta un pelo,mejor unirnos con los norteamericanos con lockeed martin voto por invertir en un caza propio para desarrollar nuestra industria aernáutica y dejar a lockeed martin a nuestro lado.A los demás no los necesitamos solo a eeuu nos bastará para disponer de un fuerte potencial industrial que pueda competir con franceses,ingleses y alemanes.


Mejor solo que mal acompañado.No la caguemos como con el eurofighter.

Adios europa.

Eso no creo que fuera una opción ya estamos integrados en EADS , ademas ya tenemos el ejemplo de Santa Barbara , quedamos fuera del grupo europeo y se la vendimos a General Dynamics y la verdad que tampoco a ido tan bien .

Un saludo .

[Escalado]

Como proyecto a medio plazo, Navantia debería buscar un socio estratégico con el cual desarrollar un reactor nuclear de Torio para el sucesor del S-80.

Los reactores de Torio pueden adaptarse en tamaño a las necesidades, son más ligeros, menos voluminosos, más fáciles de mantener y sobre todo mucho menos peligrosos que los actuales reactores de Uranio. Por ejemplo, India ha anunciado que en una década tendrá el primer reactor nuclear de Torio comercial funcionando, para producción eléctrica.

Por otra parte, un respaldo de Defensa a esa industria podría lanzarla también al mercado eléctrico civil. Es una tecnología en su momento inicial, todavía en desarrollo; pero cuando ya se planea un reactor comercial de uso civil, es que tiene muchas posibilidades; y no sería mala cosa estar por una vez entre los primeros en una tecnología.

Según he leído no hay cifras oficiales en España que indiquen que haya Torio, que se sepa; sin embargo, es muy abundante, el triple que el Uranio, y con mucha mayor capacidad energética. Por otra parte quizá una sola carga daría para toda la vida útil del submarino.

Obviamente lo digo para submarino pues creo que sería lo prioritario; obviamente, sería igualmente útil como propulsión totalmente eléctrica en todos los buques; pero creo que la aplicación inicial debería ser en submarinos.

[Bomber@]

Un tema interesante a nivel europeo (igual debería ir en otro hilo, pero como sobretodo va de subvencionar empresas...):
http://www.infodron.es/id/2017/08/02/no ... nolas.html
Resumido: la "Preparatory Action on Defence Research (PADR)" busca propuestas de consorcios europeos (de la UE, también Noruega) para 3 temas:

1) PADR-US-01-2017: Technological demonstrator for enhanced situational awareness in a naval environment

2) PADR-FPSS-01-2017: Force protection and advanced soldier systems beyond current programmes

3) PADR-STF-01-2017: The European Defence Research Runway

El plazo de las propuestas empezó en junio (el 27 de junio se hizo un interesante acto de "cita de empresas" en vistas a posibles asociaciones), y acaba en septiembre/octubre.

Algo más de detalle al respecto -> hay muchísimas páginas webs. Probablemente la más interesante sea: http://ec.europa.eu/research/participan ... ext_en.pdf
NOTA: otras páginas de interés:

https://www.b2match.eu/padr2017 -donde se aprecia que hay apuntadas 59 empresas/entidades españolas-

https://www.eda.europa.eu/what-we-do/ac ... e-research



PD) Obviamente mi máximo interés se centra en el tema de nuevos posibles trastos no tripulados (para PADR-US-01-2017)... mientras que, por la lectura del pdf, parece que lo que se prioriza es:
a) Integrar la operación de la plataforma no tripulada en un buque.
b) La "fusión de datos".

O sea: yo quiere trastos "diferentes"... Y resulta que la plataforma a integrar debe ser una "close-to-market" (o sea: básicamente lo quieren restringir a una evolución de una plataforma ya existente) que cumpla una serie de requisitos (fundamentalmente la "supervivencia") ... que no se me ocurre qué plataforma actual podría cumplir
Con la de posibilidades de diferentes trastos que se me ocurren... y van y ¡lo quieren focalizar en trastos ya existentes!
De acuerdo que es una prueba y que la cosa ha de ser rápida y barata... pero

En fin, si algún consorcio quiere molestarse en contactar conmigo para ver qué puedo aportar de cara a evolucionar "su plataforma existente" en algo "más útil" -> aquí estoy, dispuesto a colaborar (NOTA: por mensaje privado).

[Ocell Dodo]

Aportación en hilo erróneo.

[Kraken]

Presentación al respecto de la ESTRATEGIA INDUSTRIAL DEL MINISTERIO DE DEFENSA

https://www.aec.es/c/document_library/g ... -28903.pdf

Se pueden ver los retrasos acumulados en casi todos los programas , como por ejemplo el CIST para las F-110.

[pacopin]

Buenas

Ya veo yo la verdadera estrategia industrial al menos en lo que respecta a Navantia. Llevan tantos años sin saber que hacer con ella que al fin han encontrado la solución. Naturalmente tiene que ser una solución que no es nueva sino que nadie antes se atrevió a dar y que ahora nos pretenden vender como algo nuevo. Un nuevo motivo de esperanza.

La solución es vender por parcelas a navantia para seguir con el brillante ejemplo de Airbus con CASA. No se sabeis la última de Airbus porque no se ha mencionado mucho en los medios que digamos. Me refiero por una parte a los planes de despidos en Airbus España a la par que se finiquita al C-295 para sustituirlo por un nuevo avión diseñado por francia y con motor y componentes franceses. Con ello de Casa ya no quedarán ni las raspas y el I+D se va a Francia. España solo para ensamblar.

Pues ahora nos vienen con las "corbetas europeas" y naturalmente adios a las españolas. Ya debatimos esto y me deciais que era algo bueno. Pues de eso nada. Parece ser que si viene de la comunidad europea tiene que ser bueno sin pensar de donde ha sacado la UE semejante majadería. Pues de donde va a ser, de los lobbys franceses e italianos que se van a cargar a otro competidor.

Y apenas han pasado cinco meses desde que se firmó el acuerdo y Navantia entra en el grupo de diseñar la futura corbeta cuando vemos el mismo plan para las fragatas.

https://www.larazon.es/espana/20200928/ ... hv4qa.html

Así que dar un paso al frente para los elementos comunes. Ya veo. Como las corbetas. Esto es empezar a comerte por las patas. Cuando ya no te puedas mover entonces empezarán con los elementos no comunes por "uniformidad", "ahorro de costes", "sinergias" y demás majaderías.

Lo peor de todo es que si que hay solución para Navantia. Claro que la hay, pero no la quieren tomar como la hubo en su día para los altos hornos de Sagunto, Asturias y Vizcaya y que tampoco quisieron tomar ¿Recuerda alguien aquí lo que se decía mientras se fusionaban las empresas siderúrgicas en Vizcaya para hacer la mayor empresa de España? ¿Lo de Ensidesa? ¿Lo de Sagunto? y despues de tanto marketing y tantas promesas al cabo de los años para qué ¿Eh? ¿Para qué? Porque producir acero si que producimos, pero la empresa es Arcelor y está en Luxemburgo por razones fiscales, pero es de la familia Mittal (aparentemente indios pero en la práctica anglosajones)

Si ya se, la UE, la economía global, las sinergias, ..., todos lo oímos pero es que al final siempre cae para los mismos.

[VirtusF.]

Estoy de acuerdo con el comentario de pacopin.

Si algo ha demostrado desde que España está en la UE es una continua destrucción del tejido industrial español. Pero ese parece ser que el papel que tiene la UE reservado para España: ser un país de sector servicios...

[Kraken]

Claro, como si se pudiese tener industria de Defensa con los presupuestos de estos lares.

[VirtusF.]

Ni industria de Defensa ni de ningún tipo, solo hay que ver cómo se ha desplomado el PIB industrial en España en los últimos 40 años.

[pacopin]

Tantos años de sostener una industria naval militar en España para acabar así ...

¿Sabeis que por los años 70 teníamos los mejores astilleros del mundo? Pues sí. Los teníamos.

Supongo que muchos recordareis que Zapatero quiso vender Repsol a una empresa rusa para solucionar los problemas de uno de sus principales amigos (rivero)

¿Recordais que quisieron entregar la joya de la corona (endesa) a la empresa catalana Gas natural porque el ministro de industria tenía intereses propios? ¿Recordais que aquello acabó con el despedazamiento de Endesa y quedar como una empresa pública italiana? ¿Sabeis que aquello tuvo un coste para los españoles del 2% del PIB?

Pues ahora telefónica
https://www.adslzone.net/2020/03/02/opa ... -gobierno/
No está nada claro que fructifique porque lo único que tiene valor de verdad telefónica hoy en día es su posición en Brasil de manera que no está claro que sea buen negocio comprarla pero no tengais duda que si deustche quiere la posición del gobierno será saber como será su comisión ¿Sabeis como le fué a la ministra Salgado que santificó la venta de Endesa? Pues eso.

Da igual como lo pinten. La venta a plazos de Navantia ha comenzado. Esa es la estrategia industrial de defensa.