¿Cuál fue el gran enemigo de España?

[Exuperancia Rapú]

Es difícil debatir del gran enemigo de España cuando ya esta dentro y tiene el aparato legal, mediático, educativo y cultural a su disposición. Pero puedo dar una pista: miren las banderas de los últimos territorios perdidos por España, o a punto de ser perdidos (Filipinas, Cuba, Puerto Rico, Guinea Ecuatorial, Sahara Occidental y senyera estelada) y encuentren el patrón común. ¿Que otro símbolo de una conocida organización tiene el mismo patrón común?

[Domper]

Parece obvio; es el símbolo de la Gran Conspiración Reptiliana. Pobre España, acosada por los reptilianos.

Saludos

[VirtusF.]

No sé si el mandil masónico inspira realmente esas banderas, ya que hay muchas otras banderas del mundo que llevan ese modelo.

Eso sí, lo que no se puede negar es la clara intervención de la masonería en las independencias de los territorios de Hispanoamérica durante el primer tercio del siglo XIX.

[Domper]

Es indudable. Buena parte de los liberales eran también masones, aunque no sé hasta qué punto era tan importante esa afiliación, o si lo veían como una especie de club social, del tipo si eses liberal te apuntas a masón, y si eres de extrema izquierda te dejas rastas. No lo sé. Pero de ahí a pensar que era una conspiración masónica anti hispánica... A mi me parecen más sospechosos los reptilianos.

Saludos

[VirtusF.]

Era un club, efectivamente, un club social y político y un club claramente al servicio de los británicos para dañar la presencia de España en América.

[Domper]

Que la mano negra anglosajona estaba tras los movimientos liberadores, lo saben hasta los gatos. Pero de ahí a decir que la masonería era una herramienta de lso británicos, hay un mundo. Más que nada, porque destacados masones tuvieron cierto papel en la independencia norteamericana, creo recordar.

Por cierto, USA también agradeció la ayuda española en su guerra de independencia. Ya dicen, es de bien nacidos saber ser agradecidos.

Saludos

[VirtusF.]

Desde luego si no fue una herramienta tampoco fue un impedimento para los intereses británicos.

[Exuperancia Rapú]

Parece obvio; es el símbolo de la Gran Conspiración Reptiliana. Pobre España, acosada por los reptilianos.

Saludos

Una coincidencia sin duda, no hay que preocuparse, volvamos a la siesta.

[Exuperancia Rapú]

Es indudable. Buena parte de los liberales eran también masones, aunque no sé hasta qué punto era tan importante esa afiliación, o si lo veían como una especie de club social, del tipo si eses liberal te apuntas a masón, y si eres de extrema izquierda te dejas rastas. No lo sé. Pero de ahí a pensar que era una conspiración masónica anti hispánica... A mi me parecen más sospechosos los reptilianos.

Saludos

No necesariamente antihispana. Mas bien anti-Iglesia Católica. Y de los países que históricamente más apoyaron a esa Iglesia. Italia fue víctima también de esos señores. En especial Sicilia y el antiguo reino de Nápoles. Poco después de la unificación garibaldiana (miren quien está detrás de Garibaldi, si, los señores del mandil) Sicilia y Nápoles pasaron de ser una de las zonas más ricas y desarrolladas de Europa durante siglos a una región vaciada de millones de inmigrantes desarrapados.

[Domper]

Supongo entonces que el papel de la masonería en la guerra de independencia norteamericana sería contra el acendrado catolicismo de su católica majestad Jorge III.

De Nápoles, culpa de los masones, que se dedicaron a desertizar y erosionar los campos ¿Seguro que no hubo reptilianos por medio?

Saludos

[Exuperancia Rapú]

Supongo entonces que el papel de la masonería en la guerra de independencia norteamericana sería contra el acendrado catolicismo de su católica majestad Jorge III.

De Nápoles, culpa de los masones, que se dedicaron a desertizar y erosionar los campos ¿Seguro que no hubo reptilianos por medio?

Saludos

Había masones en ambos bandos de la guerra de la independencia americana. La guerra no fue sobre la masonería, fue un tema de impuestos. De hecho, solo una ínfima parte de los americanos estaban claramente a favor de la independencia o de seguir ingleses, a la inmensa mayoría le daba igual y al terminar la guerra hubo muy pocos exiliados. De haber ganado los ingleses pocos se habrían exiliado.
No parece que Inglaterra saliese muy mal parada de esa guerra, tres décadas mas tarde eran la primera potencia mundial.

En cuanto a la unificación de Italia, las causas son muy complejas, pero la masonería tuvo un papel muy importante financiando Garibaldi y otros. El resultado de la reunificación fue la perdida de casi todos los territorios papales y el comienzo de la enorme división en renta entre Italia del Norte y del Sur. La reunificación fue y es un desastre para Italia. La grandeza de Italia desde el siglo XIII hasta el XVIII se ha dado gracias a su desunión no a pesar de. Una vez reunificados no han sobresalido en nada.

[Bernarda]

En cuanto a la unificación de Italia, las causas son muy complejas, pero la masonería tuvo un papel muy importante financiando Garibaldi y otros.

¿Giuseppe Mazzini, el de la 'Giovane Italia'?.

Cierto es que Mazzini perteneció a 'La Carboneria', condenada como sociedad secreta de tipo masónico y sus adherentes fueron excomulgados. Por eso se largó a Marsella.
Correspondencia del propio Mazzini indica que Garibaldi nunca estuvo afiliado a la masonería ('Luigi Polo Friz, La massoneria italiana nel decennio post unitario: Lodovico Frapolli, Franco Angeli').

Garibaldi era un pagafantas mientras que a Mazzini sí se le apodó como 'el alma de Italia'.

Como curiosidad, sí fueron masones Italo Balbo (Logia Girolamo Savonarola) ... para abreviar pongo ésto:

https://www.scielo.sa.cr/pdf/rehmlac/v8 ... -00001.pdf

El resultado de la reunificación fue la perdida de casi todos los territorios papales

Que Bonito Mussolenin traicionó a sus seguidores, vulgo 'sansepolcristas', no creyentes con el cardenal Pietro Gasparri, en nombre del papa Pío X, en los llamados 'Patti Lateranensi'

Vaya, ésto ya no suena a masonería (con 'Propaganda Due' me callo cual vil bellaco).

La reunificación

¿Re?, ¿cuándo estuvo unida?. 'Unificazione' queda mejor, o 'Risorgimento', que ese término se acerca más a lo que sugiere VM.

Una vez reunificados no han sobresalido en nada.

Pero eso es por la chusma del norte. A ver si recordamos cuando el entonces 'Banco di Roma' se fundió al Barcelona en el 84.

Quien sí sobresale en todos los campos es la Guinea Ecuatorial, cuya enseña luce VM. Están para tirar cohetes.

Un saludo.

[Domper]

Lo que o no sé (y probablemente daría para un hilo aparte) es el papel real de la masonería en la historia moderna.

Me explico. Mi idea, no sé si correcta o no (y agradecería explicaciones, siempre que no sean los tópicos de siempre) es que en los siglos XVII y XVIII los aspirantes a liberales (o reformistas, o como se quisieran llamar) veían la masonería como una especie de club social, Es decir, que no eras liberal de pro si no eras masón, y además el secretismo, la ayuda mutua y demás de las logias, resultaría más que útil en una época en la que esas ideas modernas podían conllevar sufrir algunos problemillas con las autoridades. En el XIX igual no tanto, pero seguiría siendo una manera de ayudarse.

Eso no quiere decir que no tuviesen influencia política. Si los burgueses ilustrados y adinerados se reúnen, es lógico que intenten influir en la sociedad, y más teniendo motivos y medios. Ahora bien, habría que ver (en mi opinión, puede estar errada) si actuaban así por ser liberales o por ser masones. Más me inclino por lo primero.

Respecto a su enfrentamiento con la iglesia, un ilustrado del XVIII necesitaría una fe acendrada y muchas tragaderas para considerar la iglesia de entonces como una institución benéfica. Les bastaría ver las enormes inversiones hechas en edificios religiosos, comparadas con las mínimas en infraestructuras; ya he dicho que en España el problema era orográfico, pero tampoco se intentó crear una buena red de caminos, o de canales en las pocas zonas que sí eran aptas, que las hay. Viendo la iglesia de entonces la consecuencia es el anticlericalismo. Recuérdese como en la muy católica España bastó una orden del Tío Pepe para vaciar conventos y monasterios, y no mucho después se empezó a ir tras los curas, ya no con cirios sino con garrotes. Dudo mucho que un puñado de masones puedan conseguir tal vuelco social.

Ambos bandos se agradecieron las muestras de amistad. La iglesia, con el anatema, arma que en el XIX ya daba bastante risa, pero que aun llevó a alguno al patíbulo (el último, en 1826). Si a mi me acusan de hereje y me sugieren no sé qué de sambenitos y quemaderos, es posible que me arrepienta y corra al confesionario, pero también que se la devuelva doblada.

Lo dicho. En mi opinión, que no es sino un juicio personal (de nuevo, agradezco correcciones), el papel de la masonería no sé si es tan importante. Más bien, es aquello de Dios los cría y ellos se juntan, es decir, la nueva burguesía, rica e ilustrada, la empleó como una herramienta para su nuevo poder. A los poderes establecidos, empezando por la iglesia, no les hizo demasiada gracia. Pero de ahí a pensar en una conspiración judeomasónica internacional, hay un buen salto.

Saludos

[Exuperancia Rapú]

En cuanto a la unificación de Italia, las causas son muy complejas, pero la masonería tuvo un papel muy importante financiando Garibaldi y otros.

¿Giuseppe Mazzini, el de la 'Giovane Italia'?.

Cierto es que Mazzini perteneció a 'La Carboneria', condenada como sociedad secreta de tipo masónico y sus adherentes fueron excomulgados. Por eso se largó a Marsella.
Correspondencia del propio Mazzini indica que Garibaldi nunca estuvo afiliado a la masonería ('Luigi Polo Friz, La massoneria italiana nel decennio post unitario: Lodovico Frapolli, Franco Angeli').

Garibaldi era un pagafantas mientras que a Mazzini sí se le apodó como 'el alma de Italia'.

Como curiosidad, sí fueron masones Italo Balbo (Logia Girolamo Savonarola) ... para abreviar pongo ésto:

https://www.scielo.sa.cr/pdf/rehmlac/v8 ... -00001.pdf

El resultado de la reunificación fue la perdida de casi todos los territorios papales

Que Bonito Mussolenin traicionó a sus seguidores, vulgo 'sansepolcristas', no creyentes con el cardenal Pietro Gasparri, en nombre del papa Pío X, en los llamados 'Patti Lateranensi'

Vaya, ésto ya no suena a masonería (con 'Propaganda Due' me callo cual vil bellaco).

La reunificación

¿Re?, ¿cuándo estuvo unida?. 'Unificazione' queda mejor, o 'Risorgimento', que ese término se acerca más a lo que sugiere VM.

Una vez reunificados no han sobresalido en nada.

Pero eso es por la chusma del norte. A ver si recordamos cuando el entonces 'Banco di Roma' se fundió al Barcelona en el 84.

Quien sí sobresale en todos los campos es la Guinea Ecuatorial, cuya enseña luce VM. Están para tirar cohetes.

Un saludo.

Garibaldi es un masonazo, las citas en internet son demasiadas, hasta lo pone en la wiki. Cavour otro gran masón. Garibaldi y Cavour son aun hoy en día honorados poniendo su nombre en los buques insignia de la Flota italiana.

Si me refería a unificación, tiene razón, Italia nunca estuvo unida, y de ahí, en parte, su grandeza.

No se ría de Guinea Ecuatorial hombre, hasta hace poca tenía mayor PIB per cápita (PPP) que España

[Exuperancia Rapú]

Lo que o no sé (y probablemente daría para un hilo aparte) es el papel real de la masonería en la historia moderna.

Me explico. Mi idea, no sé si correcta o no (y agradecería explicaciones, siempre que no sean los tópicos de siempre) es que en los siglos XVII y XVIII los aspirantes a liberales (o reformistas, o como se quisieran llamar) veían la masonería como una especie de club social, Es decir, que no eras liberal de pro si no eras masón, y además el secretismo, la ayuda mutua y demás de las logias, resultaría más que útil en una época en la que esas ideas modernas podían conllevar sufrir algunos problemillas con las autoridades. En el XIX igual no tanto, pero seguiría siendo una manera de ayudarse.

Eso no quiere decir que no tuviesen influencia política. Si los burgueses ilustrados y adinerados se reúnen, es lógico que intenten influir en la sociedad, y más teniendo motivos y medios. Ahora bien, habría que ver (en mi opinión, puede estar errada) si actuaban así por ser liberales o por ser masones. Más me inclino por lo primero.

Respecto a su enfrentamiento con la iglesia, un ilustrado del XVIII necesitaría una fe acendrada y muchas tragaderas para considerar la iglesia de entonces como una institución benéfica. Les bastaría ver las enormes inversiones hechas en edificios religiosos, comparadas con las mínimas en infraestructuras; ya he dicho que en España el problema era orográfico, pero tampoco se intentó crear una buena red de caminos, o de canales en las pocas zonas que sí eran aptas, que las hay. Viendo la iglesia de entonces la consecuencia es el anticlericalismo. Recuérdese como en la muy católica España bastó una orden del Tío Pepe para vaciar conventos y monasterios, y no mucho después se empezó a ir tras los curas, ya no con cirios sino con garrotes. Dudo mucho que un puñado de masones puedan conseguir tal vuelco social.

Ambos bandos se agradecieron las muestras de amistad. La iglesia, con el anatema, arma que en el XIX ya daba bastante risa, pero que aun llevó a alguno al patíbulo (el último, en 1826). Si a mi me acusan de hereje y me sugieren no sé qué de sambenitos y quemaderos, es posible que me arrepienta y corra al confesionario, pero también que se la devuelva doblada.

Lo dicho. En mi opinión, que no es sino un juicio personal (de nuevo, agradezco correcciones), el papel de la masonería no sé si es tan importante. Más bien, es aquello de Dios los cría y ellos se juntan, es decir, la nueva burguesía, rica e ilustrada, la empleó como una herramienta para su nuevo poder. A los poderes establecidos, empezando por la iglesia, no les hizo demasiada gracia. Pero de ahí a pensar en una conspiración judeomasónica internacional, hay un buen salto.

Saludos

La masonería ya no es tan importante, sus herederas espirituales han recogido el testigo de su labor de zapa de la civilización europea. Me refiero a la constelación de ONGs, laboratorios, grupos de presión, fundaciones, organismos…que pululan por todos lados. La mayoría de los colaboradores de esas organizaciones son, como los masones de antaño, gente con buenas intenciones, el problema es la cúspide.

La masonería de antaño fue mas bien neutra con la mayoría de los países, pero como he explicado fue bastante perjudicial para los tres grandes países católicos, Italia, España y Francia (organizaron la Revolución de 1789).