Donald Trump, 45º Presidente de EEUU

[Ismael]

En cuanto a lo de Oklahoma, se puede disparar a alguien, según su propio artículo, en defensa propia, pero también para impedir la comisión de un delito ....

... violento (forcible felony). Es decir, un delito "que involucra el uso de la fuerza física o violencia contra una persona".

https://law.justia.com/codes/oklahoma/2 ... on-21-733/

¿Es robar un delito?

En Oklahoma sólo es delito (felony) si lo robado cuesta más de 500 dólares o se lo has arrebatado directamente a la persona en cuestión.
https://www.criminaldefenselawyer.com/r ... es-defense


Un saludo

[Domper]

¿Una calle de una urbanización tiene la inviolabilidad de un domicilio? Me imagino los tiroteos entre vecinos, y los invitados de los otros vecinos.

Por otra parte, como ya han indicado, la ley en ese estado exige una amenaza personal creíble, o un delito violento, y no lo es una joven que escapa con un trapo. Por otra parte, yo cuestionaría los motivos de un miserable que exhibe una bandera nazi. Ese criminal (porque lo es, otra cuestión si es procesado y condenado) disparó al menos cuatro veces con intención de matar contra una mujer que escapaba. Aplaudo que el o la fiscal proceda contra ese ser asqueroso. Y me parece aberrante que haya quién defienda a ese ser inmundo.

Presentar además ese suceso, como muestra de la supuesta violencia soportada por los admiradores de Trump… Supongo que la mayoría de los trumperos abominarán de la bandera nazi, y de los fanáticos sin sentido que los ven así.

Saludos

[Exuperancia Rapú]

¿Una calle de una urbanización tiene la inviolabilidad de un domicilio? Me imagino los tiroteos entre vecinos, y los invitados de los otros vecinos.

Por otra parte, como ya han indicado, la ley en ese estado exige una amenaza personal creíble, o un delito violento, y no lo es una joven que escapa con un trapo. Por otra parte, yo cuestionaría los motivos de un miserable que exhibe una bandera nazi. Ese criminal (porque lo es, otra cuestión si es procesado y condenado) disparó al menos cuatro veces con intención de matar contra una mujer que escapaba. Aplaudo que el o la fiscal proceda contra ese ser asqueroso. Y me parece aberrante que haya quién defienda a ese ser inmundo.

Presentar además ese suceso, como muestra de la supuesta violencia soportada por los admiradores de Trump… Supongo que la mayoría de los trumperos abominarán de la bandera nazi, y de los fanáticos sin sentido que los ven así.

Saludos

Haber si repitiéndolo la tercera vez funciona, esa calle no es de acceso público, es una calle privada cerrada con una reja de acero que tiraron abajo los pacíficos manifestantes. Hasta hay un cartel que lo indica, como puede en el enlace que no ha vuelto a leer. Además, los pacíficos manifestantes invadieron el jardín como se muestra claramente en el video, que por lo visto TAMPOCO HA VISTO. Mire el video y luego opine, ¿de acuerdo? Video grabado por los propios pacíficos manifestantes.

En cuanto al tío de la bandera, la ley protege a todos, incluso a la gente que a uno no le gusta. Pensar lo contrario es fascismo, y de ahí al nacional-socialismo solo hay un paso.

[Domper]

Según dicen otras fuentes, la reja estaba abierta. Aunque estuviese cerrada, aunque entrasen a la fuerza en la propiedad, las leyes de Oklahoma no autorizan disparar salvo en casos concretos que en este caso no se producían. Además no dispararon para protegerse, sino para cazar a la que escapaba. Eso no no es defenderse-

Aparte, me fío muy poco de lo que pueda decir un abominable nazi. Más abominable, que se pretenda justificar a un criminal.

Saludos

[Exuperancia Rapú]

Según dicen otras fuentes, la reja estaba abierta. Aunque estuviese cerrada, aunque entrasen a la fuerza en la propiedad, las leyes de Oklahoma no autorizan disparar salvo en casos concretos que en este caso no se producían. Además no dispararon para protegerse, sino para cazar a la que escapaba. Eso no no es defenderse-

Aparte, me fío muy poco de lo que pueda decir un abominable nazi. Más abominable, que se pretenda justificar a un criminal.

Saludos

Nadie vio como se abría la reja, lo que se sabe, y está en la fotografía del enlace que no se molesto en leer, es que la reja de hierro forjado estaba destrozada. ¿Estaba ya destrozada? ¿En esa comunidad con jardines impolutos? Improbable. ¿ La destrozo el dueño o un amigo con periodistas acampados durante días fuera? Aun mas improbable. La reja fue destrozada, esas turbas ya han destrozado, atacado y saqueado por todas partes. Defender esos criminales es algo triste ya que cualquiera puede ser víctima de ese ataque. De hecho, las víctimas, aunque donaron a ambos partidos, donaban más para los demócratas.

Como sabe que ese señor es nacional-socialista? ¿Y si lo hace para ejercer su derecho a la primera enmienda? En todo caso estaba en su derecho de ejercer su libre opinión, el juez o el jurado decidirá si hizo fuego legalmente. Puede haber atenuantes como previos intentos de incendio de su domicilio. En todo caso no es (aun) un criminal, ya que tenia las armas legalmente y un criminal no puede tenerlas. La ley decidirá si es un criminal en relación al suceso de la bandera.

Cambiando de tema, que ya aburre, Greta le hace un gran favor a Trump al hacer publico su apoyo a Biden.
https://www.businessinsider.com/climate ... ?r=US&IR=T

[Domper]

La leche. Ahora resulta que la gente se hace nazi para defender su derecho a llevar armas.

Como sabe que ese señor es nacional-socialista?

Sí, somo el chirte de Gila «¿Usted es bombero, verdad? Sí, ¿cómo lo ha sabido? Pues por su aexpresión, su posturam su uniforme rojo, la manguera, el camión aparcado ahí mismo…? Lo mismo, es posible que el que pone banderas nazis en el jardín no sea nazi, sino un aficionado al Club de Fútbol Leganés. Hasta qué punto se llega para defender la ignominia.

Pues no. Ese tipo es un criminal, aspirante a asesino, que ostenta la bandera que lucían los que mataron a millones de personas. Que la reja estuviese como estuviese, podría haber ocurrido antes, después, o haberlo hecho ellos; eso deben decidirlo los tribunales. De ahí que se le procese, para que un alma caritativa luego diga:

... a este pobre hombre, que tenía una bandera nacional-socialista en su jardín, y que disparó legalmente contra una mujer que intentaba robarla está ahora mismo en prisión preventiva. Aunque sea liberado mas tarde sin cargos, le han ya destruido la vida.

Digo que esa aberración es un criminal porque intentó matar con un motivo infundado, al parecer porque estaba cansado de que quitasen la esvástica de su jardín. Ese señor ha intentado asesinar; que sea condenado o no, lo decidirán los jueces, pero el tipo es repugnante. Igual que los que lo defienden. Francamente, estoy harto de nazis de baratillo.

Saludos

[j@vier]

Nadie vio como se abría la reja, lo que se sabe, y está en la fotografía del enlace que no se molesto en leer, es que la reja de hierro forjado estaba destrozada. ¿Estaba ya destrozada? ¿En esa comunidad con jardines impolutos? Improbable. ¿ La destrozo el dueño o un amigo con periodistas acampados durante días fuera? Aun mas improbable. La reja fue destrozada, esas turbas ya han destrozado, atacado y saqueado por todas partes. Defender esos criminales es algo triste ya que cualquiera puede ser víctima de ese ataque. De hecho, las víctimas, aunque donaron a ambos partidos, donaban más para los demócratas.

Como sabe que ese señor es nacional-socialista? ¿Y si lo hace para ejercer su derecho a la primera enmienda? En todo caso estaba en su derecho de ejercer su libre opinión, el juez o el jurado decidirá si hizo fuego legalmente. Puede haber atenuantes como previos intentos de incendio de su domicilio. En todo caso no es (aun) un criminal, ya que tenia las armas legalmente y un criminal no puede tenerlas. La ley decidirá si es un criminal en relación al suceso de la bandera.

Cambiando de tema, que ya aburre, Greta le hace un gran favor a Trump al hacer publico su apoyo a Biden.
https://www.businessinsider.com/climate ... ?r=US&IR=T

Que no, homber, que no. Que nadie destrozo nada, que los manifestantes no pasaron por su jardin. que estos individuos ya tienen un historial de andar refregandole las pistolas por la cara a sus vecinos, que ya han tenido anteriores disputas por el mismo motivo:

The McCloskeys and the trustees of Portland Place are involved in a three-year legal dispute over a small piece of property. The McCloskeys claim they own it, but the trustees say it belongs to the neighborhood.

A judge on Monday ruled against motions from both sides to end the case without a trial. Details about the legal case were first reported Thursday by the St. Louis Post-Dispatch.

Mark McCloskey said in the affidavit that he and his wife purchased the home in 1988 and have taken several measures to improve the disputed piece of land.

The affidavit states they have “regularly prohibited all persons, including Portland Place residents, from crossing the Parcel including at least at one point, challenging a resident at gunpoint who refused to heed the McCloskeys’ warnings to stay off such property.”

https://abcnews.go.com/US/wireStory/cou ... n-71581526

Que son unos agtillos faciles, que parece que creen que toda la calle les pertenece.

[Ismael]

Como sabe que ese señor es nacional-socialista?

[Zabopi]

¡Hola!

Como sabe que ese señor es nacional-socialista?

Es bien sabido que las banderas nazis quedan muy bien como decoración para hallowen.
Una cosa es apoyar a Trump , pero no entiendo como puedes llegar a caer tan bajo apoyando a la mayor escoria que existe.

[Exuperancia Rapú]

¡Hola!

Como sabe que ese señor es nacional-socialista?

Es bien sabido que las banderas nazis quedan muy bien como decoración para hallowen.
Una cosa es apoyar a Trump , pero no entiendo como puedes llegar a caer tan bajo apoyando a la mayor escoria que existe.

Pues en ese país la libertad de expresión y el derecho a defender su vida y su propiedad son derechos garantizados por la Constitución, por mucho que no les guste algunos. Aunque comprendo que esto es difícil de aceptar a gente educada en una dictadura o en países de escasa o demasiado reciente tradición democrática.

[Domper]

Me cuesta mucho calificar a los nazis como gente educada, y de demócratas a sus defensores ¿Defendería también el derecho a se admirados a los jemeres rojos y aplaudir las masacres de Pol Pot?

Saludos

[Exuperancia Rapú]

Me cuesta mucho calificar a los nazis como gente educada, y de demócratas a sus defensores ¿Defendería también el derecho a se admirados a los jemeres rojos y aplaudir las masacres de Pol Pot?

Saludos

Lo que yo piense no interesa a nadie, solo explico como funcionan las cosas en ese país que conozco muy bien.

[jandres]

Pues en ese país la libertad de expresión y el derecho a defender su vida y su propiedad son derechos garantizados por la Constitución

Eso depende..de que año sea y de que etnia seas....poruqe esa Constitución es como el Guadiana....

Aunque comprendo que esto es difícil de aceptar a gente educada en una dictadura o en países de escasa o demasiado reciente tradición democrática.

Cierto, lo es, y lo es por creerse el ombligo del mundo. Cuando 4 masones se creen que inventaron eso de la "democracia", debieron no leer los capitulos de Grecia, o más modernamente, no saber nada de lo que eran las Cortes(llamese de León o castellanas o de cualquier otro sitio)....

[Zabopi]

¡Hola!

Lo que yo piense no interesa a nadie, solo explico como funcionan las cosas en ese país que conozco muy bien.

Ya, eso lo dice alguien que calificó a un nazi acusado de disparar a una mujer por la espalda de pobre hombre, si en vez de la esvástica hubiese sido la hoz y el martillo ¿ También te acordarías de ese pobre hombre y sus derechos?

[Exuperancia Rapú]

¡Hola!

Lo que yo piense no interesa a nadie, solo explico como funcionan las cosas en ese país que conozco muy bien.

Ya, eso lo dice alguien que calificó a un nazi acusado de disparar a una mujer por la espalda de pobre hombre, si en vez de la esvástica hubiese sido la hoz y el martillo ¿ También te acordarías de ese pobre hombre y sus derechos?

claro por supuesto. En todo caso el tirador en cuestión es difícil calificarle de “nazi”. En su foto tiene barba, pelo muy corto casi rapado, y tatuajes. ¿Ha visto alguna foto de un nazi de verdad del periodo 1933-1945 con barba? Si, algún submarinista después de varias semanas con el agua racionada, para los otros la barba se consideraba como poco higiénica. ¿Con pelo corto? ¡Si a los que rapaban eran a los deportados, ellos tenían el pelo no cubierto por la gorra más bien largo! ¿Y tatuajes como un criminal? Si ese hombre no puede adherirse a los mas mínimos cánones de higiene personal y presencia del partido NS aún menos se va adherir a la filosofía e ideología NS.

Ese pobre hombre quiere llamar la atención de alguna manera, pero no le dejarían entrar en el partido nacional-socialista de existir hoy en día. La ideología NS esta tan demonizada hoy en día que sus partidarios se guardan mucho de llamar la atención innecesariamente esperando días mejores. Los que ostentan símbolos NS y se hacen tatuajes y rapan el pelo son o presidiarios en busca de protección contra gangs de minorías raciales o desequilibrados como este hombre en cuestión que probablemente necesitan atención psiquiátrica.