Posibles sustitutos del Northrop F-5B del EA

Silver_Dragon · Mensaje por **Silver_Dragon** » 20 Oct 2020, 17:54

Franfran2424 escribió: ↑20 Oct 2020, 10:59 La cuña publicitaria para meter cizaña mejor te la ahorras, por que en la política, como en la sociedad misma, hay gente de todo tipo.

Cuña publicitaria..... hemeroteca 2014 y 2019.

Bomber@ · Mensaje por **Bomber@** » 20 Oct 2020, 17:59

Gaspacher escribió:Actualizacion de la informacion sobre el entrenador

Motor de 5500kg de empuje

Para mi esto viene a decir que podrá llevar más carga de bombas de lo habitual, no que se busque potenciar su velocidad (de supercrucero o no).

Y creo que la cosa va por la carga más que por la velocidad porque, en un entrenador, realmente ni la velocidad ni la capacidad de carga son demasiado importantes... Pero la capacidad de carga si es bastante importante de cara a una versión de ataque/caza ligero (que es lo que falta en el catálogo de Airbus) => Entiendo que saldría un entrenador "algo más caro" de operar que el T-7, ya que se quiere poner cierto énfasis en poder llevar cargas.

Urbano Calleja · Mensaje por **Urbano Calleja** » 20 Oct 2020, 18:56

Andará el aparato cerca de las 8 o 10 MTOW, que con ese empuje dependiendo de las cargas externas y combustible puede rozar el superceucero (por comparación a los ratios F-35 y EF).

Mucha bomba tampoco le puedes poner con ese tamaño, pero debería ser capaz de recibir un mínimo para formación.

Saludos

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 20 Oct 2020, 22:03

Desde el movil y hablando de memoria

Con ese tamaño si alcanza las 10t se acerca mucho al F16 en tamaño y se queda dos o tres toneladas por debajo...

Seria una mala bestia

Urbano Calleja · Mensaje por **Urbano Calleja** » 20 Oct 2020, 22:19

Hombre, si nos va a salir un bicho mucho mas ligero que un Hawk o M346....apaga y vamonos. No?
Que un F-16C bloque 50 esta en un MTOW de 19T.

Saludos

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 20 Oct 2020, 23:34

Ni caso, hablaba de memoria y pensaba en el peso bruto.

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 21 Oct 2020, 07:58

https://www.defensa.com/espana/agresor- ... dor-airbus

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 28 Oct 2020, 21:08

Saludos CyA

Para las hipoteticas 50 uunidades que dicen que va a comprar de este aparato.....con la alergia que tiene a lo light el EdA por aquello de usarlo de caza ligero.......cuanto va a salir cada unidad????

Con un ensamblaje de productos franceses y alemanes ya existentes y probados......claro claro

El Reino de España lo va a ir puliendo( metiendo pasta) hasta que llegue el NGF del FCAS alla por el 2045????? claro claro

Ya sabeis que esto es no cuadra por ningun lado......blanco y en botella

Esa es la realidad.....y a esta feria llegamos tarde....el gusanito es porque Airbus no puede superar que un misero euro salga del presupuesto y no vaya para Tolosa

T7A.....porque? Porque Kraken me dio la razon...vas con mama de la mano, te aseguras repuestos de por vida y cuando toquen mejoras son si o SI para no quedar fuera programa.....bueno, barato y bonito

Y ahi podemos meternos aun el hocico como pais.....pero Airbus NO claro esta

Pero sin duda se va a tirar el dinero publico, ese que no es de nadie, en Tolosa.....

Un abrazo

A615618 III · Mensaje por **A615618 III** » 29 Oct 2020, 16:08

Hola,
No entiendo tanto pesimismo ni tanto fustigamiento hacia nosotros mismos,
Este proyecto seria la tercera ocasión en que se intenta la realización de un entrenador avanzado por parte de nuestros ingenieros y de nuestra industria, yo personalmente creo que el proyecto es bueno, útil y muy necesario para el ambiente técnico/científico y económico/industrial de España.
En cuanto a los dineros, a pesar de las recientes subidas en éstos años sólo Luxemburgo gasta menos que nosotros en Defensa.

Es evidente que la decisión hay que tomarla de forma inmediata, tanto si diseñamos el nuevo entrenador avanzado dentro de AIRBUS para España y los pequeños países OTAN ó si compramos el T7A.

La clave es diseñar para tener un avión que haga muy bien un único trabajo, y en éste caso es el intentar tener el mejor entrenador avanzado del mercado, ( Que no es poca cosa ) Y como ya he comentado anteriormente una versión de ataque ligero encarece mucho el producto y luego no te lo compra nadie. ( Para ataque ligero ya se han inventado los drones ) bueno, en nuestro caso para intimidar a nuestros enemigos nuestros drones van desarmados.

Y para terminar, leyendo entre líneas indicar que alguien ha sugerido esa versión de Ataque ligero como posible sustituto de los EF-18...., creo que para llegar al entorno 2040 lo mejor que se puede hacer es una segunda MLU con el radar AESA que le están colocando los Marines.
S2

Urbano Calleja · Mensaje por **Urbano Calleja** » 29 Oct 2020, 17:06

Esto es un proyecto que solo tiene sentido como empujon a la industria local.
Pero que sin una iniciativa privada que continue lo que esto empieza, quedara en nada.
Si esperan una demanda interna que mantenga un mercado cautivo, estan perdidos.

Respecto a las posibilidades de exportacion, las pongo en cuarentena y si se logra exportar mas que el C-101...con un canto en los dientes.
No hay practicamente leverage con respecto a otros potenciales usuarios, salvo el que quiera hacer (o no hacer) Airbus Military.
El entrenador OTAN standard va a ser el T-7, con permiso de Alenia y su M346...aunque me cuesta ver que empujen el tragala.
Antes de tirotear al T-7, recordar que la etiqueta de Europeo la pueden poner desde Suecia tan bien como podemos poner la banderita de las estrella cerca de la rojigualda.

Entiendo que no hay que ser pesimista de salida, pero tampoco nos colguemos el habito de vendedores de humo: las posibilidades de vender fuera en un segmento saturado y con 5-6 competidores reales que llegan antes que tu (cuatro ya estaban alli) son muy limitadas.

Lo dicho en el primer parrafo: como proyecto industrial nacional para empujar a la industria local a que se busquen habas manhana en otros proyectos europeos, tiene sentido y lo apoyo.
Pero no lo compro como exito de exportacion por venir.

Saludos

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 29 Oct 2020, 17:49

La base es que se haga esa escuela internacional.

A ver si franceses y alemanes colaboran en vez de poner palos.

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 31 Oct 2020, 13:08

El mayor sentido del proyecto es el de mantener la industria en pie, eso es todo. Vamos hacia una larga travesia por el desierto, la industria civil se ha desmoronado junto a la supresión de vuelos internacionales. Decenas de compañías aéreas han entrado o van a entrar en bancarrota y el sector se va a reestructurar a fondo durante el próximo lustro o más. El mercado civil se va a inundar de aviones de segunda mano, muchos de ellos casi nuevos, que arrastraran la poca empresa de construcciones que quede en pie. Es ahí y no en otro sitio donde este proyecto tiene sentido. Un proyecto que va a permitir que se mantengan las fábricas durante los próximos quince años, hasta que hayamos capeado el temporal de la pandemia.

Y si no, al tiempo...

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 31 Oct 2020, 20:43

Saludos CyA

Toc toc....

Hablamos de mantener empresas españolas o hablamos de mantener la francogermana Airbus???

Hablamos de mantener artificialmente una empresa por articulo 33 en la cual no pintamos nada?????

Alguien se ha dado cuenta que para 50 unidades ( me parecen muchas pero si decis que 50 son 50) no se puede crear nada desde cero para ayer y sin demanda real fuera por un mercado saturado de modelos? Y nadie se da cuenta que si es ya con elementos consolidados francogermanos esta ya desfasado antes de salir???? Ademas vamos a poner mas pasta para mantenerlo al dia hasta el 2045 que salga por fin el NGF???? Vosotros os dais cuenta de a cuanto va a salir cada avion????

Y nadie se da cuenta que mientras haya pilotos que hagan cursitos en Francia, Usa o donde sea......la escuela nanay????????
Y los aparatos de la escuela los compramos nosotros o los compra la Otan????? si es la Otan cojonuten....si conseguis explicar a los useños que van a pagar el 60% minimo de algo que no van a fabricar nada...y si no el negocio de comprar nosotros los avos es una RUINA.....porque a cuanto se deberia pagar curso por alumno para sufragar el coste de compra.mantenimiento y mejoras de cada avion????? Eso ninguna empresa de leasing entraria

Alguien se ha dado cuenta que si se llega a un acuerdo con Saab ( no digo Boeing para no caer en histerismos del personal) se podria llegar a un acuerdo industrial por el importe de esas famosas 50 unidades???? Bien es cierto que ahi desgraciadamente Airbus no entraria y tendrian que ser empresas ESPAÑOLAS.....

Vosotros quereis carga de trabajo para Airbus porque los 20 halcones + xx unidades que rasquen de los sustitutos de los otros 72 F18 no es poco....modernizacion de los Tifon tranche I, II y III.....y de postre el FCAS.....

Tampoco es carga de trabajo 3 mrtt y 4 C295 persuader.....ni los helos pedidos

Pues que sigan con pasar los 13 C295 a W...y asi aprovechamos y reparamos el de Jaca---..y compremos alguno mas nuevos....porque son escasos asi como me hacia con algun Persuader mas porque 4 me parecen pocos para el futiro que tienen como futuros Vigma

Y si es poco....encargar a Airbus XX undades de C 212 serie 500 que hacen mas que falta....si se prefiere crear un C213 me callo.........y ese tiene un mercado eterno

Hay muchas mas maneras de meter dinero para mantener la industria aeronautica.....muchas

Un abrazo

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 31 Oct 2020, 21:00

norlingen escribió: ↑31 Oct 2020, 20:43 Hablamos de mantener empresas españolas o hablamos de mantener la francogermana Airbus???

Todo lo franco alemana que quieras, eso es irrelevante. Lo que importa al gobierno es que esa empresa tiene varias factorías en España y nada les impide cerrarlas y enviar al paro a miles de personas, y si la salvación de esas fabricas y sus puestos de trabajo pasa por ese entrenador, todo político escogerá la A.

Y si no sigue adelante el entrenador, sed conscientes que no va a haber nada de nada, ni coreano ni italiano ni sueco-yankee, ni nada, porque ningún gobierno pasara por gastar un euro en el extranjero en estos momentos, con lo que nos quedaremos con las pilatus y saltaremos de ellas al EF, a ver que pasa entonces.

Urbano Calleja · Mensaje por **Urbano Calleja** » 31 Oct 2020, 22:51

Gaspacher escribió: ↑31 Oct 2020, 21:00
norlingen escribió: ↑31 Oct 2020, 20:43 Hablamos de mantener empresas españolas o hablamos de mantener la francogermana Airbus???
Todo lo franco alemana que quieras, eso es irrelevante. Lo que importa al gobierno es que esa empresa tiene varias factorías en España y nada les impide cerrarlas y enviar al paro a miles de personas, y si la salvación de esas fabricas y sus puestos de trabajo pasa por ese entrenador, todo político escogerá la A.

Y si no sigue adelante el entrenador, sed conscientes que no va a haber nada de nada, ni coreano ni italiano ni sueco-yankee, ni nada, porque ningún gobierno pasara por gastar un euro en el extranjero en estos momentos, con lo que nos quedaremos con las pilatus y saltaremos de ellas al EF, a ver que pasa entonces.

No, eso no me lo trago.
Ni tú.

Basta con dar bombo a los accidentes de los Mirlos para que el que esten el gobierno (del signo que sea) trague con traer 25 unidades de entrenador avanzado por 20 millones la unidad a pagar en cómodos plazos.

Ahora, que eso cierre Airbus y los proveedores locales seguro.
Pero sigo repitiendo: si el tejido industrial local espera sobrevivir con los pedidos del EdA más vale que cierren ya.
Este proyecto no les da de comer 15 años.
Y no podemos permitirnos otra Navantia (con lo que invertimos en defensa).

Más vale que los que piensan en esas empresas (no Airbus) aprovechen para desarrollar algo que vender fuera. Porque la teta del Estado no da para más.

Saludos

Foro Militar General