Gobierno del Presidente Martín Vizcarra

[spooky]

Esa moción está haciendo que en Perú cambiar de presidente sea mas seguido que cambiar de zapatos.

[tomelite]

[...] Número dos, el Perú tiene la debilidad de que esa institución de la vacancia es peligrosa,no se si Merino busque dar un golpe de estado o no, pero aun si quisiera y no lograra tener el apoyo de las Fuerzas armadas,en el futuro podría suceder por esa figura de la vacancia, sea con Merino,o por otros,que asuman la posición del presidente vacado.

La moción de vacancia siempre estuvo en los planes de Antauro Humala y sus agrupaciones colchoneta en el Congreso, UPP y Podemos, quienes desde un primer momento impulsaron las dos mociones.

Yo no se si ellos estuvieron detrás de las mociones,ojala tengas pruebas de eso,hay que orar a Dios, y ojalá el sistema de inteligencia haga su parte en prevenir algún golpe/s de estado que puedan intentar llevar a cabo algun/os corrupto/s.

[JRIVERA]

El congreso con 105 votos a favor se llevó a cabo la Vacancia del Presidente Martín Vizcarra.

Martín Vizcarra, en un mensaje a la nación acepta la decisión del Congreso y deja el gobierno,

Saludos,
JRIVERA

[tomelite]

Esa moción está haciendo que en Perú cambiar de presidente sea mas seguido que cambiar de zapatos.

SI se tuviera que hacer moción a uno o más presidentes corruptos,pues que se haga, pero si no se tienen pruebas,como me parece en este caso,se debió dejar que el poder judicial investigue, ese es el peligro de tener figuras como la vacancia presidencial, eso sí es mal usado,lleva al caos, ojala se elimine o se regule eso de vacar a un presidente que sólo está siendo investigado.

[spooky]

Esa moción está haciendo que en Perú cambiar de presidente sea mas seguido que cambiar de zapatos.

SI se tuviera que hacer moción a uno o más presidentes corruptos,pues que se haga, pero si no se tienen pruebas,como me parece en este caso,se debió dejar que el poder judicial investigue, ese es el peligro de tener figuras como la vacancia presidencial, eso sí es mal usado,lleva al caos, ojala se elimine o se regule eso de vacar a un presidente que sólo está siendo investigado.

La figura me parece buena y no existe en muchos países de la región pero debe ser regulada por que se puede prestar para revanchas y circos políticos.

Seguro que Vizcarra esta untado pero la justicia tiene avanzar y presentar pruebas.

[storm-bringer]

La vacancia presidencial por incapacidad moral es una figura compleja y subjetiva claro, se presta a acaloradas discusiones de cuando y como procede.

Pero fue el mismo Tribunal Constitucional del Perú el que a raíz de la destitución de Fujimori estableció que es lo que le da el pase a esa figura tan subjetiva, y el "que" es una vara bien alta: 87 votos, son 2/3 del Congreso, o 66.6% de parlamentarios.
Esa vara es bien alta, requiere de un gran consenso y de una gran coincidencia de interpretaciones subjetivas de 2 de cada 3 congresistas. Eso significa que el convencimiento de la inmoralidad debe atravesar varias bancadas y partidos de un Congreso cualquiera, tanto entre los partidos afines como los que están en las antipodas ideológicas.

Así que francamente si 2/3 de un Congreso te consideran que estas en incapacidad moral, eso significa que hasta varios de tus amigos te están dando la espalda y te consideran un inmoral, así de claro.

Haciendo memoria, a Fujimori lo vacaron x incapacidad moral con apenas 64 votos creo, cuando el Congreso tenia 120 escaños. Apenas 53% del Congreso.
A PPK en la 1era mocion de vacancia solo se alcanzo 79 votos de 130, o sea, ahí se aplicó el razonamiento de la vara alta en sentido inverso. Entre quienes estaban en partidos a favor de la vacancia, hubo algunos que NO consideraron que bastaban las denuncias de hasta ese momento para vacar por inmoralidad; y aunque estuvieran convencidos que PPK era un inmoral, tenían otras consideraciones políticas para no vacarlo (ahí entra el caso del grupo de Kenji Fujimori o los del grupo de izquierda que abandono la votación).
Cuando salieron los Kenjivideos en cambio, era un hecho que habrian como 100 votos para vacar a PPK. No le quedo otra que renunciar.

Y de nuevo, la 1era mocion contra Vizcarra apenas raspo los 40 votos.
Con nuevas denuncias de corrupcion, se llegó a 105.
Si 80% de un Congreso que tu mismo promoviste te bota, bien dificil argumentar que la vacancia por incapacidad moral es una cosa subjetiva.
80% de opiniones coincidentes ya no es tan subjetivo la verdad.
En fin, Vizcarra aceptó la decisión hace unos minutos, se terminó. Mañana hay que seguir trabajando.

[Tarpa]

La figura me parece buena y no existe en muchos países de la región pero debe ser regulada por que se puede prestar para revanchas y circos políticos.

Seguro que Vizcarra esta untado pero la justicia tiene avanzar y presentar pruebas.

La figura de la vacancia por incapacidad moral suena muy bonita en teoría pero nunca adoptó constitucionalmente un alcance jurídico lo suficientemente claro para su aplicación práctica.

Si ningún otro presidente a partir del 2000 había sido objeto de un proceso exitoso de vacancia fue simplemente porque la agrupación política que lo cobijaba tenía la suficiente mayoría o consenso de bancadas en el Congreso.

No ha sido así en este caso. Y que conste que desde que Kuczynski salió elegido presidente allá en el 2016, el Congreso anterior hizo todo lo posible por forzar su salida desde el 29 de julio de ese mismo año. El no tener mayoría en el Legislativo lo convirtió a este en la piñata congresal, que negoció con Vizcarra su ascenso al poder.

El resto ya es historia conocida.

[Tarpa]

[...] Así que francamente si 2/3 de un Congreso te consideran que estas en incapacidad moral, eso significa que hasta varios de tus amigos te están dando la espalda y te consideran un inmoral, así de claro.

Haciendo memoria, a Fujimori lo vacaron x incapacidad moral con apenas 64 votos creo, cuando el Congreso tenia 120 escaños. Apenas 53% del Congreso.
A PPK en la 1era mocion de vacancia solo se alcanzo 79 votos de 130, o sea, ahí se aplicó el razonamiento de la vara alta en sentido inverso. Entre quienes estaban en partidos a favor de la vacancia, hubo algunos que NO consideraron que bastaban las denuncias de hasta ese momento para vacar por inmoralidad; y aunque estuvieran convencidos que PPK era un inmoral, tenían otras consideraciones políticas para no vacarlo (ahí entra el caso del grupo de Kenji Fujimori o los del grupo de izquierda que abandono la votación).
Cuando salieron los Kenjivideos en cambio, era un hecho que habrian como 100 votos para vacar a PPK. No le quedo otra que renunciar.

Y de nuevo, la 1era mocion contra Vizcarra apenas raspo los 40 votos.
Con nuevas denuncias de corrupcion, se llegó a 105.
Si 80% de un Congreso que tu mismo promoviste te bota, bien dificil argumentar que la vacancia por incapacidad moral es una cosa subjetiva.
80% de opiniones coincidentes ya no es tan subjetivo la verdad.
En fin, Vizcarra aceptó la decisión hace unos minutos, se terminó. Mañana hay que seguir trabajando.

El actual Congreso no tenía ninguna bancada oficialista (los del Partido Morado no daban ni siquiera para ser una de facto), así que este nada le debía. Quizás el anterior, que sí negoció con Vizcarra la salida de Kuczynski a cambio de su acomodo en la silla presidencial, con las consecuencias que ya se conocen.

En todo caso, ya los indicios detrás de la primera moción eran lo suficientemente graves como para que los supuestos congresistas "probos" hubiesen tomado una decisión principista.

Que el día de hoy se hayan sumado sesenta votos y poco más a los cuarenta primeros, no dice necesariamente que haya pesado una consideración de índole moral que haya primado entre los congresistas. Al menos para el Menda, lo sucedido refleja más una cuestión de tomar la oportunidad, y aprovecharla para apañarse con mejor continente de cara a las elecciones próximas. Como siempre, se ha debido negociar no poco bajo la mesa.

Por lo demás ... a la vista estará ...

[JRIVERA]

Estimado storm-bringer, hay que ser claros en el análisis político de los hechos, primero que no se le ha vacado a Martín Vizcarra por incapacidad moral permanente, sino que ha sido vacado por incapacidad de poder negociar, al no tener una Bancada propia en el Congreso, no ha tenido respaldo alguno, es decir Vizcarra no ha tenido ni un solo representante político de su propio agrupación política, con que llegó a ganar las elecciones PPK. Eso debe ser entendido como un error de sus asesores.




Hubo una gran movilización espontánea de la población miles de personas hacia el Congreso, hubo heridos, pero solo ligeras roturas de cabeza.

Pero llegó la hora de Toque de Queda (11 pm) y la policía procedió a presionar para que se retire la gente, hecho que ocurrió en orden, pero en la casa de Martín la gente en forma ordenada permanece en la calle.

Saludos,
JRIVERA

[storm-bringer]

Tarpa y JRivera.
Yo no sé si este Congreso no le debía "nada" a Vizcarra.
Si estos congresistas actuales fueron elegidos y estan ahí sentados es porque Vizcarra "terminó" al anterior Congreso y estos actuales pudieron postular. Y el 90% de estos, exceptuando el 10% de los fujimoristas, apoyaron el cierre de Vizcarra a cachete cerrado.
En principio, estan ahi ... gracias a Vizcarra.

Y claro que desde que la Constitución no exige ni una sentencia ni siquiera una acusación fiscal para justificar incapacidad moral, esta más claro aún que una vacancia por esa causal pasa por una decisión política ... como casi todo lo que pasa por el Congreso, que es al fin y al cabo un cuerpo político.

Pero por eso mismo estaba la "vara alta" que ordenó el TC el año 2003. Tiene que haber al menos 87 votos que tomen la decisión política de argumentar que ven una incapacidad moral en el Pdte. O sea, tienen que jugarsela también con su decisión, tienen que encontrar una arista que justifique la argumentación de inmoralidad.
Y repito, son 87 quienes tienen que hacer eso, 2 de cada 3 congresistas en un Congreso peruano que desde hace 20 años siempre resulta fraccionado en grupitos, los cuales muchos de ellos estan en las antipodas ideológicas. Tienen que estar de acuerdo un monton de congresistas de cada grupo ideológico para llegar a ese umbral de 87 votos. O dicho de otro modo, solo necesitas 44 congresistas para bloquear una vacancia.
Tiene que ser una cosa muy seria de lo que te acusan de inmoral para que no consigas esos 44 votos con todo el poder de negociación que tiene el Ejecutivo en el Perú.

Siempre el Ejecutivo peruano ha negociado con los congresistas de todos los partidos el tema de las obras de sus regiones; el Ejecutivo maneja 50 mil millones de dolares de presupuesto publico, y los congresistas desfilan todas las semanas por todos los ministerios para sacar algo para su región. Es la mayor baza de negociación que tienen los Ejecutivos peruanos.
Si con tremenda baza, no puedes asegurar 44 votos de un Congreso de 130 que te deben su elección para que no te consideren inmoral, o es que casi nadie se quiere quemar por ti por la fuerza de los indicios disponibles de la acusación ... o eres un inutil para negociar y en ese caso mejor dedicate a otra cosa.

[Tarpa]

Estimado storm-bringer.

No creo que esté en discusión aquí lo señalado por usted acerca de lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en el 2003. Este también podría haber dicho en aquel momento que los votos requeridos fuesen solo 20, 40, 60, o incluso más de 100 ... pero el resultado en esta oportunidad habría sido el mismo para cualquier otro de los escenarios numéricos, no por la gravedad de los actos que han implicado a Vizcarra (la naturaleza de los actos objeto de la primera moción fueron en esencia, los mismos que aquellos de la segunda), sino por mero cálculo político de quienes tenían que evaluar la figura de la moción de vacancia, que ya hemos convenido casi todos que es demasiado ambigua.

La pregunta a formularse es cuál ha sido el cálculo que ha desbloqueado el uso de la llave de la vacancia a un cuerpo de congresistas que, por cierto, han dado repetidas muestras de poseer una vasta cultura jurídica y una integridad moral a prueba de balas ... y es que con un presidente de la cámara sin estudios concluidos y con antecedentes penales a la cabeza, pues bien empezamos como botón de muestra. Y entre congresistas, los mecanismos internos de control valen poco o nada, salvo que algún huérfano de padrinos sirva de chivo expiatorio de cara a la galería periodística para salvar a toda una bancada.

Lo que el Menda encuentra bastante ruin, más allá de la responsabilidad de Vizcarra en sus actos políticos y lo que le caiga después por vía judicial, es que la cosa tiene trazas de que buena parte de las evidencias que han salido a la luz en estas últimas semanas ya las manejaban varios congresistas desde buen tiempo atrás. Han ido dosificando su exhibición por cuentagotas. Y eso no es "moralización", es cálculo político puro y duro. Así que al menos en cuanto al suscrito cabe, estos Catones de barro algo más se traen, y no es bueno. Queda por averiguar qué cosa es.

Lo dicho entonces. A la vista estará ...

[storm-bringer]

Seguramente que hay calculo político en lo sucedido, pero es que lo hay y habrá en todo lo que hagan ... los políticos, es intrinseco a la función creo yo.
Yo particularmente no veo anormal o antidemocrático el calculo político per se.
Cerrar el Congreso anterior tambien puede analizarse como un calculo politico, lo cerraron porque estaba en juego la composición de un TC que le era favorable al gobierno. Y le salió bien la jugada al Gobierno, cerró el Congreso, y defendió la constitucionalidad de su cierre en donde?... en el mismo TC al que acababa de asegurarle la continuidad de la mayoría pro-Gobierno, jugada calculada, calculo político astuto, votación 4-3 asegurada a favor de la legalidad del cierre ... nada que discutir, el TC dijo que no fue un golpe, una jugada constitucional y pendeja a la vez, o pendejamente constitucional, pero politicamente indisputable, este TC lo votaron los fujimoristas el 2014, les falló el calculo político a unos, les salió bien a otros

¿Ahora cual sería el calculo politico de los grupos q sumaron 105 votos x la vacancia?
Solo queda especular es cierto.
Ojo q ninguno de estos congresistas puede postular el 2021.
Bueno a ver que pasa.

[JRIVERA]

Estimado storm-bringer,
Lo segundo que debes tener en cuenta que no se trata de obtener el Poder, por que sí, sino que se trata de obtener el Poder para manejar las próximas elecciones, de las que depende el próximo gobernante, que tendrá el manejo por 5 años del presupuesto nacional que asciende a 50 mil millones de dólares, es decir son 250 mil millones de dólares los que se encuentran en juego.

Por lo que en los próximos días estarás viendo el cambio en las jefaturas de determinadas entidades claves de Gobierno, como por ejemplo el Tribuna Constitucional, en el que el actual Congreso tiene que nombrar a su antojo a 6 miembros, por lo que se trata de un copamiento general de los poderes del Estado, en donde no hay equilibrio de poderes, y en donde nadie lo fiscaliza.

Saludos,
JRIVERA

[REDSTARSKI]

La vacancia presidencial por incapacidad moral es una figura compleja y subjetiva claro, se presta a acaloradas discusiones de cuando y como procede.

Pero fue el mismo Tribunal Constitucional del Perú el que a raíz de la destitución de Fujimori estableció que es lo que le da el pase a esa figura tan subjetiva, y el "que" es una vara bien alta: 87 votos, son 2/3 del Congreso, o 66.6% de parlamentarios.
Esa vara es bien alta, requiere de un gran consenso y de una gran coincidencia de interpretaciones subjetivas de 2 de cada 3 congresistas. Eso significa que el convencimiento de la inmoralidad debe atravesar varias bancadas y partidos de un Congreso cualquiera, tanto entre los partidos afines como los que están en las antipodas ideológicas.

Así que francamente si 2/3 de un Congreso te consideran que estas en incapacidad moral, eso significa que hasta varios de tus amigos te están dando la espalda y te consideran un inmoral, así de claro.

Haciendo memoria, a Fujimori lo vacaron x incapacidad moral con apenas 64 votos creo, cuando el Congreso tenia 120 escaños. Apenas 53% del Congreso.
A PPK en la 1era mocion de vacancia solo se alcanzo 79 votos de 130, o sea, ahí se aplicó el razonamiento de la vara alta en sentido inverso. Entre quienes estaban en partidos a favor de la vacancia, hubo algunos que NO consideraron que bastaban las denuncias de hasta ese momento para vacar por inmoralidad; y aunque estuvieran convencidos que PPK era un inmoral, tenían otras consideraciones políticas para no vacarlo (ahí entra el caso del grupo de Kenji Fujimori o los del grupo de izquierda que abandono la votación).
Cuando salieron los Kenjivideos en cambio, era un hecho que habrian como 100 votos para vacar a PPK. No le quedo otra que renunciar.

Y de nuevo, la 1era mocion contra Vizcarra apenas raspo los 40 votos.
Con nuevas denuncias de corrupcion, se llegó a 105.
Si 80% de un Congreso que tu mismo promoviste te bota, bien dificil argumentar que la vacancia por incapacidad moral es una cosa subjetiva.
80% de opiniones coincidentes ya no es tan subjetivo la verdad.
En fin, Vizcarra aceptó la decisión hace unos minutos, se terminó. Mañana hay que seguir trabajando.

es una condena política, no judicial. Perú avanza bien, hasta ahora. tal vez prenda eso en latinoamerica: el presidente es una cosa y el Estado otra.

[storm-bringer]

Seguramente que cambiaran ministros, viceministerios y direcciones generales, es lo normal no? el que gobierna tiene la facultad legal de nombrar a su gente en los puestos de confianza reconocidos institucionalmente en el Perú ... por algo Richard Swing al inicio quería un "cargo de confianza" en el Ministerio de Cultura, porque nadie puede discutirle a un gobierno elegir a su gente en los puestos en donde la Constitución y la ley se lo permite, y los cargos de confianza son eso justamente no? ... nadie le hubiera podido discutir al Gobierno porque Swing estaba en el MINCUL en un cargo de confianza, era su potestad ... pero como la argollita caviar, pituca, "la gentita" del MINCUL no le quizo dar ningun puesto de confianza a alguien que no es de su "círculo" pero a la vez había que contentar al padrino de Swing en Palacio de Gobierno pues empezó el carrusel de "consultorías" y ahi la fregaron porque no existen "las consultorias de confianza", se pasaron de palomillas ahí.

En cuanto al TC, pues aquí y en casi todos los países el nombramiento de los integrantes es un proceso político, es así y es lo que es. Si los integrantes los elige el Congreso, necesariamente es un proceso político, no hay nada anormal ahi.
Cada vez que escucho eso de "repartija" cuando se trata de nombrar integrantes del TC sencillamente lo veo como el reclamo de los perdedores, de aquellos que sus votos en el Congreso no pesan para elegir a sus candidatos ... pero es así pues, los votos que pesan es porque el pueblo democraticamente eligió y dió más votos a algunos partidos que a otros en el Congreso.
Este ultimo TC que ya tiene a 5 de sus 6 integrantes con el mandato vencido ha tomado una serie de decisiones que debe ser muy populares para algunos y recontra impopulares para otros, ni modo, es lo que es, fue un TC elegido constitucionalmente en 2014 por acuerdo de humalistas y fujimoristas basicamente. Y los fujimoristas especialmente se han tenido que tragar el sapo de lo que eligieron. Pero es así, así es el ordenamiento constitucional.