Ametralladora MG-42

[Gaspacher]

Pero no estamos hablando sobre la consideración filosófica de si ir a Afganistán es una guerra, estamos hablando si el G36 se ha probado en combate en diferentes escenarios y por diferentes ejércitos y la respuesta es que sí y de manera satisfactoria.

Tan satisfactoria no será, si la misma Alemania, su país de procedencia, ya ha aprobado su sustitución tras poco más de dos décadas en servicio, poco más de lo que duro el Cetme L, y no es el único usuario que contempla esa sustitución. De hecho el ejército alemán se quejó de graves deficiencias del G-36 al emplearlo en Afganistán, tras dos cargadores de uso intenso el arma presentaba graves defectos, tan graves serían que solo tres o cuatro años más tarde ya han hecho un concurso y elegido su sustituto.

Para tu uso "inmediato" tienes 30 o los que hayas metido en tu cargador

En ese caso una línea de tiro española serán cinco cartuchos... cierto, no se calentará, pero como entres en combate con eso date por muerto.

Evidentemente la respuesta a esa pregunta depende de muchos factores, entre ellos la duración de la misión (más días más munición), tipo de unidad, tipo de movimiento, si vas en vehículo (te permite llevar más munición) o no, si tienes apoyo (te llevan más munición) o no, qué arma portas (no es lo mismo es un fusil, que un subfusil, que una ametralladora)...etc

Evidentemente cifras no voy a dar porque estas cosas no se deben revelar en un foro de internet...

Alto secreto... eso sí, pon en san Google "numero cargadores del soldado" y te saldrán miles de citas, de hecho si buscas bien encontraras hasta contratos de adquisición diseccionados al máximo detalle.

Y como la información es publica, sabemos que ese fusil se adquirió con un paquete de cinco cargadores por arma, así que es de suponer que como mínimo, la dotación de cargadores del soldado serán esos cinco cargadores, claro que los "peco" llevan espacio para seis... así que ya nos movemos entre cinco y seis cargadores más uno puesto, que vendrían a ser de 150 a 180+30 disparos para uso inmediato.

Y es poco, en misiones reales, otros ejércitos tan poco habituados al combate como los americanos suelen llevar siete u ocho cargadores por tirador, más las reservas que correspondan en los vehículos. Siete u ocho y hablamos de un fusil que presenta disfunciones tras usarlo de forma intensa para disparar dos cargadores.

[VirtusF.]

Puedes suponer lo que quieras, pero la dotación que lleva un soldado español en operaciones no es PÚBLICA.

[VirtusF.]

Tan satisfactoria no será, si la misma Alemania, su país de procedencia, ya ha aprobado su sustitución tras poco más de dos décadas en servicio, poco más de lo que duro el Cetme L, y no es el único usuario que contempla esa sustitución. De hecho el ejército alemán se quejó de graves deficiencias del G-36 al emplearlo en Afganistán, tras dos cargadores de uso intenso el arma presentaba graves defectos, tan graves serían que solo tres o cuatro años más tarde ya han hecho un concurso y elegido su sustituto.

Si 2 décadas largas de servicio y lo que queda te parecen pocas...

Respecto a lo de Afganistán, hubo mucho sensacionalismo en ese incidente que vino de maravilla para llenar artículos de prensa.

Bastantes más problemas tuvieron los estadounidenses con el M16 en Vietnam...y ahí estuvo.

Que se busque sustitutos es normal, la industria de defensa se basa en eso, en producir y en innovar para ganar pasta y satisfacer nuevas necesidades...calibres más grandes, por ejemplo.

[Gaspacher]

Puedes suponer lo que quieras, pero la dotación que lleva un soldado español en operaciones no es PÚBLICA.

Te he enlazado un articulo periodístico en el que citaban que en operaciones llevaba cinco cargadores. ¿Puede llevar más o menos? Cierto, pero cinco los ha llevado.

Me vas a perdonar, pero esta afirmación es una soberana estupidez

Veo que pillar la ironía no es lo tuyo.

Si 2 décadas largas de servicio y lo que queda te parecen pocas...

Si sus propios fabricantes lo están cambiando me parecen demasiadas.

Respecto a lo de Afganistán, hubo mucho sensacionalismo en ese incidente que vino de maravilla para llenar artículos de prensa.

Tanto sensacionalismo que la ministra de defensa alemana quiso cambiarlo enseguida y que solo cuatro años después ya tiene sustituto decidido.

Bastantes más problemas tuvieron los estadounidenses con el M16 en Vietnam...y ahí estuvo.

Eso lo dije yo a cuentas del L. Armas con problemas ha habido muchas y habrá muchas más, la decisión de quedarse con ellas (M-16, SA80) o cambiarlas (Cetme L, HK G-36 en el caso alemán), es política. Pero ten por segura una cosa, si hubiese dinero el ET estaría afirmando que hay que cambiarlo. Como no lo hay, el G-36 es perfecto para nosotros, aunque se recaliente de mala manera y no puedas sostenerlo si disparas ráfagas y pierda precisión, aunque sus cargadores sean la cosa más absurda que existe y se traben constantemente por los enganches que llevan y que limitan la capacidad de realizar cambios de cargador rápidos, aunque su asa impida la instalación visores y acoples varios, aunque ciertas piezas tengan tendencia a romperse, aunque el tubo visor pueda saltar de su posición en caso de recibir golpes, desviando la mira óptica...

Que se busque sustitutos es normal, la industria de defensa se basa en eso, en producir y en innovar para ganar pasta y satisfacer nuevas necesidades...calibres más grandes, por ejemplo.

O superar la mediocridad de las armas que la preceden.

[tercioidiaquez]

tercioidiaquez escribió: ↑11 Nov 2020, 18:22
Pero no estamos hablando sobre la consideración filosófica de si ir a Afganistán es una guerra, estamos hablando si el G36 se ha probado en combate en diferentes escenarios y por diferentes ejércitos y la respuesta es que sí y de manera satisfactoria.
Tan satisfactoria no será, si la misma Alemania, su país de procedencia, ya ha aprobado su sustitución tras poco más de dos décadas en servicio, poco más de lo que duro el Cetme L, y no es el único usuario que contempla esa sustitución. De hecho el ejército alemán se quejó de graves deficiencias del G-36 al emplearlo en Afganistán, tras dos cargadores de uso intenso el arma presentaba graves defectos, tan graves serían que solo tres o cuatro años más tarde ya han hecho un concurso y elegido su sustituto

Eso es un error yo no he escrito eso.
Pero mi experiencia es que yo no he visto esas pegas tras usar el HK. Imagino que habrá de todo, pero a mi no me ha pasado.

Y como la información es publica, sabemos que ese fusil se adquirió con un paquete de cinco cargadores por arma, así que es de suponer que como mínimo, la dotación de cargadores del soldado serán esos cinco cargadores, claro que los "peco" llevan espacio para seis... así que ya nos movemos entre cinco y seis cargadores más uno puesto, que vendrían a ser de 150 a 180+30 disparos para uso inmediato.

El peco son 4, pero ahora mismo ya no es "reglamentario". Se están proporcionando del nuevo sistema (que no se como se llama) que mediante cintas los metes en los "ojales" del chaleco. Lo que ocurre que para el día a día se usa el PECO. Pero lo normal, son, en ZO, 4-5 cargadores de fusil, y si llevas pistola, 2.

[VirtusF.]

Tanto sensacionalismo que la ministra de defensa alemana quiso cambiarlo enseguida y que solo cuatro años después ya tiene sustituto decidido.

Los sucesivos ministros de defensa alemanes, que como los nuestros, son expertos en la milicia, armamento y geopolítica ¿no?

O más bien que tenía que desviar el marrón de explicar cómo las tropas alemanas habían perdido soldados en un enfrentamiento en Afganistán y desvió la atención al fusil.

Eso lo dije yo a cuentas del L. Armas con problemas ha habido muchas y habrá muchas más, la decisión de quedarse con ellas (M-16, SA80) o cambiarlas (Cetme L, HK G-36 en el caso alemán), es política. Pero ten por segura una cosa, si hubiese dinero el ET estaría afirmando que hay que cambiarlo. Como no lo hay, el G-36 es perfecto para nosotros, aunque se recaliente de mala manera y no puedas sostenerlo si disparas ráfagas y pierda precisión, aunque sus cargadores sean la cosa más absurda que existe y se traben constantemente por los enganches que llevan y que limitan la capacidad de realizar cambios de cargador rápidos, aunque su asa impida la instalación visores y acoples varios, aunque ciertas piezas tengan tendencia a romperse, aunque el tubo visor pueda saltar de su posición en caso de recibir golpes, desviando la mira óptica...

Eso de que no puedes sostenerlo si disparas a ráfagas es una película de James Bond...

Por cierto, la MG debe ser malísima, disparas 150-200 cartuchos y hay que cambiarle el cañón...

[Alex Jhonson]

No estamos hablando sobre la consideración filosófica de si ir a Afganistán es una guerra, estamos hablando si el G36 se ha probado en combate en diferentes escenarios y por diferentes ejércitos y la respuesta es que sí y de manera satisfactoria.

¿De manera satisfactoria? Pues creo que algunos alemanes, soldados españoles y de otros países no están conformes con eso que dices después de dar unos resultados un tanto pobres en según que caso...... Por otro lado, ¿cuando se ha usado el G36 en masa?¿En qué guerra ha participado?.

Pero lo sitúa a años luz del CETME L

Un AK de finales de 1980 ya está a años luz del CETME L, no se necesita de mucho para superar dicho fusil. Todos los que hemos servido o tirado con el reconocemos que es una mierda pinchada en un palo y si usted a servido a las FAS o estuvo en el servicio militar obligatorio ya debe de saber la de problemas que daba.

El G36 da bastantes problemas relacionados con el calor, es cabezón, aparatoso y más frágil que otros que no son de polímero. El que aquí se le defienda y tire flores es por que es el que se tiene. Si ahora se dijera que el fusil de España será sustituido, automáticamente todo el mundo saldría con frases del tipo; ya era hora, asco de fusil, etc... Pero como no se cambia hay que defender a toda costa el material que se tiene.

[VirtusF.]

Sí, de manera satisfactoria. Hace lo que tiene que hacer fundamentalmente un fusil, disparar y no interrumpirse.

Ya he dicho anteriormente en qué guerras ha sido usado.

[Gaspacher]

Los sucesivos ministros de defensa alemanes, que como los nuestros, son expertos en la milicia, armamento y geopolítica ¿no?

Ya, y los generales que pidieron esos cambios serán expertos en política, y por rizar el rizo, los soldados que se quejaron expertos en alto estado mayor...

O más bien que tenía que desviar el marrón de explicar cómo las tropas alemanas habían perdido soldados en un enfrentamiento en Afganistán y desvió la atención al fusil.

Sí, a los soldados que levantaron los informes de queja les importaría mucho el desviar la atención y poco que pudiesen freírlos a tiros a ellos y a sus compañeros por tener armas inadecuadas.

Eso de que no puedes sostenerlo si disparas a ráfagas es una película de James Bond...

No, ya explique que eso me pasó a mi hace más de quince años. En España poca gente habrá disparado tanto como yo en una mañana y a partir del cuarto cargador aquello era un puñetero infierno que abrasaba la mano y no sabías como cogerlo.

Por cierto, la MG debe ser malísima, disparas 150-200 cartuchos y hay que cambiarle el cañón...

La MG está diseñada para cambiarle el cañón y se puede hacer en unos pocos segundos. ¿Sabes cuanto se tarda en cambiar el cañón de un G-36 o cual es el procedimiento? Yo sí.

[VirtusF.]

¿Pero entonces la MG que su cañón se calienta tras solo 150 disparos es buena o es mala?

¿Has visto los informes oficiales alemanes del incidente o solo has visto la noticia filtrada a la prensa? ¿lo segundo no?

Te lo he dicho antes, el HK , como cualquier fusil de asalto, está diseñado para disparar tiro a tiro o ráfaga pero no para fundir cargadores y cargadores sin parar a ráfaga como si fuese una patrulla de tiro eterna o una película. No, ese no es uso adecuado de un fusil ni por supuesto nada que ver con algo que se parezca a una disciplina de tiro. Dicho esto, con el HK puedes disparar a ráfaga sin problemas.

[Gaspacher]

¿Qué el cañón de la MG se caliente impide seguir haciendo uso de ella? No, ¿verdad?, Además está diseñada para cambiar el cañón cada pocos cientos de disparos, no cada 250, eso se hace por evitar un desgaste excesivo del cañón, pero si cada poco cientos y puede cambiarse en menos de cinco segundos. ¿Es buena o mala? Fue magnifica y para ciertos cometidos lo sigue siendo, para otros está ya muy superada.

¿Has visto tu informes que digan que los políticos han utilizado el tema del fusil para desviar la atención de los muertos o es tu imaginación? Lo segundo ¿no?

El HK, como todos los fusiles de asalto están diseñados para cumplir los requisitos que en cada momento tenga el combatiente. La mayor parte del tiempo será el tiro semiautomático, pero debe ser capaz de responder con eficacia si es necesario disparar a ráfaga y parece que no lo hace.

[VirtusF.]

El HK, como todos los fusiles de asalto están diseñados para cumplir los requisitos que en cada momento tenga el combatiente. La mayor parte del tiempo será el tiro semiautomático, pero debe ser capaz de responder con eficacia si es necesario disparar a ráfaga y parece que no lo hace.

Otra vez. Falso.

El HK puede disparar eficazmente a ráfaga sin problema.

Otra cosa es que busques un fusil que no se caliente para quemar munición sin conocimiento. Para eso, efectivamente, no vale.

[VirtusF.]

¿Has visto tu informes que digan que los políticos han utilizado el tema del fusil para desviar la atención de los muertos o es tu imaginación? Lo segundo ¿no?

No, como tú, he visto la noticia filtrada por los políticos a los medios de comunicación.

Por cierto...¿cuántos incidentes en combate por incapacidad de uso ha tenido el HK?

[Gaspacher]

El HK puede disparar eficazmente a ráfaga sin problema.

Otra cosa es que busques un fusil que no se caliente para quemar munición sin conocimiento. Para eso, efectivamente, no vale.

Dos cargadores no es sin conocimiento. Dos cargadores son un combate de alta intensidad y no cumplió.

Por cierto...¿cuántos incidentes en combate por incapacidad de uso ha tenido el HK?

Los suficientes para motivar su sustitución.

[VirtusF.]

Pues nada, que debemos usar fusiles diferentes...