Fuerza Aérea Argentina

[OliverBR]

Por el economico pienso que por el momento es irse con sus Pampas y A-4 y a esperar tiempos mejores y, si eso del veto a un simples entrenador con alguna capacidade de combate for verdadero, seria mejor a la FAA comenzar a encarar seriamente a otros proveedores, porque niguno medio creíble ocidental será accesible para ellos.

sds

[capricornio]

La Agrupación Aérea Presidencial va a reparar el Boeing 757:
https://www.infobae.com/politica/2020/1 ... s-de-2021/

Para cometidos VIP en julio llegó el Learjet 60 T-10 que pasó revisión en USA:
https://www.infodefensa.com/latam/2020/ ... aerea.html

El año pasado adquirieron otro nuevo Learjet 60 matriculado como T-11:
https://www.aviacionline.com/2019/10/ta ... earjet-60/

Y en marzo de este año llegó ese T-11:
https://www.defensa.com/argentina/nuevo ... -argentina

Aparte hay un Boeing 737-500 en la Agrupación Aérea Presidencial.

Y ahora llegarán los TC-12B Huron para tareas de enlace. Es sorprendente cómo en la FAA no faltan los medios VIP y se renuevan los de enlace. Incluso algunas avionetas Cessna 182 y Pipper Dakota reciben cabinas digitales:
http://www.aresworldefense.org/?p=26028

Pero para adquirir armamento o poner operativos los medios de combate nunca hay plata. Se parece cada vez más a un cortijo donde lo más importante es mantener los medios de vuelo que permitan darse un paseo y justificar que una base aérea permanezca abierta. Pero la operatividad como Fuerza Aérea es prácticamente nula. En otro país, con los escasos medios en condiciones de vuelo que tiene hoy día Argentina, se concentrarían en una única base. Es inexplicable mantener ocho brigadas aéreas con bases permanentes.

[Col Raspeguy]

Siempre es mas barato mantener un avion civil que comprar, mantener y operar aviones de combate. El problema de la FAA es que no les dan el dinero que precisan. Tan sencillo como eso.

[sahureka]

A-4AR
https://youtu.be/j9BPbRYt_ec

[Cañonero Elcano]

Bueno,es que lo del T-01 era demencial.

Es una curiosa doctrina que parecen compartir con la ARA: comprarse un sistema nuevo,no extraerle ni un 10% del rendimiento que podría ofrecer,no modernizarlo...y cuando no hay manera de seguir operándolo sin mantenimiento,arrumbarlo en cualquier descampado y comenzar a llorar sobre la decadencia que sufren y la "pérdida de capacidades".

Un avión que compraron nuevo en la época de Menem y que hoy en día probablemente sea el 757 menos volado del planeta. Con todo,tenían abierto un concurso para gastarse 50 millones de dólares en un BBJ mientras el otro estaba pudriéndose a la intemperie porque "no era rentable" hacerle una gran visita que costaba menos de la mitad de ese importe.

El mismo modelo (Boeing 757),que actualmente es utilizado por la USAF para el transporte de todos los funcionarios de primer nivel de ese país (Presidente incluído),y a esta gente le parece una obsolescencia "no rentable"....jajaja.

[Cartaphilus]

El problema de la FAA es que no les dan el dinero que precisan. Tan sencillo como eso.

No, el problema de la FAA no es que no le den dinero. El problema es que nunca ha sido concebida por sus dirigentes como una auténtica fuerza aérea, sino como una fuente de prebendas. Los sistemas se han ido adquiriendo históricamente empleando cualquier criterio menos el puramente militar, y el destino de ellos siempre ha sido el mismo: dejar que se degraden y culpar a alguien casi siempre o adoptar una actitud de nuevo rico cuando se es un pobre de solemnidad. Algunos ejemplos paradigmáticos son:

- Los Mirage III: se compraron nuevos pero degradados (capados de cualquier capacidad de ataque a tierra, por deseo de la FAA y su obsesión de sistemas "puros" y desentendimiento absoluto del concepto de polivalencia). Aun así, siendo nuevos, eran modernizables, y siempre se rechazó hacerlo porque se aspiraba a algo mejor. Pero el "algo mejor" no llegaba, y cuando aparecía, se rechazaba porque parecía poco o indigno: los Kfir y los Mirage F-1M no, porque eran viejos. Los F-16 no, porque no son válidos para el clima argentino y su orografía (soy fan declarado de lo de las piedritas), los Mirage 2000 no, porque eran caros. Los Mig-29 no, porque eran bimotores. La cafetera pakistaní no, porque era china. Y así.

- Los Mirage 5: se disponía de unas 40 unidades tras la Guerra de las Malvinas, entre peruanos e isralíes. Como algunos de los componentes del programa de modernización (se planeaba convertirlos en una especie de Kfir C.7 con motor francés) eran británicos, todo el programa quedó inconcluso. Era la excusa perfecta. Mejor culpar a los británicos del embargo que molestarse en buscar alternativas (misma razón por la que dejaron pudrirse los Type 42, en lugar de buscar la solución iraní). Con los FA-50 ha pasado igual: en lugar de mandar que esos seis componentes británicos se reemplacen (pagando, claro, pero eso ahí no gusta), directamente se quedan de brazos cruzados, lloran por la perfidia imperialista y siguen pensando en letalizar los Pampas.

¿Hablas de falta de recursos? Falso. Cuando ha habido recursos, la FAA siempre ha optado por dilapidarlos en absurdeces. Las partidas que hasta hace poco se han seguido destinando en mantener operativos los misiles Magic I y los Shafrir 2 se podían haber destinado a comprar Magic II y Python III, pero la FAA optó por seguir con esos mismos aviones. ¿El motivo? A saber... Pero si a esa absurdez le sumamos que ahí publicitan como un logro nacional y patriotero que los misiles del año de la abuela se "repotensian" en la industria local, se acaba entendiendo el asunto.


Teniendo enfrente los ejemplos chileno y brasileño, uno no se explica cómo no imitan esos modelos. Lo que hicieron los chilenos con sus Hunter, Mirage 50 y F-5, y los brasileños con sus Mirage III y sus F-5 jamás se les ha pasado por la cabeza a las mentes argentinas. Esa fuerza es una ruina, pero es intocable y no se le puede criticar porque sus asientos los ocupan presuntos héroes de guerra, adocenados, con sobrepeso y un gusto morboso por las comisiones, los sobres y los despachos. Pero como son héroes, todos a callar.

[capricornio]

Es difícil definirlo de una manera más precisa.
Es un dolor ver que hay bases abiertas donde el material en condición de vuelo se cuenta con los dedos de una mano. Y así años y años. Nadie se pregunta por cuánto personal tiene la fuerza ni su distribución por bases, ni cuál es el número real de aeronaves operativas. Siempre sale alguien diciendo que de eso no se habla. Que es un dato secreto. Como si la FAA tuviese algún poder de disuasión. O mejor aún cuando se lee que es personal altamente cualificado que ha costado mucho formar y del que no se puede prescindir.

Su principal medio de combate apenas cuenta con media docena de aeronaves en vuelo. Por supuesto con su correspondiente base. En otra base tienen un puñado de Twin Otter y algún Saab 340, en otra 8 Tucanos, en otra 5 Hércules, en otra una docena de helicópteros de una amalgama de Bell 212, 412, Mi-171 y Hughes 500. En otra 5 Pampa III. En otra 5 Learjet, en otra un puñado de helicópteros Lama, y por último y principal, en la escuela de vuelo una treintena de aeronaves entre los Tecnam , Grob 120 y Pampa II y III. Salvo la Escuela de Aviación de Córdoba, todo el resto de material de vuelo se podría agrupar en un única base.

Y en ese ambiente de escasísima operatividad, vemos que no faltan los aviones VIP y de propósitos generales. Como si la fuerza tuviese un frenético ritmo de actividad.

[Col Raspeguy]

Teniendo enfrente los ejemplos chileno y brasileño, uno no se explica cómo no imitan esos modelos. Lo que hicieron los chilenos con sus Hunter, Mirage 50 y F-5, y los brasileños con sus Mirage III y sus F-5 jamás se les ha pasado por la cabeza a las mentes argentinas. Esa fuerza es una ruina, pero es intocable y no se le puede criticar porque sus asientos los ocupan presuntos héroes de guerra, adocenados, con sobrepeso y un gusto morboso por las comisiones, los sobres y los despachos. Pero como son héroes, todos a callar.

Debe de ser una mutación genética o quizas el agua del mate que consumen que transforma a ciudadanos argentinos en eso que Ud describe al ingresar en la FAA. Seguramente las FFAA argentinas son algo totalmente despegado del resto de la sociedad, como la lámpara encendida en una noche de verano tropical que atrae a todo tipo de insectos.
Sin dudas que el problma no tiene nada que ver el "brillante desempeño" de la economía argentina a lo largo de la historia, ni con los montoneros que la han gobernado en las ultimas decadas, ni con menemistas, peronistas, macristas y afines ni con ajustes de cuentas por asuntos del pasado.
Su diagnóstico es el acertado.

[spooky]

Tu te respondes solo son un reflejo de la socidadead que libremente elige montoneros, menemistas, peronistas y macristas. Los caballos no suben a los árboles alguien los tiene que subir.

Países con economías más chicas que Argentina y también con problemas económicos logran tener unas fuerzas militares mucho mas decentes es que muy pocos han echo las cosas tan mal como Argentina en materia militar.

[Cartaphilus]

Sin dudas que el problma no tiene nada que ver el "brillante desempeño" de la economía argentina a lo largo de la historia, ni con los montoneros que la han gobernado en las ultimas decadas, ni con menemistas, peronistas, macristas y afines ni con ajustes de cuentas por asuntos del pasado.
Su diagnóstico es el acertado.

Claro, los peronistas, menemistas, macristas, y demás surgieron por generación espontánea, o de la sopa primordial, y no de la propia sociedad argentina. Que no sólo es incapaz de producir una clase política que no tenga la corrupción en el ADN, sino que también la vota. Una y otra vez.

Cuando Argentina ha tenido dinero su política de adquisiciones ha sido siempre un desastre. Cuando en Ecuador compraban Jaguar, en Perú Su-20 y en Chile F-5, ahí compraba 25 Skyhawks de la versión C de segunda mano, pelados de eletrónica. Cuando Ecuador compraba Mirage F-1, allí seguían comprando Mirage III. Cuando en Perú, Venezuela, Colombia o Ecuador el misil antibuque normalizado era el Otomat o en MM-40, ahí seguían instalando MM-38 en sus corbetas de nueva construcción. En Venezuela convirtieron su flota de Mirages al nivel 50, con Magic II y AM-39, pero ahí destinaban dinero a remotorizar Magics I...


Ahí se han juntado dos cosas: una sociedad incapaz de producir una clase política medianamente decente, y unas cúpulas militares corruptas y envilecidas que nunca se han ocupado de su deber, y que cuando la realidad los citó con una auténtica guerra hicieron en ridículo.

[Col Raspeguy]

Sin dudas que el problma no tiene nada que ver el "brillante desempeño" de la economía argentina a lo largo de la historia, ni con los montoneros que la han gobernado en las ultimas decadas, ni con menemistas, peronistas, macristas y afines ni con ajustes de cuentas por asuntos del pasado.
Su diagnóstico es el acertado.

Claro, los peronistas, menemistas, macristas, y demás surgieron por generación espontánea, o de la sopa primordial, y no de la propia sociedad argentina. Que no sólo es incapaz de producir una clase política que no tenga la corrupción en el ADN, sino que también la vota. Una y otra vez.

Cuando Argentina ha tenido dinero su política de adquisiciones ha sido siempre un desastre. Cuando en Ecuador compraban Jaguar, en Perú Su-20 y en Chile F-5, ahí compraba 25 Skyhawks de la versión C de segunda mano, pelados de eletrónica. Cuando Ecuador compraba Mirage F-1, allí seguían comprando Mirage III. Cuando en Perú, Venezuela, Colombia o Ecuador el misil antibuque normalizado era el Otomat o en MM-40, ahí seguían instalando MM-38 en sus corbetas de nueva construcción. En Venezuela convirtieron su flota de Mirages al nivel 50, con Magic II y AM-39, pero ahí destinaban dinero a remotorizar Magics I...


Ahí se han juntado dos cosas: una sociedad incapaz de producir una clase política medianamente decente, y unas cúpulas militares corruptas y envilecidas que nunca se han ocupado de su deber, y que cuando la realidad los citó con una auténtica guerra hicieron en ridículo.

Bueno, eso es lo que estoy tratando de decir. Las FFAA son un corte de la sociedad, ni los generales ni los politicos surgen por generación expontánea.
Desde el fin de la dictadura en ese pais el control de las FFAA lo han tenido los politicos, los que no solo las asfixian con el presupuesto sino que eligen a sus generales y burlan embargos para vender armas a Ecuador o Croacia.

Y si vamos a hablar de la actuacion de la FAA en la guerra, creo que hicieron un digno papel con lo que tenian, lejos de un ridículo.

[capricornio]

Col Raspeguy, aquí se critican cosas concretas del funcionamiento de las FAS argentinas. ¿Es defendible que una fuerza aérea con menos de 70 aeronaves en condiciones de vuelo tenga ocho brigadas aéreas cada una con asiento en una base diferente? ¿O que las aeronaves nuevas que llegan sean para propósitos generales o VIP? ¿O que se adquieran aparatos de entrenamiento avanzado en un número superior al de los modelos de altas prestaciones existentes para los que se supone que habilitan? ¿O que se modernicen cabinas de avionetas de propósitos generales con 40 años de antigüedad con pantallas digitales? ¿O que se pretenda remotorizar el Pucará? ¿O que en su día no se pusiese una sonda de reabastecimiento a los Mirage? ¿O que no se racionalizara las cabinas y radares de toda la flota de ese modelo con una única modernización? ¿O que la FAA haga una familia de UAV y la empresa INVAP otra?

Aquí se critican aspectos de la gestión (mala), que son independientes de la mayor o menor dotación presupuestaria que tienen las fuerzas. Está claro que con más dinero se harían más cosas, pero ese no es el principal problema.

[Col Raspeguy]

Países con economías más chicas que Argentina y también con problemas económicos logran tener unas fuerzas militares mucho mas decentes es que muy pocos han echo las cosas tan mal como Argentina en materia militar.

Tambien paises de Africa, con economías miserables tienen mejores fuerzas armadas que muchos paises de hispanoamérica. El problema como veras es multicausal.

[Col Raspeguy]

Col Raspeguy, aquí se critican cosas concretas del funcionamiento de las FAS argentinas. ¿Es defendible que una fuerza aérea con menos de 70 aeronaves en condiciones de vuelo tenga ocho brigadas aéreas cada una con asiento en una base diferente? ¿O que las aeronaves nuevas que llegan sean para propósitos generales o VIP? ¿O que se adquieran aparatos de entrenamiento avanzado en un número superior al de los modelos de altas prestaciones existentes para los que se supone que habilitan? ¿O que se modernicen cabinas de avionetas de propósitos generales con 40 años de antigüedad con pantallas digitales? ¿O que se pretenda remotorizar el Pucará? ¿O que en su día no se pusiese una sonda de reabastecimiento a los Mirage? ¿O que no se racionalizara las cabinas y radares de toda la flota de ese modelo con una única modernización? ¿O que la FAA haga una familia de UAV y la empresa INVAP otra?

Aquí se critican aspectos de la gestión (mala), que son independientes de la mayor o menor dotación presupuestaria que tienen las fuerzas. Está claro que con más dinero se harían más cosas, pero ese no es el principal problema.

¿Es un foro de críticas o de debate?..avisen si estoy equivocado.
Por ejemplo, cerrar o abrir bases tiene implicancias politicas y mas aun sociales en Argentina, en mi pais y en el de todos ustedes que escapan a la decisión de las fuerzas armadas.
Yo soy uruguayo, tengo mucho que criticar de Argentina, mucho mas que todos ustedes, pero no me duelen prendas reconocer que los problemas se deben analizar desde la objetividad y no de un sentimiento anti argentino que aqui parece que florece. No veo la misma animosidad en criticar deficiencias que a todas luces aparecen en otras fuerzas armadas.

[Kraken]

Yo creo que tienes toda la razón, hay cosas que no se pueden separar.