Donald Trump, 45º Presidente de EEUU

[Kraken]

Ese senado de mayoría Republicana.

El Estado Profundo abarca ambos partidos mayoritarios. Los republicanos están tan podridos como los demócratas, solo son un poco más refinados en las formas al soler ser de familia rica. Los senadores y representantes republicanos odian, en su mayoría, a Trump. Le ven como un chaquetero oportunista y demagogo, lo que desde su punto de vista es cierto. Y si no, a las hemerotecas antes de ganar la nominación me refiero. Le apoyan de boquilla para no cabrear la base electoral.

Claro que si troll.

[VirtusF.]

Cuando hablaba de desastre me refería a cosas como esta, 2600 votos que no se habían contado en Georgia:

Georgia recount unearths more than 2,600 uncounted ballots in Floyd County: Report
https://www.foxnews.com/politics/2600-u ... ts-georgia

[Domper]

Si Trump un imbécil, consigue el trabajo mas prestigioso del mundo enfrentándose a todos los medios de comunicación. Seguro que usted es mas triunfador que Trump. Si casi todos sus ministros le han apuñalado es por algo, y no porque es un “imbécil”. Le han saboteado la presidencia obligándole a trabajar con esas ratas. Si no lo ve, póngase gafas.

En cuanto a Chamberlain y la SGM, nunca sabremos lo que habría pasado si Chamberlain hubiese seguido de primer ministro. Pero veo difícil que hubiese sido peor que lo que pasó en Europa con 40 millones de muertos (aproximadamente) y Europa del Este convertida en una prisión durante décadas , abra hilo apropiado si quiere discutir, este es el hilo de Trump.

Ya tenemos a la o el troll diciendo sandeces.

Si a un jefe le traicionan los ministros que él ha escogido, seguro que será por su capacidad. Ese tipo, además de ser un cobarde, es un miserable que acusa a sus colaboradores cuando algo no le sale bien. Eso sí, cierto es que, yo no soy un triunfador como Trump. Tal vez porque mi padre no era multimillonario.

De los nazis, claro que hubo una forma de evitar la SGM. Si le hubiesen pegado un tiro a la bestia en 1933. O si se hubiese ido a la guerra en 1936. O en 1938, cuando Alemania aun no había completado su rearme, apenas tenía munición, y no se disponía de la poderosa industria checa ¿Sabe que el mejor tanque alemán de la primera fase de la guerra fue el Pz 38 checo? Ya veo que no lo sabe, porque es un troll que solo viene a difundir patrañas del estado profundo y Qanon, pero que no diferencia un tanque de una lavadora.

A mi me gustaría saber qué alternativa real había para evitar la SGM, que no fuese rendirse y dejar Hitler hiciese lo que le diese la gana, a sabiendas que no había fin para sus apetencias. Aguantarle que asesine algunos milloncejos de judíos, gitanos, eslavos o lo que se tercie.

Saludos

[Exuperancia Rapú]

De los nazis, claro que hubo una forma de evitar la SGM. Si le hubiesen pegado un tiro a la bestia en 1933. O si se hubiese ido a la guerra en 1936. O en 1938, cuando Alemania aun no había completado su rearme, apenas tenía munición, y no se disponía de la poderosa industria checa ¿Sabe que el mejor tanque alemán de la primera fase de la guerra fue el Pz 38 checo? Ya veo que no lo sabe, porque es un troll que solo viene a difundir patrañas del estado profundo y Qanon, pero que no diferencia un tanque de una lavadora.

Esperemos que el forero Tercio no lea su comentario, si lo hace le tira de las orejas

El Pz 38 fue utiizado porque era lo que habia pero era inferior al Pz III de principios de la guerra. Olvídese de las especificaciones técnicas de cada modelo. Las del Pz 38 eran buenas en papel, pero tenía dos enormes defectos. El primero es que el comandante tenia que hacer de tirador. Eso se puede perdonar en el T-34/76 dada su superioridad sobre sus contemporáneos, pero esa superioridad no se daba en el caso del Pz 38.

Otro defecto gravísimo que no se ve en las especificaciones es la calidad del acero checo y esos remaches enormes que se convertían en metralla una vez impactados. Según el As alemán Carius que uso Pz 38 y Tiger I en la guerra:

The German tank commander Otto Carius, who was credited with over 150 'kills', described an action in a 38(t) in 8 July 1941:
It happened like greased lightning. A hit against our tank, a metallic crack, the scream of a comrade, and that was all there was! A large piece of armour plating had been penetrated next to the radio operator's seat. No one had to tell us to get out. Not until I had run my hand across my face while crawling in the ditch next to the road did I discover that they had also got me. Our radio operator had lost his left arm. We cursed the brittle and inelastic Czech steel that gave the Russian 47mm anti-tank gun so little trouble. The pieces of our own armour plating and assembly bolts caused considerably more damage than the shrapnel of the round itself.[9]
In contrast, speaking about the armour on German tanks:
Again and again, we admired the quality of the steel on our tanks. It was hard without being brittle. Despite its hardness, it was also elastic. If an anti-tank round didn't hit the armour dead on, it slid off on its side and left behind a gouge as if you had run your finger over a soft piece of butter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Panzer_38(t)

A ver si es usted el que no sabe.
En cuanto al resto del mensaje asumo que es de la misma calidad que el comentario sobre el Pz 38.

[tercioidiaquez]

Esperemos que el forero Tercio no lea su comentario, si lo hace le tira de las orejas

El forero Tercio solo tira de las orejas a los fracasados de la vida que vienen a internet a presumir y a mostrar sus frustraciones. Queda claro que a Domper (como tantos otros) nunca podría tirarle de las orejas. A ti ya se te ha dejado en ridículo lo suficiente para demostrar en cambio lo que eres.
Mientras te jodes viendo cómo no aciertas ni una. Ya estarás acostumbrado, es lo que tiene ser un defensor de nazis.

[Exuperancia Rapú]

Esperemos que el forero Tercio no lea su comentario, si lo hace le tira de las orejas

El forero Tercio solo tira de las orejas a los fracasados de la vida que vienen a internet a presumir y a mostrar sus frustraciones. Queda claro que a Domper (como tantos otros) nunca podría tirarle de las orejas. A ti ya se te ha dejado en ridículo lo suficiente para demostrar en cambio lo que eres.
Mientras te jodes viendo cómo no aciertas ni una. Ya estarás acostumbrado, es lo que tiene ser un defensor de nazis.

¿Asumo que usted está también de acuerdo con la afirmación de que el Pz 38 era el mejor carro de combate a disposición de los alemanes en el inicio de la segunda guerra mundial? Me decepciona, veo que no solo en armas ligeras está usted pez.

Volviendo al tema del hilo, 300 casos de fraude documentados aquí:

https://hereistheevidence.com/

[Domper]

Muy bonito lo dicho, pero teniendo en cuenta que los Panzer 38 alemanes tenían torre para tres tripulantes y no para dos... Cierto que tenía defectos, y uno era que su acero era demasiado rígido, que se podía fracturar al recibir un proyectil perforante... exactamente lo mismo que le pasaba al T-34. El Pz 38 tenía menos capacidad de desarrollo que el Panzer III, pero en 1940 era similar en lo referente a armamento y protección, y de paso le superaba en agilidad. Aparte que tras los Panzer 38 estuvieron los Panzer III, los Hetzer, y una porrada de tipos menores.

En lo que hay consenso es en que la capitulación de Chamberlain en Munich fue un desastre para la causa aliada. Fue lo que inclinó a Stalin a negociar con Hitler (sin el petróleo y las materias primas soviéticas, difícilmente Alemania hubiese podido realizar sus campañas de 1940 y 1941), eliminó a un ejército de gran potencia, cuyo armamento permitió completar el rearme germano, y la industria checa fue clave durante buena parte de la guerra. Recuérdese que entre 1939 y 1942 se fabricaron más Pz 38 que Pz IV. Por no hablar de la industria aeronáutica.

Chamberlain fue a Munich con la idea de evitar la guerra a toda costa, y para eso abandonó a un aliado, y perdió a otros. Aquello de tuvisteis que escoger entre el deshonor y la guerra, escogisteis el deshonor, y tuvisteis la guerra.

Así que Chamberlain merece el premio Nobel de la Paz compartido con Trump, galardonando a los que dejan a sus aliados en la estacada, y a los que descargan en su subordinados la culpa de sus errores.

Saludos

[tercioidiaquez]

¿

Asumo que usted está también de acuerdo con la afirmación de que el Pz 38 era el mejor carro de combate a disposición de los alemanes en el inicio de la segunda guerra mundial?

Puedes asumir lo que te salga de las narices. No he opinado sobre ello. Se lo dejo a gente que sabe más.

Me decepciona, veo que no solo en armas ligeras está usted pez.

Me encanta decepcionar a un paleto filofascista. Entiendo que necesitae mi aprobacion, y por eso me citas. En cuanto a mis conocimientos te recuerdo que no tuvistes valor de contestar a mis preguntas. Eres tan cobarde (en internet ) como la escoria que defiendes.

[Exuperancia Rapú]

Muy bonito lo dicho, pero teniendo en cuenta que los Panzer 38 alemanes tenían torre para tres tripulantes y no para dos... Cierto que tenía defectos, y uno era que su acero era demasiado rígido, que se podía fracturar al recibir un proyectil perforante... exactamente lo mismo que le pasaba al T-34. El Pz 38 tenía menos capacidad de desarrollo que el Panzer III, pero en 1940 era similar en lo referente a armamento y protección, y de paso le superaba en agilidad. Aparte que tras los Panzer 38 estuvieron los Panzer III, los Hetzer, y una porrada de tipos menores.

desde luego es usted testarudo, a ver si lee los enlaces, en el de arriba dice claramente que:

"The two-man turret was centrally located, and housed the tank's main armament" "two" en inglés es dos, no tres.

y que su acero sea tan malo como el del T-34 es irrelevante, lo comparamos con el mejor carro germano del inicio de la SGM, el Pz III ( o segundo mejor si consideramos el Pz IV con el tubo de 24 calibres pero eso da para debatir mucho).

Ahora bien, admito el hecho que el Pz 38 fuese una mierda importaba poco en 1939-1940, casi cualquier cosa con cadenas, no muy lenta y mecanicamente fiable bastaba en esa época contra adversarios que descubrian el blitzkrieg.

En cuanto a Chamberlain, nadie impedia a los checos de defenderse solitos. En defensiva, en sus fortalezas, tenian una buena probabilidad de hacer fracasar la Wehrmacht de 1938. Los ingleses no tenian porque meter las narices en un conflicto checo-germano. Es como si Alemania hubiese declarado la guerra a Inglaterra en la segunda guerra Boer para parar el expansionismo inglés. Debo ser el unico que ve la hipocresia de querer parar el expansionismo de los otros, mientras uno tiene un imperio que cubre el 25% de la superficie terrestre.

[Ismael]

desde luego es usted testarudo, a ver si lee los enlaces, en el de arriba dice claramente que:

"The two-man turret was centrally located, and housed the tank's main armament" "two" en inglés es dos, no tres.

Yo aconsejo no parar ahí y seguir leyendo:

In German service, a loader position was added to the turret by reducing the ammunition capacity by 18 rounds. All future Panzer 38(t) tanks were rebuilt according to this specification and those already in service were modified accordingly.

De nada

[Exuperancia Rapú]

desde luego es usted testarudo, a ver si lee los enlaces, en el de arriba dice claramente que:

"The two-man turret was centrally located, and housed the tank's main armament" "two" en inglés es dos, no tres.

Yo aconsejo no parar ahí y seguir leyendo:

In German service, a loader position was added to the turret by reducing the ammunition capacity by 18 rounds. All future Panzer 38(t) tanks were rebuilt according to this specification and those already in service were modified accordingly.

De nada

y si sigue leyendo la frase siguiente es:

"The commander had to aim and fire the main gun in addition to his role as commander."

O sea que seguimos teniendo el mismo problema: el comandante tiene que hacer dos trabajos: el de comandante y el de tirador. Y eso es un gran problema.

Los aficionados se limitan a comparar las especificaciones técnicas (calibre, grosor del blindaje, velocidad), pero para nosotros profesionales y estrategas de salón, no es suficiente. Importan más factores mas difíciles de comparar como ergonomía, facilidad de mantenimiento en campaña, peso adaptado a los puentes, presencia de radio, aire acondicionado (para el desierto), ángulo de depresión del armamento principal, calidad de la óptica….

[tercioidiaquez]

Los aficionados se limitan a comparar las especificaciones técnicas (calibre, grosor del blindaje, velocidad), pero para nosotros profesionales y estrategas de salón, no es suficiente. Importan más factores mas difíciles de comparar como ergonomía, facilidad de mantenimiento en campaña, peso adaptado a los puentes, presencia de radio, aire acondicionado (para el desierto), ángulo de depresión del armamento principal, calidad de la óptica….

Hay aficionados, no es tu caso, que saben tanto como los profesionales, que tampoco es tu caso.
Que el Panzer 38 era de los mejores carros de su época, comparable al Panzer III es algo que incluso un paleto filonazi debería saber.
Pero lo que los profesionales, que ya sabemos que no es tu caso, miran de verdad, mas que las máquinas son quienes las manejan y como lo hacen, y ahí la panzerwaffe, con Panzer 38, 35 o Panzer I.
Pero es normal, que un frustrado que no ha podido llegar a lo quería, se dedique a reventar hilos en internet y a difundir ideas peregrinas porque su vida es una mierda.
¿Sabes ya lo que es la lealtad o sigues suficientemente acojonado para responder?

[Exuperancia Rapú]

Los aficionados se limitan a comparar las especificaciones técnicas (calibre, grosor del blindaje, velocidad), pero para nosotros profesionales y estrategas de salón, no es suficiente. Importan más factores mas difíciles de comparar como ergonomía, facilidad de mantenimiento en campaña, peso adaptado a los puentes, presencia de radio, aire acondicionado (para el desierto), ángulo de depresión del armamento principal, calidad de la óptica….

Hay aficionados, no es tu caso, que saben tanto como los profesionales, que tampoco es tu caso.
Que el Panzer 38 era de los mejores carros de su época, comparable al Panzer III es algo que incluso un paleto filonazi debería saber.
Pero lo que los profesionales, que ya sabemos que no es tu caso, miran de verdad, mas que las máquinas son quienes las manejan y como lo hacen, y ahí la panzerwaffe, con Panzer 38, 35 o Panzer I.
Pero es normal, que un frustrado que no ha podido llegar a lo quería, se dedique a reventar hilos en internet y a difundir ideas peregrinas porque su vida es una mierda.
¿Sabes ya lo que es la lealtad o sigues suficientemente acojonado para responder?

No me gusta salirme del tema por respeto a los demás foreros, pero como por ahora no hay avances en los recursos del tongo electoral, me permito responder a su post.

Estábamos comparando maquinas, no ejércitos (donde lo humano es lo que más cuenta).

Domper dijo que el Pz 38 era el mejor carro en servicio alemán al principio de la guerra, lo que no es cierto objetivamente hablando. El Pz III lo supera en ergonomía ya que el comandante no tiene que hacer el oficio de tirador y en calidad de blindaje. Perdone si me fio más de la opinión del as alemán citado arriba, que combatió en ellos, que con su experiencia paseando en BMR por Bosnia.

Ahora bien, y una prueba más que soy justo y siempre digo la verdad aunque me meta un gol en propia puerta, con el beneficio de saber qué paso, es cierto que el Pz. 38 fue el mejor carro en servicio alemán de la campaña de Francia. Como casi no hubo combates carro contra carro, la fiabilidad mecánica del Pz 38 y su poco consumo de carburante le hacían idóneo para el blitzkrieg contra un enemigo desmoralizado. Ni siquiera el Pz IV con el cañón largo o Pz V hubiesen hecho mejor, de estar disponibles, ya que su menor fiabilidad mecánica, y su mayor consumo de combustible habrían ralentizado las columnas panzer y dejado tiempo a los franceses para organizar la defensa mejor.

[tercioidiaquez]

No me gusta salirme del tema por respeto a los demás foreros, pero como por ahora no hay avances en los recursos del tongo electoral, me permito responder a su post.

Te refieres a las pataletas por haber perdido....

Estábamos comparando maquinas, no ejércitos (donde lo humano es lo que más cuenta).

Tu has hablado de lo que se fijan los profesionales, tirándote el pegote y haciendo el ridículo, otra vez.

Perdone si me fio más de la opinión del as alemán citado arriba, que combatió en ellos, que con su experiencia paseando en BMR por Bosnia.

Esos ases fueron los que quedaron sorprendidos por el panzer 38, por sus características, y por su posibilidad de emplearlo como versiones de otros proyectos. En cuanto a mis paseos en bmr entiendo que hagas nencion, tu no has pasado de ser un frustrado y necesitas referentes pues envidias lo que no te has atrevido. Es lo los normal en aquellos con carencias paternas y tendencias filonazis.

Mientras sigo esperando que respondas la multitud de preguntas que no has tenido huevos a contestar. De nada.

[Exuperancia Rapú]

Estábamos comparando maquinas, no ejércitos (donde lo humano es lo que más cuenta).

Tu has hablado de lo que se fijan los profesionales, tirándote el pegote y haciendo el ridículo, otra vez.

perdone, pero no tiene ningún interés comparar la calidad de la tripulación de un Pz III alemán con la calidad de la tripulación de un Pz 38 también alemán ya que estábamos comparando aquí ambos carros en servicio alemán.