Corneta Cabrales escribió:Mi primer mensaje. Referente a las Palliser utilizadas por el Huascar en Angamos
Fuente: Guerra del Pacifico, recopilacion completa......Pascual Ahumada Moreno
El nombre del piloto es Stanley, Piloto Stanley sale en Adios al 7 de Linea y en los relatos del Mayor Arturo Olid, en sus cronicas de la Guerra siendo aprendiz mecanico quedo como correo entre Condelly el maquinista y por esto el Mayor Olid jura y recontrajura que fue Condell quien le ordena al piloto dirigirse a Punta Gruesa y no al reves, es decir Condell sabia de las rocas.
Atentos saludos
Curioso post
Mucha similitud con...mejor lo dejo ahí
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
GMSA dices:
En rigor debería haber bastado cualquiera de los dos barcos peruanos para eliminar en corto tiempo a los chilenos: Encargándose primero de la más móvil Covadonga y luego de la casi inmóvil Esmeralda
Si en efecto, la Covandonga y la Esmeralda, no podian escapar ( hacia 5 nudos la primera, despues del proyectil del Huascar a inicios del combate, no daba mas de 3, imposible que escapara de la Independencia que hacia 11, la Esmeralda peor aun segun Wilson oficial de la Esmeralda no daba mas de 2 nudos ) ni tampoco averiar a iniguno de los blindados peruanos, su cañones de 40 libras y 70 libras, no podian hacer nada al blindaje de los buques peruanos.
La demora en hundir a la Esmeralda se debio, al posible cintruron de torpedos que le protegia ( en esa epoca se llamaban torpedos,a las minas ).
Una vez que la Esmeralda empieza a moverse de su posicion y cuando Grau decide atacarla ocn el Espolon, no dura mas de 15 minutos entre el primer espolon y el segundo que la deja inmovil y ya sella su destino.
Continuando dices:
También tenía entendido que en Angamos Grau no contaba con granadas palliser, pero leyendo en Internet encontré información de que si contaban con ellas
El Huascar contaba con Palliser desde junio cuando el Talisman (o chalaco) las traen desde Panama, uno de los proyectiles Palliser del Huascar impacto en la bateria chilena, penetrando solo tres pulgadas de coraza.debido a la distancia, y ah que cayo oblicuamente la coraza del blindado.
Los proyectiles Palliser del Huascar penetraban entre 8-10 pulgadas, pero no podian traspasar la coraza de los blindados, ya que en un combate naval los proyectiles generalmente caen oblicuos, aumentado el grosor de la coraza.
Por eso algunos proyectiles chilenos rebotaron en la torre del Huascar que tenia 5.5 pulgadas de coraza. Y eso que los proyectiles del Cochrane o del Blanco perforaban 11.5 pulgadas de coraza, en un enfrentamiento a corta distancia los proyectiles del Cochrane penetrarian en un 90%, en cambio los del Huascar rebotarian, al impactar en la coraza.
Torpedo Hit dices: Te imaginas a la Esmeralda con un andar e 8 a 10 nudos? Estoy especulando, cuando la pilla el Huascar?
Podia huir como la Covadonga, mas rapido inclusive, pero Prat segun Williams tenia ordenes terminantes de quedarse en Iquique y seguir manteniendo el bloqueo, por cierto la Esmeralda solo daba 8 nudos y con 8 nudos no podia escapar del Huascar que daba 11, y los cañones de 40 libras de la Esmeralda no podian hacerle nada al Huascar.
Continuando dices:
El Huascar debia disminuir su andar para disparar su unico canon de avancarga, viaje a Talcahuano y averiguelo, como yo lo hice
Yo no se quien le explica, pero debe asesorarse mejor, el Huascar tenia no uno sino dos cañones de 300 librasen la torre, en el combate de Angamos, mientras no perdio el gobierno de la nave, disparo sus cañones dando 10 nudos y medio o 11 nudos, acertando 5 proyectiles de 300, solo uno dio en un sector vital del acorazado, la casamata, no pudo atravesar la coraza.
Por cierto lo que le digo son aseveraciones de oficiales del Cochrane, y lo tomo de las entrevistas del Usn PENSACOLA, a los artilleros del Cochrane, poco despues del combate, verdaderamente, su asesoramiento es pesimo
Continuando dice:
Prat perfectamente podria haber navegado cerca de la costa, tal vez pensando en hacer encallar al blindado peruano
Busque verdadero asesoramiento, la Esmeralda no podia hacer encallar ni a la Independneica ni al Huascar, tenian calados similares de 5 metros aproximadamente.
Continuando dices:
Quien era el comandante de la Independencia para mandar a perseguir a la Covadonga? Habia algun oficial de mayor rango que tomaba desiciones por el (More) ?
segun el parte de Grau a Prado del 23 de mayo, es el quien le ordena perseguir a la Independencia, asesorese mejor antes de intervenir, al menos no asevere cosas, que carecen totalmente de sustento.
Y peor aun no corriga a nadie, porque su desconocimiento del tema es total,
MANUEL2004 escribió:El Huascar contaba con Palliser desde junio cuando el Talisman (o chalaco) las traen desde Panama, uno de los proyectiles Palliser del Huascar impacto en la bateria chilena, penetrando solo tres pulgadas de coraza.debido a la distancia, y ah que cayo oblicuamente la coraza del blindado.
Manuel, un gusto leer tus comentarios.
Quería preguntarte si tienes la fuente que indique la tenencia de granadas palliser en el Huascar en el combate de Angamos. Lo que he leído hasta el momento (no tengo la referencia exacta en estos momentos) es que efectivamente el Talismán llevó dicha munición desde Panamá, y el cargamento estaba esperando el retorno del buque de Grau, lo cual no alcanzó a suceder.
Creo que no eran grandas Palliser. De hecho, la bala de cañón que penetró la coraza de Cochrane no era explosiva, por lo que no era Palliser. Muy probablemente era un solid shot. Tengo entendido que las granadas Palliser que llegaron después de la segunda salida del Huascar al Sur, quedaron en el Callao.
En Angamos, en los partes peruanos se mencionan granadas comunes, proyectiles de segmento y balas sólidas, pero no granadas perforantes. De hecho, en el parte chileno de Angamos, no hay ninguna referencia de los efectos explosivos de 60 lbs de polvora (y aqui no vale mencionar espoletas defectuosas: las balas Palliser no poseían espoletas, la ignición de la pólvora era por la fricción al penetrar el blindaje enemigo y curiosamente, ningun proyectil explotó dentro del blindado): todos los efectos son muy parecidos (o casi idénticos) a los de la que produce la concusión de un proyectil sólido (en especial la remoción de pernos de la capa de teca intermedia), como está reportado en los informes del Almirantazgo de 1876, en Engeneering de 1879 y los de 1868 de la USN.
En esa época los combates eran a distancias cortas, no más de 3 millas. No había posibilidad de tiro oblicuo, por eso en todos los esquemas de blindaje la preponderancia era de la coraza vertical y muy poca (o como en el Huascar, nula) protección horizontal. De hecho, no fue hasta después de la guerra ruso-japonesa que se aumentó el espesor de las corazas horizontales (y eso, la mayoría de los hundimientos japoneses se debió más a la inundación por las perforaciones en la obra muerta y viva con la artillería secundaria, que por explosión de granadas de grueso calibre). De hecho, el único tiro indirecto buque a buque de la GdP fue el del Huascar sobre la casi inmovil Abtao en Antofagasta. Los dents en la torre más se deben al ángulo que a la poca capacidad de perforación de la municón Palliser de 229 mm. Teoricamente, los acorazados chilenos podían perforar al Huascar desde cualquier distancia de combate (es decir, desde 3 millas al tiro de pistola, digo teoricamente, porque rara vez se iniciaba combate buque a buque a menor distancia, lo que si era posible es un cañoneo a tierra desde unas 5 millas).
Una bala esférica de la Esmeralda entro por la porta del cañón de estribor de la torreColes del Huascar. ¿Te imaginas lo que hubiese pasado si en lugar de ser un solid shot hubiese sido una granada común? La guerra naval terminaba en Iquique el 21 de Mayo. En todo caso, contra un buque de madera, un proyectil de segmento de 300 libras, tenía resultados desvastadores (con artilleros competentes).
En realidad, inmediatamente después de Angamos sólo un cañon le servía al Huascar, pues al otro se le había dañado el compresor (primitivo mecanismo de fricción para el control del retroceso). Sin embargo el forista Torpedo Hit está en un error: los cañones del Huascar no están en Talcahuano, están en Valparaíso: Los cañones del buque-museo Huascar son cañones de 8' x 26 de retrocarga Saludos cordiales.
Creo que se lee claro que una palliser hizo explosion segun Simpson en su relacion de averias del Cochrane en Angamos.
atentos saludos
pd. Si es verdad, la vision peruana de que "si hubiese" tenido palliser el Huascar otra hubiera sido la historia se nos cae, como he leido por ahi un par de veces.
Es que ese es el problema: en aquella época era relativamente frecuente el error de apreciación del tipo de munición empleada por el adversario y por eso no puedo dar fe plenamente del parte de Simpson de buenas a primeras. He estado buscando info peruana al respecto pero no he hallado ninguna referencia bibliográfica a firme hasta ahora para comprobar el parte del oficial mencionado. Por eso, si Manuel, que maneja una amplia data histórica de la MGP pudiera confirmármelo, pues mucho mejor, pero de momento, tiendo a creer más en la info que expresa Reytuerto.
Segun la obra "Histopria de la Marina de Guerra del perú", el Huascar no tenia estas granadas
Segun Dellepiani, menciona que no tenía
No perdamos de vista el hecho, y haciendo ucronía, que en caso el Huascar en el combate de Angamos hubiese tenido las granadas Pallizer, los daños a la flota chillena hubiesen sido mayores , pero el resultado hubiese sido el mismo, alargando el plazo de la campaña marítima, mientars se recuperaban de las perdidas o averías
Saludos
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Reytuerto dices:
Creo que no eran grandas Palliser. De hecho, la bala de cañón que penetró la coraza de Cochrane no era explosiva, por lo que no era Palliser. Muy probablemente era un solid shot. Tengo entendido que las granadas Palliser que llegaron después de la segunda salida del Huascar al Sur, quedaron en el Callao
Rey en Historia Maritima Tomo XI volumen II, meniconan que en el Talisman, llegaron 200 proyectiles Palliser ( mañana te pongo la data exacta ), en la entrevista a los oficiales del Cochrane, por los oficiales del Usn Pensacola, tambien mencionan la presencia de Palliser en el Huascar en Angamos.
Para finalizar, esto lo escribo de memoria, creo que habian dos tipos de proyectiles Palliser, en Historia Maritima, hacen una pequeña descripcion de ambos, y la diferencias, reviso el libro y te doy el dato exacto.
Despues Riveros en su obra, donde describe su participacion en Angamos, tambien menciona el uso de Palliser por parte del Monitor.
Pero creo que el dato de Historia Maritima, que lo recogen del Archivo historico de marina, es el dato mas fuerte de que el Talisman trajo Palliser en Junio, y que para inicios de julio. al inicio de su segunda expediicon a Iquique ya el Huascar poseia Palliser.
continuando:
las balas Palliser no poseían espoletas, la ignición de la pólvora era por la fricción al penetrar el blindaje enemigo y curiosamente, ningun proyectil explotó dentro del blindado
Si 100% correcto la primera parte, de memoria te digo, los dos proyectiles de 300 que atravesaron el casco del Cochrane, lo hicieron por zonas no blindadas, donde pasaron el blindado de lado a lado, sin explotar Riveros hace una descripcion de estos impactos en el Cochrane. Te prometo citas, pero mas adelante.
Para ejemplificar que dice Riveros al respecto:
El punto del Cochrane herido por este proyectil, no tiene blindaje de ninguna especie, de modo que puede ser atavesado por cañones de menos calibre y de menos alcance que el Huascar
Acerca del proyectil de 300 que dio en la bateria, fue disparado segun el oficial del Cochrane a 500 metros ( aproximadamente ), solo atraveso 3 pulgadas del blindaje, segun el mismo oficial chileno.
Continuando rey dices:
En esa época los combates eran a distancias cortas, no más de 3 millas. No había posibilidad de tiro oblicuo, por eso en todos los esquemas de blindaje la preponderancia era de la coraza vertical y muy poca (o como en el Huascar, nula) protección horizontal
99% correcto, el 1% de no acierto, te lo cargo al proyectil de 300 que hizo impacto en el Abtao el 28 de agosto de 1879, fue un tiro oblicuo.
Cuando me refiero a que caen oblicuos, y aca fue mi error no explicarlo detalladamente, no referiero a que caen por elevación, me refieron a que el proyectil no hace impacto en angulo de 90º, sino que generalmente
impacta perpendicularmente. Por lo cual el blindaje a atravesar es mucho mayor.
Intentare subir graficos para explicarlo, mas didacticamente.
continuando dices:
De hecho, el único tiro indirecto buque a buque de la GdP fue el del Huascar sobre la casi inmovil Abtao en Antofagasta. Los dents en la torre más se deben al ángulo que a la poca capacidad de perforación de la municón Palliser de 229 mm.
100% de acuerdo.
Es lo que he querido decir lineas arriba. Las palliser de 9" segun historia Maritima, perforan 11.5 pulgadas de blindaje, y a quemarropa o a poca distancia, era mas que seguro, sin importar angulo de impacto que penetren la coraza del monitor que era de 5.5" pulgadas ( maxima que se situaba en la torre )
continuando dices:
Una bala esférica de la Esmeralda entro por la porta del cañón de estribor de la torreColes del Huascar. ¿Te imaginas lo que hubiese pasado si en lugar de ser un solid shot hubiese sido una granada común? La guerra naval terminaba en Iquique el 21 de Mayo
Aca difiero un poco, en Angamos los al menos dos proyectiles de 250 hicieron explosion en el interior de la Torre, matando o hiriendo gravemente a los que servian la torre, se averio un cañon de 300, y el otro se disparo durante un tiempo mas antes de dejar de disparar, supongo por daños, o por falta de personal, no me queda claro.
Dudo mucho que una granda de 40 hubiese causado mayor daño, que no fuera el liquidar o herir a los artilleros.
En ningun caso creo que la letlaidad de una bomba de 40 sea mayor que el de una palliser de 250.
Continuando rey dices:
En realidad, inmediatamente después de Angamos sólo un cañon le servía al Huascar, pues al otro se le había dañado el compresor (primitivo mecanismo de fricción para el control del retroceso). Sin embargo el forista Torpedo Hit está en un error: los cañones del Huascar no están en Talcahuano, están en Valparaíso: Los cañones del buque-museo Huascar son cañones de 8' x 26 de retrocarga Saludos cordiales.
Si no me equivoco los que se le instalaron por 1882, cuando la torre tambien se le instalo un dispositivo de giro a vapor, rey.
Saludos rey.
Alberto dices:
Por eso, si Manuel, que maneja una amplia data histórica de la MGP pudiera confirmármelo, pues mucho mejor, pero de momento, tiendo a creer más en la info que expresa Reytuerto.
Bibliograficamente, historia Maritima, y como fuente, lo que dicen los oficiales del Cochrane y Riveros.
Asimismo en 1880 se publico el diaro de bitacora del Huascar, donde se menciona lo de los proyectiles Palliser.( ojo aca puedo incurrir en un error lo escribo de memoria pero lo cotejare) esa edicion es chilena, en 192o antes sale una edicion argentina.
Rey dices:
En Angamos, en los partes peruanos se mencionan granadas comunes, proyectiles de segmento y balas sólidas, pero no granadas perforantes
Rey una primera indicación de Historia Marítima Tomo XI VII
“El estado General al 31 de julio, muestra la existencia de 145 bombas de acero, que correspondían a las Palliser.”
Historia Marítima del Perú Tomo XI V.II Pág. 579.
En notas al capitulo se dice lo sgt:
“Oportunamente se ha señalado que el Huáscar recibió las granadas Palliser en junio de 1879 y por lo tanto en todas las expediciones al sur desde su llegada a Arica en los primeros días de julio. Así lo indica el Estado General del Buque del 31 de Julio. Grau dispuso de tales granadas, iguales a las de los chilenos este 8 de octubre,, en el supuesto de que las adquiridas por Alzamora fueran granadas modernas. Al capturar los chilenos el Monitor encontraron granadas Palliser de Ojivas Enfriadas……………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………….. En ese sentido, las granadas Palliser empleadas por el monitor no podía perforar la coraza de los blindados. Las granadas Palliser enfriadas usadas en los cañones de estos últimos, tenían obturadores de gas (gas-chechk) preformados al estriado del anima, que al expandirse formaban un sello al prenderse la carga impulsiva.”
Historia Marítima del Perú Tomo XI V.II Pág. 821.
Ahora lo siguiente es del tomo XI I
“Ahora en el Diario de Bitácora del martes 17 de junio se puntualiza que se recibieron 100 balas para los cañones de la torre, sistema Palliser”
[color=blue]Historia Marítima del Perú Tomo XI V.I Pág. 713.[/color]
Otro dato más: “En el asiento del día 21 de junio se menciona que se envío a la Fragata Apurimac al Guardiamarina Villavicencio a contar los Palliser de 300, llegados en el Vapor Talismán”
Historia Marítima del Perú Tomo XI V.I Pág. 714.
Bueno en el Estado del buque del 31 de julio de 1879 y el Diario de Bitácora del 17 de Junio, indica la presencia de bombas de acero. Según Historia Marítima, claro esta.
Es la data más fuerte que tengo y espero haber disipado en algo tus dudas Rey.
MANUEL2004 escribió:En ese sentido, las granadas Palliser empleadas por el monitor no podía perforar la coraza de los blindados. Las granadas Palliser enfriadas usadas en los cañones de estos últimos, tenían obturadores de gas (gas-chechk) preformados al estriado del anima, que al expandirse formaban un sello al prenderse la carga impulsiva.
Eso (obturadores) fue lo que confundí con espoletas en las Palliser....
Entonces el problemas de las Palliser del Huscar puede haber sido que no contaban con obturadores adecuados. Lo cual supongo que podría hacerlas perder velocidad inicial y consecuentemente poder de penetración al perderse parte de la presión de los gases de la carga impulsora entre la granada y el anima del cañon.
Corneta Cabrales escribió:Creo que se lee claro que una palliser hizo explosion segun Simpson en su relacion de averias del Cochrane en Angamos.
Yap, pero esa Palliser podría haber provenido del Blanco. Enrique Merlet Sanhueza afirma en su libro: "Juan José Latorre, Heroe de Angamos" que una granada de 9 pulgadas proveniente del Blanco impactó al Cochrane. Además agrega que el propio Latorre comentó haber encontrado su cámara: "toda hecha pedazos por una bala del Blanco que había errado el blanco" (¿Habrá demandado a Riveros por daños y perjuicios?...).
GMSA escribio:
Yap, pero esa Palliser podría haber provenido del Blanco. Enrique Merlet Sanhueza afirma en su libro: "Juan José Latorre, Heroe de Angamos" que una granada de 9 pulgadas proveniente del Blanco impactó al Cochrane. Además agrega que el propio Latorre comentó haber encontrado su cámara: "toda hecha pedazos por una bala del Blanco que había errado el blanco
Ese tiro, se dio en un sector no blindado, que no comprometia ningun sector vital de la nave ( Maquinas, artilleria, gobierno de la nave )
al carecer de blindaje, el proyectil de 300 tenia toda la capacidad de hacer el daño que describe Latorre.
Continuando dices:
Entonces el problemas de las Palliser del Huascar puede haber sido que no contaban con obturadores adecuados. Lo cual supongo que podría hacerlas perder velocidad inicial y consecuentemente poder de penetración
Los proyectiles Palliser del Cochrane, perforaban 11.5 pulgadas de hierro,
de los Palliser del Huascar nadie da datos, excepto Grieve que formula
un teorico de 10" maximo, a 100 yardas, el hecho es que en combate los proyectiles no impactan en angulos de 90°, si no en angulos oblicuos, como el proyectil de 300 que impacto a 500 yardas en la bateria en angulo de 30° ( segun oficial del Cochrane entrevistado por los oficiales del Usn Pensacola ) solo penetro 3" pulgadas de coraza, de lo cual se deduce que los Palliser del Huascar, no podian penetrar la coraza del Cochrane ( 8"-9" en sectores vitales ) en condiciones normales de combate.
Para no seguir discusiones esteriles, no habia aparecido en el foro hasta hoy dia.
Para mi descargos nunca he dicho que el HUASCAR en Talcahuano exhiba los mismos canones que utilizo en el corto periodo que estuvo en el mar.
Siempre sostuve que ellos eran avancarga y que por su movimiento manual hacia mas largo el tiempo cada vez que disponia para disparar, limpiar, cargar y volver a disparar. La visita a este blindado hoy en manos de Chile es una visita didactica y de aprendizaje dada por gente de mar que conoce de lo que esta hablando.
Todas las dudas, preguntas, son respondidas de manera clara que no dejan dudas algunas.
Lo mas importante de este blindado es o era su poder de fuego.
Si este poder de fuego no fue lo suficiente preciso fue solamente por la imprecision de sus servidores, por la imposiblidad de disparar en forma sostenida, por la forma lenta y obsoleta de su carga para luego ubicar la posicion del blanco, que el el Combate Naval de Iquique no se dio, ya que la gloriosa Esmeralda casi no se movia, por lo que habria sido muy facil hundirla con dos o mas balas de 300 libras.
El tiempo que duro el Huascar en el mar despues de Iquique fue un poco mas de cuatro meses, que los utilizo en bombardear caletas y puebluchos de la costa chilena, viajar al Callao, para limpiar fondos, hacer reparaciones, cargar carbon, agua potable, nueva marineria, viveres y municiones y para viajar hasta Panama y Guayaquil trayendo armas para la guerra.
Es cierto mas no podia hacer, por lo que es un gran merito para su Comandate el glorioso Grau.
Mucho antes que la Independencia y el Huascar llegaran, la Covadonga habia zarpado al Sur, podriamos elucubrar por que Condel zarpo al Sur dejando a la Esmeralda sola? Si las ordenes era "mantener el bloqueo y sucumbir si fuera necesario".
Tambien escribi que Condell conocia bastante bien la costa peruana , por sus continuos viajes antes de la GdP., sabia que cercano a la costa se encontraban rocas tapadas por el mar que no estaban dibujadas en ninguna cartografia peruana.
Tal vez ideo un plan que si funcionaba dejaria a la flota enemiga sin su mejor y principal barco de guerra. Y le resulto su PLAN.
Porque lo que vendria despues era cuestion de tiempo.
Ese dia 21 de Mayo de 1879 el Peru perdia La Guerra en la que por curiosidad se habia entrometido.
Se agradece el cambio de estilo. La conversación e intercambio de ideas se hace más fluida.
TORPEDOHIT escribió: El tiempo que duro el Huascar en el mar despues de Iquique fue un poco mas de cuatro meses, que los utilizo en bombardear caletas y puebluchos de la costa chilena, viajar al Callao, para limpiar fondos, hacer reparaciones, cargar carbon, agua potable, nueva marineria, viveres y municiones y para viajar hasta Panama y Guayaquil trayendo armas para la guerra.
Habría que acotar que el Huascar no viajó a Guayquil o Panamá. Salvo los períodos de reparaciones en El Callao, operó habitualmente de Arica hacia el sur, llegando, si mi memoria no me falla, tan al sur como Los Vilos en su última excursión.
Agrega a las misiones de combate incursiones ofensivas en los puertos donde se encontraban buques de guerra chilenos (2º Combate Naval de Iquique con la Magallanes, los dos ataques contra Antofagasta batiéndose con la Abtao y la Magallanes), y la captura del transporte Rímac, además de escolat eventual de transportes de tropas peruanas desde el centro del país hasta la zona sur.
TORPEDOHIT escribió:Es cierto mas no podia hacer, por lo que es un gran merito para su Comandate el glorioso Grau.
Ciertemante, no se le podía pedir más al gran Almirante, quien tenía la intención incluso de atacar una eventual fuerza de desembarco chilena contra Tarapacá pese a la manifiesta desventaja ante la flota de escolta, lo cual demuestra el nivel de sacrificio al que estaba dispuesto a llegar por su Patria
TORPEDOHIT escribió:Mucho antes que la Independencia y el Huascar llegaran, la Covadonga habia zarpado al Sur, podriamos elucubrar por que Condel zarpo al Sur dejando a la Esmeralda sola? Si las ordenes era "mantener el bloqueo y sucumbir si fuera necesario".
No sé si decir "mucho antes que la Independencia y el Huascar llegaran", pero el fondo del párrafo son las teorías en torno a las razones que tuvo Condell para tomar la decisión que tomó. Ojo, que creo que no fue una mala idea, y creo que la decisión del cmdte. de la Covadonga era la correcta.
TORPEDOHIT escribió:Tambien escribi que Condell conocia bastante bien la costa peruana , por sus continuos viajes antes de la GdP., sabia que cercano a la costa se encontraban rocas tapadas por el mar que no estaban dibujadas en ninguna cartografia peruana.
Detalles más o menos, podemos estar de acuerdo en términos generales aquí
TORPEDOHIT escribió:Tal vez ideo un plan que si funcionaba dejaria a la flota enemiga sin su mejor y principal barco de guerra. Y le resulto su PLAN. Porque lo que vendria despues era cuestion de tiempo. Ese dia 21 de Mayo de 1879 el Peru perdia La Guerra en la que por curiosidad se habia entrometido.
No sé si se podría hablar que ideó un plan para hacer encallar a su contrincante (que estimo no era su idea inicial) o que la idea surgió durante el transcurso de la persecusión al ver las maniobras de la Independencia. Sí estamos claros en que el 21 de mayo la MGP sufrió un golpe mortal y, junto con ello, la proyección del esfuerzo de guerra de Perú quedaba enormemente resentido. Cuando los mandos navales y políticos chilenos finalmente se dejaron de pequeñeces ególatras y de abordar el conflicto con un patriotismo amateur, el golpe del 21 de mayo se transformaría finalmente en fatal para Perú.
Es claro y respetable el orgullo que Ud siente por su Historia Patria...Eso no esta en discusión.
Pero el FMG no es un pretexto para la propaganda, ya sea esta realizada en forma voluntaria o involuntaria.
El FMG es un Foro moderado para la discusión civilizada sobre asuntos militares, política de defensa, historia militar y temas afines. Es decir, cambiar ideas, cifras, argumentos, comparar hechos, etc
Saludos cordiales.
.
).