Armada China

[Zabopi]

¡Hola!
Pues aquí se alucina con poco, iluminar un objetivo desde un dron es algo que se lleva haciendo desde hace más de dos décadas, pero, es una ventaja muy relativa, si el dron es detectado y el enemigo tiene capacidad para destruirlo, al traste con la guía, algo que todo sea dicho, es exactamente lo mismo que los soviéticos primero y los rusos después, llevan décadas haciendo con sus KA-25 y KA-27, iluminar los blancos más allá del alcance de los sistemas de guía del buque lanzador.
para lo de los ICBM en miniatura o los pesqueros armados , de verdad, menos cine y más lectura.

[pacopin]

No voy a discutirte cosas que no sé. Yo tengo entendido que eso de poder guiar misiles ajenos es una de las grandes novedades que aporta el F35 y en este artículo citan esta técnica como gran novedad.

A mi parecer es muy interesante que un helicóptero no tenga que acercarse tanto para tener alcance visual al objetivo. Eso además permite que su barco no tenga que acercarse tanto a la costa y el objetivo queda iluminado igual.

A mi no me parece ninguna tontería Bazopi.

[Kraken]

Una cosa es designar misiles ajenos, como hacen varios aviones, como el EFA, otra designar misiles navales desde un avión, y otra designar desde un dron misiles anticarro u otro tipo de municiones guiadas por laser o similar.

Todo eso lleva muchos años en marcha y en casi todas partes se trabaja en ello desde hace décadas.

[Ismael]

Yo recordaría que hay misiles que comparten datos e incluso designan blancos para otros misiles desde los años ochenta ...

https://en.wikipedia.org/wiki/P-700_Granit

[Alex Jhonson]

Yo recordaría que hay misiles que comparten datos e incluso designan blancos para otros misiles desde los años ochenta ...

https://en.wikipedia.org/wiki/P-700_Granit

¿Es cosa mía o ese enlace está desfasado?, según se dice ahí los satélites de los que se jactaba el sistema de guía del SSN19 dejaron de estar operativos pero tenía entendido que se reemplazaron allá por 2009, me imagino que vuelve a tener guiado satelital.

[sinsentidocomun]

Parece que solo USA y Francia forman actualmente el club de propietarios de portaviones con CATOBAR y China quiere unirse, bueno la India también.

[Zabopi]

¡Hola!
Un interesante diagrama de la supuesta composición de la armada china en 2021 ( no se incluyen las lanchas lanza misiles).

Como puede verse, una flota numerosa con capacidades reales en los mares que rodean China , pero con dificultades en aguas más alejadas debido a la escasa autonomía de gran parte de su flota, agravado por su defensa antiaérea, que se basa en fabricaciones bajo licencia de sistemas adquiridos hace ya varias décadas, el Crotale francés y los BUK y S-300V rusos.

[A615618 III]

Hola,

[Alex Jhonson]

El segundo destructor Tipo 055 para la Armada china entra en servicio.

El destructor tiene un desplazamiento de más de 12.000 toneladas, 180 metros de largo, 22 metros de ancho y cuenta con 112 células de misiles de lanzamiento vertical capaces de lanzar una combinación de misiles tierra-aire, misiles antibuque, misiles de ataque terrestre y misiles antisubmarinos. Esta enorme plataforma de armas naval está dotada con la capacidad de obtener un fuerte conocimiento de la situación y es capaz de contrarrestar aeronaves stealth y satélites de órbita terrestre baja gracias a un sistema de radar de doble banda.

El primer buque de esta clase (Nanchang) entró en servicio a principios de 2020, seguido por esta nueva unidad bautizada como Lhasa. En total se han construido 8 unidades clase 055, los seis destructores restantes ya han sido botados y están realizando ejercicios en pruebas de mar o recibiendo la instalación de sus respectivos equipos.

Se espera que los siguientes buques de la clase pasen al servicio activo en apenas uno o dos años, según el patrón de construcción de buques de guerra del país asiático.

Enlace a Galaxia militar:

http://galaxiamilitar.es/el-segundo-des ... -servicio/

[Alex Jhonson]

Noticias sobre el cuarto portaaviones chino.

http://galaxiamilitar.es/el-cuarto-port ... s-fuentes/

[Urbano Calleja]

La clave es como van a integrar lo que no es chapa y pintura...que es precisamente donde esta el secreto (y no es en la masa... )

Saludos

[Alex Jhonson]

Bueno, si bien la construcción naval de China es relativamente joven, construir buques a ese ritmo acelera la experiencia frente a aquel que hace barcos de higos a brevas. Más cuando hablamos de los portaaviones que está lanzando el gigante asiático.

No sé los sistemas que llevarán esos barcos, pero una cosa es que no tengan la experiencia de EEUU y otra es que no sepan hacer buques, pues no creo yo que los destructores nuevos que han ido botando lleven palos y piedras....

Los norteamericanos han sufrido de problemas con las nuevas catapultas de sus buques, a ver que pasa con los chinos. Ya que según las fuentes, llevarán catapultas y se cree que no serán de vapor.

Yo siempre me pongo como ejemplo lo que sucede en el automovilismo. A mi personalmente me encanta la Formula 1, y es un deporte donde ves como equipos que llegan nuevos, con mucho menos recursos, sin la misma cantidad de dinero que otros equipos mucho mas veteranos y con marcas comerciales detrás, sin túneles de viento y sin tantos ingenieros, se adaptan rápidamente al terreno de juego y rivalizan con las más altas escuderías que llevan desde los inicios del deporte partiéndose el espinazo.

También hay que entender que ahora los chinos están cambiando la doctrina de portaaviones que hasta hace muy poco usaban de los rusos. El cambio de diseño a un portaaviones CATOBAR puede representar grandes desafíos.

Esperemos que vaya bien.

Cordiales saludos.

[Urbano Calleja]

Bueno, si bien la construcción naval de China es relativamente joven, construir buques a ese ritmo acelera la experiencia frente a aquel que hace barcos de higos a brevas. Más cuando hablamos de los portaaviones que está lanzando el gigante asiático.

No sé los sistemas que llevarán esos barcos, pero una cosa es que no tengan la experiencia de EEUU y otra es que no sepan hacer buques, pues no creo yo que los destructores nuevos que han ido botando lleven palos y piedras....

Los norteamericanos han sufrido de problemas con las nuevas catapultas de sus buques, a ver que pasa con los chinos. Ya que según las fuentes, llevarán catapultas y se cree que no serán de vapor.

Yo siempre me pongo como ejemplo lo que sucede en el automovilismo. A mi personalmente me encanta la Formula 1, y es un deporte donde ves como equipos que llegan nuevos, con mucho menos recursos, sin la misma cantidad de dinero que otros equipos mucho mas veteranos y con marcas comerciales detrás, sin túneles de viento y sin tantos ingenieros, se adaptan rápidamente al terreno de juego y rivalizan con las más altas escuderías que llevan desde los inicios del deporte partiéndose el espinazo.

También hay que entender que ahora los chinos están cambiando la doctrina de portaaviones que hasta hace muy poco usaban de los rusos. El cambio de diseño a un portaaviones CATOBAR puede representar grandes desafíos.

Esperemos que vaya bien.

Cordiales saludos.

No te se decir por donde andan las cosas en tema naval alla por China, pero si que sistemas complejos como reactores (los famosos motores del Su-27 en su version copia china) o radares de ultima generacion, no se les dan muy alla.
Que llegaran, seguro. Que esten, todavia no.

Personalmente, veo mas problema en su nuevo porta a como de bien funcione el sistema de catapultas (si lo lleva, que no lo se), la propulsion (que parece obvio, pero es complejo en un buque de ese porte y velocidad), y en la logistica interior.

Pero lo veremos pronto.

Saludos

[Alex Jhonson]

En sistemas complejos como reactores (los famosos motores del Su-27 en su version copia china) o radares de última generacion, no se les dan muy allá.

Que llegaran, seguro. Que esten, todavia no.

Por supuesto, China ha tenido en esos ámbitos una dependencia de material militar casi paterna con Rusia, lo que lastra el conocimiento que recoges con el desarrollo propio.

Es ahora, cuando parece que empiezan a distanciarse para seguir su propio camino. La industria militar china es actualmente la que más esta avanzando en el mundo, a un ritmo sin precedentes. Dentro de poco (menos de 15 años ) tendrán una independencia casi total de sus amigos rusos, por la simple doctrina de ambos países.

El gigante asiático está tomando un rol de carácter expansionista y requiere de capacidades que le brinden de un apoyo en ese campo. De ahí que estén construyendo buques al ritmo de unos cuantos por año......

Necesitan portaaviones y con ellos, buques escolta.

Rusia, por su parte, tiene un carácter naval defensivo, no necesitan portaaviones y por lo tanto, no han desarrollado una flota de estos como si lo han hecho los estadounidenses y están haciendo ahora los chinos. El portaaviones que posee Rusia se trata más de un tema de extensión de política que de tener un buque práctico.

Con un diseño estancado de portaaviones, los chinos no puede seguir usándolo para sus nuevos buques y tienen que desarrollar otros diseños mas acordes con los que tiene Francia o EEUU.

Ya veremos como avanza el tema (a la velocidad que van, lo veremos pronto), lo que dices de las catapulta habrá que verlo, supongo que les presentará un desafío curioso.

Slds.

[sergiopl]

Para estar "en la misma liga" que los Ford (o los Nimitz), además de tener un tamaño similar debería de tener propulsión nuclear (que parece que no la tendrá) y 4 catapultas (creo que no está claro, pero en algunos sitios especulaban con la posibilidad de que fuera un diseño similar al del Ulyanovsk que no llegaron a completar los soviéticos, que combinaba catapultas en el combes con un ski-jump en la proa).

El hecho de tener propulsión nuclear o no es significativo, porque impacta en la capacidad de combustible de aviación que puede embarcar la nave. También en la movilidad del grupo de combate (si hay que reabastecer al portaaviones, la demanda de combustible se incrementa notablemente). Hay un viejo estudio de la CBO estadounidense en el que señalan que no había diferencias importantes entre un CV y un CVN... pero es un estudio basado en datos de tiempos de paz y operaciones de guerra en ambientes "permisivos", en los que no hay problemas para mantener a los grupos de combate perfectamente abastecidos desde bases avanzadas. Solo hay que ver los datos de consumo de combustible y las capacidades de los buques de apoyo logístico para ver las limitaciones que podrían darse en un escenario más complejo.

El no tener 4 catapultas también tiene un impacto: la capacidad para lanzar grupos grandes de aviones se reduce, sobre todo si se trata de aviones que tengan que llevar una carga de armas importante. También puede haber limitaciones a la hora de efectuar operaciones de lanzamiento y recuperación de aviones al mismo tiempo.

Eso no quiere decir que el portaaviones chino "no sirva". Depende de para qué lo quieran utilizar. Los que tienen en la actualidad serían de una utilidad limitada en misiones de "proyección de fuerza", por sus grupos aéreos limitados y por no tener catapultas, pero pueden ser muy útiles para proporcionar cobertura aérea a la flota cuando opere lejos de tierra. También puede servir para "enseñar la bandera", y creo que ese será el principal rol para esos barcos... más que el pensar en utilizarlos en una gran guerra contra los EEUU, en la que incluso se pone en duda la capacidad de supervivencia de los buques de la US Navy.

Por eso estoy convencido de que el "Tipo 004" que sacarán en unos años tendrá 4 catapultas y propulsión nuclear, y será el que construyan en mayores cantidades, hasta el número que consideren necesario (pienso que 6-8, para misiones de proyección de fuerza en guerras o crisis "limitadas"), porque están siguiendo un patrón similar al que siguieron con los destructores: series cortas de buques cada vez más capaces, hasta llegar al diseño "estándar", que pasan a producir como si fueran rosquillas (en ese caso el Tipo 052D).