Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española

[CVR]

Buenas noches:

Por favor, en esos años, que era la "concha de la popa" de un buque, y cual es el "espardell" de un barco? Gracias anticipadas, saludos!

"Diccionario marítimo español" de 1831 (bajado de Internet):

CONCHA, Trozo ó reunión de trozos fuertes de madera en figura cuadrangular ó circular, que se pone en las cubiertas para formación de carlingas y fogonaduras. A veces suele decírsela igualmente carlinga, á lo menos en algún caso particular; y la del cabrestante se llamaba en lo antigua galocha, según donde se hacen firmes algunas cornamusas de gran magnitud.

Concha de las guías del bauprés : entablado á círculo que cubre al mismo bauprés entre las guías y la cubierta , para evitar la inclemencia en aquella parte.

Espardec (con C), del "Diccionario marítimo" de Julián Amich (Editorial Juventud):
Versión españolizada de la voz inglesa spar-deck ... en los buques mercantes , la cubierta de abrigo, o sea la situada por encima de la principal.

[reytuerto]

Muchas gracias! Spare Deck! (debí suponerlo!). El Libertad justo antes de ir a Bizerta tenia dos Oerlikon en el espardec/espardel a los lados del monteje 3, y dos Bofors, uno en la toldilla y otro en la concha de popa! Esta casi listo gracias a vosotros!

[CVR]

Que unidades de artillería del bando franquista utilizaron Flak 18 y de manera fueron usados estos? ¿ Como artillería de campaña? o ¿ Como artillería AA?

Había dos Flak 18, de 88 mm y de 37mm. Imagino que te refieres al Flak 18 de 8,8 cm. Fue usado como arma antiaérea, asignado siempre a unidades de AA. No obstante, como tenía miras para tiro terrestre en alguna ocasión fue usado como arma anticarro.

[Domper]

Leí por ahí, aunque como comentario, sin fuente ni nada (y peor aun, no recuerdo el lugar) que dada la prácticamente nula amenaza aérea republicana, los «88» también fueron empleados para batir objetivos puntuales (no carros de combate, sino fortificaciones) dada su gran precisión. Lo leí a propósito de la batalla del Ebro. Por casa de un tío ronda un libro con la descripción de la masa artillera en esa batalla, pero no lo puedo consultar. Lo siento. Aun así, no recuerdo que ahí se nombrase a esos cañones.

Saludos

[tercioidiaquez]

Que unidades de artillería del bando franquista utilizaron Flak 18 y de manera fueron usados estos? ¿ Como artillería de campaña? o ¿ Como artillería AA?

Había dos Flak 18, de 88 mm y de 37mm. Imagino que te refieres al Flak 18 de 8,8 cm. Fue usado como arma antiaérea, asignado siempre a unidades de AA. No obstante, como tenía miras para tiro terrestre en alguna ocasión fue usado como arma anticarro.

Correcto, me refiero al 88mm.

¿O sea se puede decir que es por parte de los artilleros españoles que se descubre la capacidad anticarro del "acht-acht", mas no del Afrikorps?


saludos cordiales.

Se cree que el primer empleo del 88 como arma anticarro fue en las proximidades de Madrid ante la incapacidad de las armas anticarro nacionales contra los T-26. Ahora, que el cañon estuviera manejado por alemanes o españoles se desconoce, pero imagino que serían alemanes.

Leí por ahí, aunque como comentario, sin fuente ni nada (y peor aun, no recuerdo el lugar) que dada la prácticamente nula amenaza aérea republicana, los «88» también fueron empleados para batir objetivos puntuales (no carros de combate, sino fortificaciones) dada su gran precisión. Lo leí a propósito de la batalla del Ebro. Por casa de un tío ronda un libro con la descripción de la masa artillera en esa batalla, pero no lo puedo consultar. Lo siento. Aun así, no recuerdo que ahí se nombrase a esos cañones.

En la ofensiva de Levante en la que se rompe el frente republicano se usan los 88 en tiro tenso contra las posiciones republicanas.

[CVR]

Que unidades de artillería del bando franquista utilizaron Flak 18 y de manera fueron usados estos? ¿ Como artillería de campaña? o ¿ Como artillería AA?

Había dos Flak 18, de 88 mm y de 37mm. Imagino que te refieres al Flak 18 de 8,8 cm. Fue usado como arma antiaérea, asignado siempre a unidades de AA. No obstante, como tenía miras para tiro terrestre en alguna ocasión fue usado como arma anticarro.

Correcto, me refiero al 88mm.

¿O sea se puede decir que es por parte de los artilleros españoles que se descubre la capacidad anticarro del "acht-acht", mas no del Afrikorps

Los 8,8 cm fueron traídos por la Legión Cóndor y los primeros fueron asignados al Flakabteilung 88 (F/88), la unidad destinada a la defensa AA de sus aeródromos, compuesta como sigue:
1. schwere Batterie (88mm)
2. schwere Batterie (88mm)
3. schwere Batterie (88mm)
4. leichte Batterie (37mm)
5. leichte Batterie (37mm)
6. Flak Scheinwerfer Batterie

Posteriormente se compraron por el Gobierno Nacional para el Ejército español, siendo asignadas al grupo DCA núm. 2.

Fueron los alemanes (el Flakabteilung 88) los que los empezaron a usar para destruir a larga distancia a algún carro T-26, y posteriormente, especialmente desde el Ebro, para batir todo tipo de objetivos, siempre con fuego directo. Pero el mérito principal ya estaba en su diseño ya que el cañón contaba de origen con una mira para tiro directo (telescopio), sin la cual no hubiera sido posible, por ello no fue una innovación improvisada sino algo ya previsto en su diseño (en otros países no se previó este uso y sus cañones pesados AA contaban con direcciones de tiro AA pero no miras para tiro directo, con lo que este uso sería cuasi-imposible). Aunque en nuestra guerra su uso principal, lógicamente, fue la defensa AA, el otro era secundario, la previsión de los alemanes, pero también cierta falta de 'trabajo' facilitó este uso más amplio.

[Domper]

Se cree que el primer empleo del 88 como arma anticarro fue en las proximidades de Madrid ante la incapacidad de las armas anticarro nacionales contra los T-26. Ahora, que el cañon estuviera manejado por alemanes o españoles se desconoce, pero imagino que serían alemanes.

En su día lo revisé, y no encontré referencias del empleo de «88Ì contra tanques, al menos durante la Batalla de Madrid. Tampoco era necesario, ya que el T-26 era muy vulnerable, incluso a ametralladoras pesadas. De hecho, muchos cañones anticuados que estaban en almacenes (incluso de bronce) fueron reconstruidos como cañones antitanque, y también se emplearon con esa finalidad los cañones de acompañamiento. Pero lo dicho, no he leído de ningún combate en el que los ochenta y ocho se empleasen contra tanques republicanos. NO lo descarto, pero no encontré nada sobre eso.

Saludos

[CVR]

Según Lucas Molina Franco, en "El Legendario Cañón Antiaéreo de 88 mm. Su historia y evolución en el Ejército español" el primer uso terrestre del ocho con ocho fue en la campaña del norte, donde se usaron contra las fortificaciones del cinturón de hierro de Bilbao. En marzo del 38, en Aragón, se usó para fuego de contrabatería, pero su principal uso fue en el Ebro, ya que al parecer hasta entonces los alemanes habían limitado su uso (seguramente porque eran piezas caras de adquirir y mantener), pero aquí abrieron la mano dando excelentes resultados, y al parecer su uso contra vehículos fue muy provechoso. Como dice Domper el T-26 tenía un blindaje escaso (lo más 15 mm) y el PaK 36 de 37mm tenia potencia sobrada (su falta de potencia se empezó a notar en la campaña de Francia, especialmente con los Matilda y B-1) Pero su ventaja era el tiro a larga distancia. El alcance eficaz del Pak 36 no llegaba a 400m, con el Flak 18 se podía destruir un T-26 a infinitamente mas distancia.

[Domper]

Entiendo la ventaja del ochenta y ocho, pero no tengo tan claro que esos cañones llegasen a emplearse en operaciones fluidas en las que se encontrasen con los T-26. Una cosa es tirar contra vehículos de suministro, que se encontrarían siendo atacados desde mucha más distancia de la que creían posible, y otar que se enfrentasen a tanques. Lo dicho, no encontré en su día ningún caso, pero no quiere decir que no los hubiese.

Saludos

P.D.: por hablar. Acabo de encontrar que Candil, en “Soviet Armor in Spain: Aid Mission to Republicans Tested Doctrine and Equip-ment” (ARMOR, vol. CVIII, 2, pp. 31-38), dice que en las batallas de Madrid los Flak 18 demostraron poder deshacer un T-26 de un solo disparo. Eso sí, no veo que se cite ningún caso concreto, y no cuadraría con el primer empleo de los Flak 18 en el Cinturón de HIerro.

[reytuerto]

Buenas tardes:

Una preguntita rapida y desde maquina prestada! Saben si los canones AA de los cruceros Cervantes y Galicia de la postguerra eran de 88 o de 90 mm? Y de ser el ultimo caso, de que origen eran dichas piezas. Muchas gracias.

[Cartaphilus]

Buenas tardes:

Una preguntita rapida y desde maquina prestada! Saben si los canones AA de los cruceros Cervantes y Galicia de la postguerra eran de 88 o de 90 mm? Y de ser el ultimo caso, de que origen eran dichas piezas. Muchas gracias.

Hola Aldo. Ninguno de esos cruceros llevó artillería ni de 88 ni de 90. Pasaron de los Vickers 101 a los alemanes de 37 y 20. El proyecto de modernización incluía inicialmente 6 montajes dobles de 90 mm. italianos, y después de 88 mm. alemanes . A finales de 1940 se comenzó a desarrollar un cañón nacional de 90/60 mm. para montar dos por banda (es decir, cuatro bocas de fuego) en cada crucero, pero la industria local no fue capaz de sacarlo adelante. Así que se se pensó en 4 piezas de 105 alemanas que se acabaron descartando porque se estimó que no eran idóneas para tiro antiaéreo (son las que se instalaron en los torpederos pesados clase Audaz, en número de tres por buque).

En definitiva, los cruceros nunca tuvieron su armamento antiaéreo pesado, y acabaron su vida con 8 montajes dobles de 37 y 5 cuádruples de 20. Eso el Galicia y el Cervantes. El Cervera, que no se modernizó, conservó los Vickers originales y solo añadió 4 dobles de 37.

[Cartaphilus]

Muchas gracias! Spare Deck! (debí suponerlo!). El Libertad justo antes de ir a Bizerta tenia dos Oerlikon en el espardec/espardel a los lados del monteje 3, y dos Bofors, uno en la toldilla y otro en la concha de popa! Esta casi listo gracias a vosotros!

El armamento antiaéreo de los cruceros resulta muy confuso, pero parece que durante la contienda lo que se les añadió fue:

- Al Libertad, dos Bofors de 40 en montaje sencillo, 4 Oerlikon de 20 sencillos, un montaje doble Hotchkiss de 25 y otro igualmente francés de 13'2. Sólo he visto prueba gráfica del 25 doble.

- Al Cervantes, los cañones suecos y suizos mencionados antes en igual cantidad, pero no los franceses.

- Al Méndez Núñez, tres Oerlikon y un Hotchkiss de 13'2 doble.

- Al acorazado Jaime I, dos Hotchkiss dobles de 25.


Todo esto hay que tomarlo con precaución, porque no significa que llevasen a la vez todas las piezas. No había demasiadas, y se iban repartiendo, montando y desmontando, entre los cruceros, el acorazado y los destructores. Muy confuso, insisto.

[CVR]

Buenas tardes:

Una preguntita rapida y desde maquina prestada! Saben si los canones AA de los cruceros Cervantes y Galicia de la postguerra eran de 88 o de 90 mm? Y de ser el ultimo caso, de que origen eran dichas piezas. Muchas gracias.

Hola Aldo. Ninguno de esos cruceros llevó artillería ni de 88 ni de 90. Pasaron de los Vickers 101 a los alemanes de 37 y 20. El proyecto de modernización incluía inicialmente 6 montajes dobles de 90 mm. italianos, y después de 88 mm. alemanes . A finales de 1940 se comenzó a desarrollar un cañón nacional de 90/60 mm. para montar dos por banda (es decir, cuatro bocas de fuego) en cada crucero, pero la industria local no fue capaz de sacarlo adelante. Así que se se pensó en 4 piezas de 105 alemanas que se acabaron descartando porque se estimó que no eran idóneas para tiro antiaéreo (son las que se instalaron en los torpederos pesados clase Audaz, en número de tres por buque).

En definitiva, los cruceros nunca tuvieron su armamento antiaéreo pesado, y acabaron su vida con 8 montajes dobles de 37 y 5 cuádruples de 20. Eso el Galicia y el Cervantes. El Cervera, que no se modernizó, conservó los Vickers originales y solo añadió 4 dobles de 37.

He estado buscando, en especial en los libros de Coello Lillo ('La Ayuda Americana y el Programa de Modernización' y 'Buques de la Armada Española, los años de postguerra') y abundando en lo que dice Cartaphilus, en la inmediata posguerra se inició la modernización del Galicia y Cervantes, aunque tardó en finalizarse hasta 1944-46. Inicialmente se planteó montarle ese tipo de artillería (AA de 90mm), pero no se pudieron conseguir las piezas. Cuando llegó la ayuda americana, a partir del 53, la Armada quiso modernizar los cruceros (hubo especial interés en el Canarias), pero fue descartado por el alto costo (y los norteamericanos no estaban por la labor).

[CVR]

Dando un "golpe de timón" poco elegante (las disculpas del caso). Permítanme la siguiente pregunta, ¿se registra el uso de minas durante la guerra por parte del bando franquista?. Me refiero a las Schrapnellmine o a todo tipo "S" antipersona.

Que yo sepa las S-Mine no fueron usadas. Sí se usaron algunas minas, por lo menos antitanques, pero en general no fue excesivamente frecuente el uso de campos minados.

[CVR]

He estado buscando, en especial en los libros de Coello Lillo ('La Ayuda Americana y el Programa de Modernización' y 'Buques de la Armada Española, los años de postguerra') y abundando en lo que dice Cartaphilus, en la inmediata posguerra se inició la modernización del Galicia y Cervantes, aunque tardó en finalizarse hasta 1944-46. Inicialmente se planteó montarle ese tipo de artillería (AA de 90mm), pero no se pudieron conseguir las piezas. Cuando llegó la ayuda americana, a partir del 53, la Armada quiso modernizar los cruceros (hubo especial interés en el Canarias), pero fue descartado por el alto costo (y los norteamericanos no estaban por la labor).

Olvidé mencionar otro excelente libro consultado: "Los Cruceros Españoles: Crónica versus historia 1875-1975" de Albert Campanera i Rovira.