Las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) y la historia militar cubana. La DAAFAR y sus MiGs. MGR. Bahía de Cochinos, Crisis de los Misiles, Guerras de Angola, Etiopia, 1895 y otras.
SAETA2003 escribió: ↑17 Dic 2020, 19:37
Disculpa Andres, pero creo que las cosas fueron al revés, es decir la desicion de Bolivar de nombrarse dictador vitalicio fue su último intento en sofocar las rebeliones y tratar de mantener unida la Gran Colombia pues Santander y Paez no hacían nada para sofocarlas al contrario las propiciaban.
Eso tal vez es la historia que les echan allá, pero acá, la Academia de Historia y el Museo Nacional no han encontrado documentos o testimonios que certifiquen o avalen dicha historia, es más, más bien parece un asunto de chismes y falsas acusaciones. No olvidemos que eso pasó con el caso del Almirante Padilla, que lo fusilaron por soschepas, algo que después amargó hasta su lecho de muerte a Bolívar, ya que él dio la orden.
Pues es la misma historia con Santander. Pero ya sabemos que eso no lo van a creer ustedes. Así que...
Pues fíjese que si, así es la historia que nos cuentan aquí, si allá les enseñan que Bolivar era un emperador y que Santander se le opuso, pues bien por ustedes pero en los libros que yo he leído la historia no es esa.
Y nos viene a aleccionar el ciudadano de un país cuyo líder máximo le dio la lumbrera de reescribir la historia. Pero bueno, si allá les enseñaron que Bolívar fue "Neo, el elegido" por los dioses para salvar al mundo, pues no soy nadie para contradecirlo. Yo también leí libros de historia, los de acá, y si bien en ninguno exculpan a Santander por sospechas, pues tampoco lo condenan, porque no hay pruebas contundentes para ello.
Como puede ver, se aplica una de mis máximas desde que trato con venezolanos en los foros: un venezolano jamás le creerá a un colombiano y viceversa.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Fijaos si se hicieron bien las cosas que seguimos discutiendo sobre la bondad de uno u otro 200 años despues, mientras a unos y otros os expolian y hacen que pueblos con una riqueza natural enorme y que antes de la independencia eran mas ricos y prósperos que su metrópoli (y que la mayor parte del mundo occidental) no acaban de entrar en el primer mundo.
SAETA2003 escribió: ↑17 Dic 2020, 19:37
Disculpa Andres, pero creo que las cosas fueron al revés, es decir la desicion de Bolivar de nombrarse dictador vitalicio fue su último intento en sofocar las rebeliones y tratar de mantener unida la Gran Colombia pues Santander y Paez no hacían nada para sofocarlas al contrario las propiciaban.
Eso tal vez es la historia que les echan allá, pero acá, la Academia de Historia y el Museo Nacional no han encontrado documentos o testimonios que certifiquen o avalen dicha historia, es más, más bien parece un asunto de chismes y falsas acusaciones. No olvidemos que eso pasó con el caso del Almirante Padilla, que lo fusilaron por soschepas, algo que después amargó hasta su lecho de muerte a Bolívar, ya que él dio la orden.
Pues es la misma historia con Santander. Pero ya sabemos que eso no lo van a creer ustedes. Así que...
Pues fíjese que si, así es la historia que nos cuentan aquí, si allá les enseñan que Bolivar era un emperador y que Santander se le opuso, pues bien por ustedes pero en los libros que yo he leído la historia no es esa.
Bolívar fue un conquistador del montón que quiso sacar al poder reinante para gobernar el y en su camino masacro a mucha gente inocente para logarlo no fue nada excepcional por que no hizo nada diferente a lo que se había dado en la historia durante los miles de años anteriores.
Y Santander a pesar del odio que les inculcan no fue el responsable de los errores que cometió Bolívar por saciar sus ansías de poder.
linotipe escribió: ↑17 Dic 2020, 23:35
Fijaos si se hicieron bien las cosas que seguimos discutiendo sobre la bondad de uno u otro 200 años despues, mientras a unos y otros os expolian y hacen que pueblos con una riqueza natural enorme y que antes de la independencia eran mas ricos y prósperos que su metrópoli (y que la mayor parte del mundo occidental) no acaban de entrar en el primer mundo.
No por que la discusión es irrelevante sobre hechos que acontecieron hace 200 años y cada uno tiene derecho a su opinión pero ningún pais a la fecha esta sometido al yugo de Bolívar o Santander mientras que Cuba sigue sometida al yugo criminal de los Castros la diferencia es enorme.
El nivel de desarrollo actual de la region no tiene nada que ver con los españoles o Bolívar.
SAETA2003 escribió: ↑17 Dic 2020, 19:37
Disculpa Andres, pero creo que las cosas fueron al revés, es decir la desicion de Bolivar de nombrarse dictador vitalicio fue su último intento en sofocar las rebeliones y tratar de mantener unida la Gran Colombia pues Santander y Paez no hacían nada para sofocarlas al contrario las propiciaban.
Eso tal vez es la historia que les echan allá, pero acá, la Academia de Historia y el Museo Nacional no han encontrado documentos o testimonios que certifiquen o avalen dicha historia, es más, más bien parece un asunto de chismes y falsas acusaciones. No olvidemos que eso pasó con el caso del Almirante Padilla, que lo fusilaron por soschepas, algo que después amargó hasta su lecho de muerte a Bolívar, ya que él dio la orden.
Pues es la misma historia con Santander. Pero ya sabemos que eso no lo van a creer ustedes. Así que...
Pues fíjese que si, así es la historia que nos cuentan aquí, si allá les enseñan que Bolivar era un emperador y que Santander se le opuso, pues bien por ustedes pero en los libros que yo he leído la historia no es esa.
Y nos viene a aleccionar el ciudadano de un país cuyo líder máximo le dio la lumbrera de reescribir la historia. Pero bueno, si allá les enseñaron que Bolívar fue "Neo, el elegido" por los dioses para salvar al mundo, pues no soy nadie para contradecirlo. Yo también leí libros de historia, los de acá, y si bien en ninguno exculpan a Santander por sospechas, pues tampoco lo condenan, porque no hay pruebas contundentes para ello.
Como puede ver, se aplica una de mis máximas desde que trato con venezolanos en los foros: un venezolano jamás le creerá a un colombiano y viceversa.
Primero: yo estudie historia por lo menos 20 años antes de que Chavez llegara al poder así que no me venga con eso de que fue por culpa de que el intergalactico cambio todo y segundo se le agradece no vaya a venir ahora como siempre con el papel de víctima que siempre asume cuando hablo con usted que de verdad que ya aburre.
SAETA2003 escribió: ↑17 Dic 2020, 19:37
Disculpa Andres, pero creo que las cosas fueron al revés, es decir la desicion de Bolivar de nombrarse dictador vitalicio fue su último intento en sofocar las rebeliones y tratar de mantener unida la Gran Colombia pues Santander y Paez no hacían nada para sofocarlas al contrario las propiciaban.
Eso tal vez es la historia que les echan allá, pero acá, la Academia de Historia y el Museo Nacional no han encontrado documentos o testimonios que certifiquen o avalen dicha historia, es más, más bien parece un asunto de chismes y falsas acusaciones. No olvidemos que eso pasó con el caso del Almirante Padilla, que lo fusilaron por soschepas, algo que después amargó hasta su lecho de muerte a Bolívar, ya que él dio la orden.
Pues es la misma historia con Santander. Pero ya sabemos que eso no lo van a creer ustedes. Así que...
Pues fíjese que si, así es la historia que nos cuentan aquí, si allá les enseñan que Bolivar era un emperador y que Santander se le opuso, pues bien por ustedes pero en los libros que yo he leído la historia no es esa.
Bolívar fue un conquistador del montón que quiso sacar al poder reinante para gobernar el y en su camino masacro a mucha gente inocente para logarlo no fue nada excepcional por que no hizo nada diferente a lo que se había dado en la historia durante los miles de años anteriores.
Y Santander a pesar del odio que les inculcan no fue el responsable de los errores que cometió Bolívar por saciar sus ansías de poder.
O sea que Bolivar fue uno más del montón y Santander si fue excepcional?
linotipe escribió: ↑17 Dic 2020, 23:35
Fijaos si se hicieron bien las cosas que seguimos discutiendo sobre la bondad de uno u otro 200 años despues, mientras a unos y otros os expolian y hacen que pueblos con una riqueza natural enorme y que antes de la independencia eran mas ricos y prósperos que su metrópoli (y que la mayor parte del mundo occidental) no acaban de entrar en el primer mundo.
No por que la discusión es irrelevante sobre hechos que acontecieron hace 200 años y cada uno tiene derecho a su opinión pero ningún pais a la fecha esta sometido al yugo de Bolívar o Santander mientras que Cuba sigue sometida al yugo criminal de los Castros la diferencia es enorme.
El nivel de desarrollo actual de la region no tiene nada que ver con los españoles o Bolívar.
En esto si estamos completamente y absolutamente de acuerdo. Además yo le agregaría que el pueblo latino bajo dominio español era de todo menos prospero.
Bueno si digo.... ¿que era el pueblo latino?.. ¿los indios a los que los criollos forzaron a adoptar el castellano y arrebataron tierras cuando no los protegian las leyes de indias en casi todo el continente? ¿la masa de esclavos (herencia española cuidado) que no desaparecio tras la independencia?. Porque los promotores de la independencia eran de la clase alta y no tenian grandes penurias.
Digo mas, prueba que eran mas ricas que la metrópoli es que hasta los años 70 del siglo XX siguieron llenandose de emigrantes españoles que a duras penas comian en su tierra.
SAETA2003 escribió: ↑17 Dic 2020, 19:37
Disculpa Andres, pero creo que las cosas fueron al revés, es decir la desicion de Bolivar de nombrarse dictador vitalicio fue su último intento en sofocar las rebeliones y tratar de mantener unida la Gran Colombia pues Santander y Paez no hacían nada para sofocarlas al contrario las propiciaban.
Eso tal vez es la historia que les echan allá, pero acá, la Academia de Historia y el Museo Nacional no han encontrado documentos o testimonios que certifiquen o avalen dicha historia, es más, más bien parece un asunto de chismes y falsas acusaciones. No olvidemos que eso pasó con el caso del Almirante Padilla, que lo fusilaron por soschepas, algo que después amargó hasta su lecho de muerte a Bolívar, ya que él dio la orden.
Pues es la misma historia con Santander. Pero ya sabemos que eso no lo van a creer ustedes. Así que...
Pues fíjese que si, así es la historia que nos cuentan aquí, si allá les enseñan que Bolivar era un emperador y que Santander se le opuso, pues bien por ustedes pero en los libros que yo he leído la historia no es esa.
Bolívar fue un conquistador del montón que quiso sacar al poder reinante para gobernar el y en su camino masacro a mucha gente inocente para logarlo no fue nada excepcional por que no hizo nada diferente a lo que se había dado en la historia durante los miles de años anteriores.
Y Santander a pesar del odio que les inculcan no fue el responsable de los errores que cometió Bolívar por saciar sus ansías de poder.
O sea que Bolivar fue uno más del montón y Santander si fue excepcional?
No tampoco ninguno logro mantener la unidad ese era el logro.
SAETA2003 escribió: ↑17 Dic 2020, 19:37
Disculpa Andres, pero creo que las cosas fueron al revés, es decir la desicion de Bolivar de nombrarse dictador vitalicio fue su último intento en sofocar las rebeliones y tratar de mantener unida la Gran Colombia pues Santander y Paez no hacían nada para sofocarlas al contrario las propiciaban.
Eso tal vez es la historia que les echan allá, pero acá, la Academia de Historia y el Museo Nacional no han encontrado documentos o testimonios que certifiquen o avalen dicha historia, es más, más bien parece un asunto de chismes y falsas acusaciones. No olvidemos que eso pasó con el caso del Almirante Padilla, que lo fusilaron por soschepas, algo que después amargó hasta su lecho de muerte a Bolívar, ya que él dio la orden.
Pues es la misma historia con Santander. Pero ya sabemos que eso no lo van a creer ustedes. Así que...
Pues fíjese que si, así es la historia que nos cuentan aquí, si allá les enseñan que Bolivar era un emperador y que Santander se le opuso, pues bien por ustedes pero en los libros que yo he leído la historia no es esa.
Y nos viene a aleccionar el ciudadano de un país cuyo líder máximo le dio la lumbrera de reescribir la historia. Pero bueno, si allá les enseñaron que Bolívar fue "Neo, el elegido" por los dioses para salvar al mundo, pues no soy nadie para contradecirlo. Yo también leí libros de historia, los de acá, y si bien en ninguno exculpan a Santander por sospechas, pues tampoco lo condenan, porque no hay pruebas contundentes para ello.
Como puede ver, se aplica una de mis máximas desde que trato con venezolanos en los foros: un venezolano jamás le creerá a un colombiano y viceversa.
Primero: yo estudie historia por lo menos 20 años antes de que Chavez llegara al poder así que no me venga con eso de que fue por culpa de que el intergalactico cambio todo y segundo se le agradece no vaya a venir ahora como siempre con el papel de víctima que siempre asume cuando hablo con usted que de verdad que ya aburre.
Y yo también he estudiado y leído historia por muchos años, que joven ya no soy, así que por hoja de vida andamos parejos. Más bien usted es el que aburre con sus infulas de sabio y despreciar la opinión de los demás. La arrogancia por delante... De apoco le voy conociendo nuevas cualidades...
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
spooky escribió: ↑17 Dic 2020, 23:36Bolívar fue un conquistador del montón que quiso sacar al poder reinante para gobernar el y en su camino masacro a mucha gente inocente para logarlo no fue nada excepcional por que no hizo nada diferente a lo que se había dado en la historia durante los miles de años anteriores.
"Yo tuve discrepancias con el general Bolívar, pero cualquier hombre que en América hable mal del Libertador es un infame”.
Francisco de Paula Santander.
Saludos
It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
SAETA2003 escribió: ↑17 Dic 2020, 19:37
Disculpa Andres, pero creo que las cosas fueron al revés, es decir la desicion de Bolivar de nombrarse dictador vitalicio fue su último intento en sofocar las rebeliones y tratar de mantener unida la Gran Colombia pues Santander y Paez no hacían nada para sofocarlas al contrario las propiciaban.
Eso tal vez es la historia que les echan allá, pero acá, la Academia de Historia y el Museo Nacional no han encontrado documentos o testimonios que certifiquen o avalen dicha historia, es más, más bien parece un asunto de chismes y falsas acusaciones. No olvidemos que eso pasó con el caso del Almirante Padilla, que lo fusilaron por soschepas, algo que después amargó hasta su lecho de muerte a Bolívar, ya que él dio la orden.
Pues es la misma historia con Santander. Pero ya sabemos que eso no lo van a creer ustedes. Así que...
Pues fíjese que si, así es la historia que nos cuentan aquí, si allá les enseñan que Bolivar era un emperador y que Santander se le opuso, pues bien por ustedes pero en los libros que yo he leído la historia no es esa.
Y nos viene a aleccionar el ciudadano de un país cuyo líder máximo le dio la lumbrera de reescribir la historia. Pero bueno, si allá les enseñaron que Bolívar fue "Neo, el elegido" por los dioses para salvar al mundo, pues no soy nadie para contradecirlo. Yo también leí libros de historia, los de acá, y si bien en ninguno exculpan a Santander por sospechas, pues tampoco lo condenan, porque no hay pruebas contundentes para ello.
Como puede ver, se aplica una de mis máximas desde que trato con venezolanos en los foros: un venezolano jamás le creerá a un colombiano y viceversa.
Primero: yo estudie historia por lo menos 20 años antes de que Chavez llegara al poder así que no me venga con eso de que fue por culpa de que el intergalactico cambio todo y segundo se le agradece no vaya a venir ahora como siempre con el papel de víctima que siempre asume cuando hablo con usted que de verdad que ya aburre.
Y yo también he estudiado y leído historia por muchos años, que joven ya no soy, así que por hoja de vida andamos parejos. Más bien usted es el que aburre con sus infulas de sabio y despreciar la opinión de los demás. La arrogancia por delante... De apoco le voy conociendo nuevas cualidades...
Otra vez.... alli vas.... y donde estoy yo despreciando la opinión de alguien?
SAETA2003 escribió: ↑17 Dic 2020, 19:37
Disculpa Andres, pero creo que las cosas fueron al revés, es decir la desicion de Bolivar de nombrarse dictador vitalicio fue su último intento en sofocar las rebeliones y tratar de mantener unida la Gran Colombia pues Santander y Paez no hacían nada para sofocarlas al contrario las propiciaban.
Eso tal vez es la historia que les echan allá, pero acá, la Academia de Historia y el Museo Nacional no han encontrado documentos o testimonios que certifiquen o avalen dicha historia, es más, más bien parece un asunto de chismes y falsas acusaciones. No olvidemos que eso pasó con el caso del Almirante Padilla, que lo fusilaron por soschepas, algo que después amargó hasta su lecho de muerte a Bolívar, ya que él dio la orden.
Pues es la misma historia con Santander. Pero ya sabemos que eso no lo van a creer ustedes. Así que...
Pues fíjese que si, así es la historia que nos cuentan aquí, si allá les enseñan que Bolivar era un emperador y que Santander se le opuso, pues bien por ustedes pero en los libros que yo he leído la historia no es esa.
Bolívar fue un conquistador del montón que quiso sacar al poder reinante para gobernar el y en su camino masacro a mucha gente inocente para logarlo no fue nada excepcional por que no hizo nada diferente a lo que se había dado en la historia durante los miles de años anteriores.
Y Santander a pesar del odio que les inculcan no fue el responsable de los errores que cometió Bolívar por saciar sus ansías de poder.
O sea que Bolivar fue uno más del montón y Santander si fue excepcional?
No tampoco ninguno logro mantener la unidad ese era el logro.
