El Su-57 PAK-FA - Caza Ruso de 5º Generación

[spooky]

Italia, Inglaterra, Holanda, Bélgica, Polonia, Japón, Corea del Sur, Australia y no China no.

[Zabopi]

¡Hola!
En estos momentos y con un solo avión entregado, Rusia está por detrás de todos, en 2028 y con los 76 aparatos entregados, quedará a la altura de Israel ( si no realizan un tercer pedido) y detrás de Italia, GBR, Japón o Corea del Sur.

[Alex Jhonson]

Estimado Spooky, la disuasión real no está ni estará en el aire sino bajo el agua y la tierra. Por muchos aviones que tenga la OTAN seguirán sin tocar al oso.

¿Los países que han adquirido los F35 tienen un mayor número de estos aviones que Rusia? Si, pero no todos y muchos solo tendrán mayor cantidad temporalmente.

La diferencia está en que Rusia se hace los suyos propios, absorbiendo todo el conocimiento y la práctica a la hora de construir estas aeronaves, mientras esos países que dices los compran al bueno del tío SAM.

Que te digo...... que la OTAN tenga muchos más cazas furtivos es algo positivo, pero en una guerra entre la OTAN y Rusia no van a ser estos los que le den la victoria. El país del Este de Europa posee una flota enorme tanto aérea como naval, un parque de vehículos inmenso, muchas armas y muchos efectivos, que entre todos los países de la OTAN tengan tropecientos mil aviones de 5 generación no es un problema en un escenario bélico contra dicho país. Es una diferencia significativa en conflictos externos en otros lugares, ya que unos tendrán más capacidades que otros en escenarios del exterior o para su propia defensa.

Esos aviones no se van a usar en un conflicto contra Rusia ni esta usará los suyos contra la OTAN. En primera instancia por el poder de disuasión que tienen EEUU, FRANCIA, REINO UNIDO, RUSIA o CHINA. Estos países no se tocan los unos a los otros por una simple razón, el miedo.

No se trata de tener una ingente cantidad de aviones de quinta para enfrentarte a otra súper potencia, eso no funciona así. Existe una cosa llamada submarinos SSBN que entre otras cosas impide que a algunos se le crucen los cables y arremetan contra países que no tienen la misma capacidad en términos militares frente a la potencial amenaza. Estos sumergibles yacen sumergidos en algún recóndito lugar cuya localización sólo la conoce el país propietario del buque (salvo en ciertos casos donde se les informa a terceros) con nada menos que silos y más silos llenos de misiles del tipo SLBM........

Desgraciadamente se mantendrán siempre tensiones hasta que algún día a algún dirigente maníaco le de por pulsar un botón y crear la madre de todas las guerras, hasta entonces el mundo seguirá como esta y los países mantendrán y progresaran en sus desarrollos. Probablemente todos los presentes aquí moriremos sin ver nunca como EEUU usa sus F22 y más del 80% de su equipo contra Rusia y viceversa, ni siquiera veremos como España pone en escena (en conflictos muy serios) las F100, F80, Eurofighter, JC1, leopard 2E, etc... simplente se darán de baja una vez alcancen su límite operativo sin haber visto nunca una guerra. Lo que quiero decir con esto es que el juego infantil de yo tengo más y mejor solo sirve para alimentar las hipótesis de aficionados, Rusia no tiembla por qué otros compren aviones furtivos y cuando digo Rusia me refiero a cualquier país con su poder militar que estuviese en su misma situación.

Saludos cordiales

[Silver_Dragon]

Nadie va a ser tan suicida para pulsar el boton (recordemos que Urrs tenía la opción nuclear como primera opcion). Y es curioso hablar de la "grandeza" rusa en flota y demas como si aqui nos fuesemos a rendir en masa todos los paises a las primeras de cambio o fueramos unos completos inutiles usando material ante una agresión rusa.

[Alex Jhonson]

Nadie va a ser tan suicida para pulsar el boton (recordemos que Urrs tenía la opción nuclear como primera opcion). Y es curioso hablar de la "grandeza" rusa en flota y demas como si aqui nos fuesemos a rendir en masa todos los paises a las primeras de cambio o fueramos unos completos inutiles usando material ante una agresión rusa.

Es al contrario, aquí se estaba intencionado que un mayor número de aviones de 5 generación dejaban a los rusos como si fuesen el último mono. Yo no tengo nada con los rusos, ni me importan, ni me pagan por hablar de ellos, ni me caen bien o mal, solo digo lo que hay. Por muchos F35 que tenga la OTAN no es algo que le quite el sueño a Rusia, y hacer uso de una cabeza nuclear no desencadena el fin del mundo .

No tiene porqué haber respuesta nuclear siempre que el país que la use lo haya hecho en respuesta a una agresión de forma escalonada. Ni todos los misiles cargan 24 megatones ni todos los objetivos son blancos masivos, si usas una ojiva nuclear para destruir un bunker después de que te hayan atacado es una represalia. Puedes usar esas armas con otros objetivos, por ejemplo blancos que no pueden ser destruidos por un arma convencional. No todos los misiles nucleares tienen que ir siempre dirigidos a ciudades para matar a millones de personas, aunque a alguna que otra nación se le escaparan dos bombas atómicas sobre algunas de las ciudades de Japón.......

[Silver_Dragon]

Es al contrario, aquí se estaba intencionado que un mayor número de aviones de 5 generación dejaban a los rusos como si fuesen el último mono. Yo no tengo nada con los rusos, ni me importan, ni me pagan por hablar de ellos, ni me caen bien o mal, solo digo lo que hay. Por muchos F35 que tenga la OTAN no es algo que le quite el sueño a Rusia, y hacer uso de una cabeza nuclear no desencadena el fin del mundo .

No tiene porqué haber respuesta nuclear siempre que el país que la use lo haya hecho en respuesta a una agresión de forma escalonada. Ni todos los misiles cargan 24 megatones ni todos los objetivos son blancos masivos, si usas una ojiva nuclear para destruir un bunker después de que te hayan atacado es una represalia. Puedes usar esas armas con otros objetivos, por ejemplo blancos que no pueden ser destruidos por un arma convencional. No todos los misiles nucleares tienen que ir siempre dirigidos a ciudades para matar a millones de personas, aunque a alguna que otra nación se le escaparan dos bombas atómicas sobre algunas de las ciudades de Japón.......

No se usa una bomba nuclear en una represalia a menos que el contrario haya usado uno ¿Usará USA o francia o inglaterra un ICBM como primer ataque?, no, no lo necesita, para eso si hubiese una guerra tienes los misiles de crucero y perforantes para atacar, para atacar objetivos tacticos y estrategicos.

Curioso, sacamos siempre lo de ciertas bombas nucleares (que malos son los occidentales), en una guerra mundial que duraba cuatro años, que japón ya habiá arrasado ciudades (Nankin por ejemlo) y causado crimenes de guerra a mansalva, con una cultura militarista que ponía a todo el que no fuera japones como esclavo, que no le temblaba la mano con aniquilar a su gente en caso de invasión convencional a japon y que dió el primer golpe en una guerra mundial porque se le habia cortado el petroleo, suma y sigue.

[Alex Jhonson]

No se usa una bomba nuclear en una represalia a menos que el contrario haya usado uno ¿Usará USA o francia o inglaterra un ICBM como primer ataque?, no, no lo necesita, para eso si hubiese una guerra tienes los misiles de crucero y perforantes para atacar, para atacar objetivos tácticos.

Eso lo decidirá el país que ha sido atacado, el si usarla o no. En la teoría queda todo muy bonito "no se usarán armas nucleares hasta que el otro no lo haga" pero esa regla deja muchos vacíos. Como ya dije la teoría es una cosa y la práctica otra. Si nos ceñimos a que se debe hacer y cuando hacerlo y pretendemos que otros lo hagan igual, mal vamos. A mi el piloto me tenía que enseñar por obligación el perno de seguridad del asiento del avión antes de siquiera subirse según el protocolo y en la realidad no lo vi ni la mitad de las veces de 14 años que estuve en torrejon, pues como eso prácticamente todo. Los Rusos verán que hacer independiente de cual sea el tan extendido protocolo de "si no me tocas no te toco". Si has sufrido o estás sufriendo de ataques estudiaras las opciones para frenar el avance, en el caso de la OTAN VS Rusia no es algo ligero...... Puedes usarla como medio de disuasión, pero parece que el solo nombramiento del término nuclear rápidamente se relaciona con un genocidio.

Curioso, sacamos siempre lo de ciertas bombas nucleares (que malos son los occidentales).

Cada país tiene su historia, los rusos fueron unos hijos de su madre y los japos, alemanes, italianos, franceses, españoles, americanos y ingleses no se quedan atrás. Todos tenemos mucho que callar.

En una guerra mundial que duraba cuatro años, que japón ya habiá arrasado ciudades (Nankin por ejemlo) y causado crimenes de guerra a mansalva, que no le temblaba la mano con aniquilar a su gente.

Esos eran problemas internos, que en x nación el régimen dictatorial destruya al país y sus habitantes desde dentro no te da ningún derecho a llegar tu y bombardear dos ciudades plagadas de personas que poco o nada tienen que ver con lo que se está llevando a cabo.

En caso de invasión convencional a japon y que dió el primer golpe en una guerra mundial porque se le habia cortado el petroleo, suma y sigue.

Si usted cree que las vidas de todas esas personas están justificadas con su aclaración, que le digo..... Nadie fue santo en 1945 Silver.

[Silver_Dragon]

No se usa una bomba nuclear en una represalia a menos que el contrario haya usado uno ¿Usará USA o francia o inglaterra un ICBM como primer ataque?, no, no lo necesita, para eso si hubiese una guerra tienes los misiles de crucero y perforantes para atacar, para atacar objetivos tácticos.

Eso lo decidirá el país que ha sido atacado, el si usarla o no. En la teoría queda todo muy bonito "no se usarán armas nucleares hasta que el otro no lo haga" por esa regla me pregunto ¿para que las quieres?. Como ya dije la teoría es una cosa y la práctica otra. Si nos ceñimos a que se debe hacer y cuando hacerlo y pretendemos que otros lo hagan igual, mal vamos. A mi el piloto me tenía que enseñar por obligación el perno de seguridad del asiento del avión antes de siquiera subirse según el protocolo y en la realidad no lo vi ni la mitad de las veces de 14 años que estuve en torrejon, pues como eso prácticamente todo. Los Rusos verán que hacer independiente de cual sea el tan extendido protocolo de "si no me tocas no te toco". Si has sufrido o estás sufriendo de ataques estudiaras las opciones para frenar el avance, en el caso de la OTAN VS Rusia no es algo ligero...... Puedes usarla como medio de disuasión, pero parece que el solo nombramiento del término nuclear rápidamente se relaciona con un genocidio.

Lo dicho, parece que occidente será el del primer ataque y rusia es la que se defiende, algunos se olvidan de Crimea, Ucrania, Chechenia y otras lindezas.

Eso eran problemas internos, que en x nación el régimen dictatorial destruya al país y sus habitantes desde dentro no te da ningún derecho a llegar tu y bombardear dos ciudades plagadas de personas que poco o nada tienen que ver con lo que se está llevando a cabo.

Problemas internos lo llama que eso de una invasión a china en 1937, a filipinas, indias holandesas y otros en 1941 son minucias y causar cerca de unos millones de muertos entre población civil extranjera, es poca cosa.

Bueno pues si usted cree que las vidas de todas esas personas están justificadas con su aclaración que le digo..... Nadie fue santo en 1945 Silver.

La vida de los civiles japoneses ya estaba decidida cuando japón entro a sangre y fuego en la segunda guerra mundial, atacando a neutrales y recordemos que primero el eje (Varsovia, la blitx, Nankin, etc) ya había cometido bombardeos destructivos contra población civil, algo que estaba en boga desde antes del comienzo de la guerra.

[Alex Jhonson]

Lo dicho, parece que occidente será el del primer ataque y rusia es la que se defiende, algunos se olvidan de Crimea, Ucrania, Chechenia y otras lindezas.

El temita comenzó infravalorando Rusia porque el conjunto de países de la OTAN suman más aviones furtivos y mira a donde estamos llegando, me vas a hacer entrar en política, cosa que no quiero.

Problemas internos lo llama que eso de una invasión a china en 1937, a filipinas, indias holandesas y otros en 1941 son minucias y causar cerca de unos millones de muertos entre población civil extranjera, es poca cosa.

No tiene nada que ver una cosa con la otra. La población civil es una cosa y lo que estuviese haciendo Japón era otra. ¿Que culpa tiene una cría de 16 años, su madre y el abuelo de comerse una bomba mientras estaban en su casa?. Ese ejemplo multiplicalo de manera exponencial. ¿Que los japos hacían salvajadas? pues claro, eran completos animales pero un genocidio no se justifica así. Es un tema delicado que hay que saber por donde cogerlo.¿Usted ve bien el uso que se le dio a esas dos armas entonces?

La vida de los civiles japoneses ya estaba decidida cuando japón entro a sangre y fuego en la segunda guerra mundial, atacando a neutrales y recordemos que primero el eje (Varsovia, la blitx, Nankin, etc) ya había cometido bombardeos destructivos contra población civil, algo que estaba en boga desde antes del comienzo de la guerra.

Pues no se queje si Rusia le tira un pepinazo para defenderse, al igual que según usted la vida de los japoneses ya estaba decidida cuando entraron a sangre y fuego. ¿Cuando la OTAN vaya a meterse en una guerra con Rusia como crees que está va a responder?, ¿en que quedamos Silver?

[Silver_Dragon]

Lo dicho, parece que occidente será el del primer ataque y rusia es la que se defiende, algunos se olvidan de Crimea, Ucrania, Chechenia y otras lindezas.

El temita comenzó infravalorando Rusia porque el conjunto de países de la OTAN suman más aviones furtivos y mira a donde estamos llegando, me vas a hacer entrar en política, cosa que no quiero.

Problemas internos lo llama que eso de una invasión a china en 1937, a filipinas, indias holandesas y otros en 1941 son minucias y causar cerca de unos millones de muertos entre población civil extranjera, es poca cosa.

No tiene nada que ver una cosa con la otra. La población civil es una cosa y lo que estuviese haciendo Japón era otra. ¿Que culpa tiene una cría de 16 años, su madre y el abuelo de comerse una bomba mientras estaban en su casa?. Ese ejemplo multiplicalo de manera exponencial. ¿Que los japos hacían salvajadas? pues claro, eran completos animales pero un genocidio no se justifica así. Es un tema delicado que hay que saber por donde cogerlo.¿Usted ve bien el uso que se le dio a esas dos armas entonces?

La vida de los civiles japoneses ya estaba decidida cuando japón entro a sangre y fuego en la segunda guerra mundial, atacando a neutrales y recordemos que primero el eje (Varsovia, la blitx, Nankin, etc) ya había cometido bombardeos destructivos contra población civil, algo que estaba en boga desde antes del comienzo de la guerra.

Pues no se queje si Rusia le tira un pepinazo para defenderse, al igual que según usted la vida de los japoneses ya estaba decidida cuando entraron a sangre y fuego. ¿Cuando la OTAN vaya a meterse en una guerra con Rusia como crees que está va a responder?, ¿en que quedamos Silver?

Usted puso que como si le compraramos al tio SAM era de arrastrados, y yo no he infravalorado a rusia. Lo que me pareció gracióso fue lo de tenía el derecho soberano un lado de pegar una bomba nuclear para "defenderse" y sacar siempre el tema de los bombardeos japoneses para menospreciar al otro lado.

[Alex Jhonson]

Usted puso que como si le compraramos al tio SAM era de arrastrados.

Lo que dije fue que los países socios tienen más porque compran al tío SAM, Rusia en cambio se lo cocina ella. Es más fácil y bastante más rápido comprar que diseñar, desarrollar y construir. De ahí que la OTAN posea más cazas de quinta generación, si al tio SAM le hubiese dado por no querer venderlo ningún país de la OTAN lo tendría, se lo construiría cada uno por libre y eso aquí no nos lo podemos permitir, tendríamos que hablar con Airbus, Francia, Alemania, Italia, UK, etc... y entre todos construir uno, para cuando estuviese acabado Rusia tendría los suyos en servicio desde hace ya mucho tiempo.

Se ve muy bonito y queda muy bien el mofarse de que la OTAN tiene más cuando es EEUU la que ha puesto el avión sobre la mesa y el resto ha sacado la billetera para comprarlo. Si de EEUU no dependieramos, otro gallo cantaba.

Dice el dicho que a veces es mejor ser lacayo que señor y no le falta razón.

Lo que me pareció gracióso fue lo de tenía el derecho soberano un lado de pegar una bomba nuclear para "defenderse" y sacar siempre el tema de los bombardeos japoneses para menospreciar al otro lado.

Es que no dije de tirar una bomba, digo que Rusia tiene sus medios de disuasión que ayudan a que alguien por muchos aviones modernos que saque no le pueda toser. En cuanto a sacar siempre el tema de los japos, yo personalmente es la primera vez que lo he sacado desde que estoy en el foro.

Cordiales saludos.

[spooky]

El temita comenzó infravalorando Rusia porque el conjunto de países de la OTAN suman más aviones furtivos y mira a donde estamos llegando, me vas a hacer entrar en política, cosa que no quiero.

El tema es sobre el avión furtivo ruso y tu lo desviaste al enterarte que en el tema específico de aviones furtivos Rusia tiene números de risa.

[Kraken]

Lo que dije fue que los países socios tienen más porque compran al tío SAM, Rusia en cambio se lo cocina ella. Es más fácil y bastante más rápido comprar que diseñar, desarrollar y construir. De ahí que la OTAN posea más cazas de quinta generación, si al tio SAM le hubiese dado por no querer venderlo ningún país de la OTAN lo tendría, se lo construiría cada uno por libre y eso aquí no nos lo podemos permitir, tendríamos que hablar con Airbus, Francia, Alemania, Italia, UK, etc... y entre todos construir uno, para cuando estuviese acabado Rusia tendría los suyos en servicio desde hace ya mucho tiempo.

Claro, no como los demás proyectos de aviones europeos construidos a cientos en vez de a docenas en Rusia.

Quizás sea que no se puede comparar lo que se puede gastar Alemania, Italia, UK, Francia y otra docena más de paises con lo que se puede permitir gastar Rusia.

En fin, se ve el plumero.

[Zabopi]

El temita comenzó infravalorando Rusia porque el conjunto de países de la OTAN suman más aviones furtivos y mira a donde estamos llegando, me vas a hacer entrar en política, cosa que no quiero.

El tema es sobre el avión furtivo ruso y tu lo desviaste al enterarte que en el tema específico de aviones furtivos Rusia tiene números de risa.

¡Hola!
El problema no es que tenga unos números de risa, es que hoy por hoy, solo tiene uno .
Y encima destinado a una unidad de pruebas.

Se ve muy bonito y queda muy bien el mofarse de que la OTAN tiene más cuando es EEUU la que ha puesto el avión sobre la mesa y el resto ha sacado la billetera para comprarlo. Si de EEUU no dependieramos, otro gallo cantaba.

Eso es hilar bastante fino, GBR ha colaborado más de lo que escribes en el desarrollo del F-35.
No digo que el avión no se hubiese desarrollado sin su colaboración, pero tampoco es cuestión de reducir su papel a mero comprador.

[Alex Jhonson]

Claro, no como los demás proyectos de aviones europeos construidos a cientos en vez de a docenas en Rusia

Los aviones europeos como el Eurofighter son construidos gracias a un "consorcio" de paises.

Quizás sea que no se puede comparar lo que se puede gastar Alemania, Italia, UK, Francia y otra docena más de paises con lo que se puede permitir gastar Rusia.

¿Cuánto gasta Francia, Alemania y UK comparado con Rusia?, dime números y hacemos cuentas.

En fin, se ve el plumero.

¿El mío o el suyo? Porque es sin duda un maravilloso ejemplo de cómo echar balones fuera.