No todos los enemigos son China o Rusia (y menos en nuestro caso), pero el comandante del USMC dijo esto en marzo: Our current force design, optimized for large-scale amphibious forcible entry and sustained operations ashore, has persisted unchanged in its essential inspiration since the 1950s. It has changed in details of equipment and doctrine as technology has advanced toward greater range and lethality of weapon systems. In light of unrelenting increases in the range, accuracy, and lethality of modern weapons; the rise of revisionist powers with the technical acumen and economic heft to integrate those weapons and other technologies for direct or indirect confrontation with the U.S.; and the persistence of rogue regimes possessing enough of those attributes to threaten United States interests, I am convinced that the defining attributes of our current force design are no longer what the nation requires of the Marine Corps.Kraken escribió:Las operaciones anfibias modernas siguen vigentes, con la proyección de poder sobre la costa y algo más allá en múltiples maneras.
Fuente: https://www.hqmc.marines.mil/Portals/14 ... 121328-460
Esa es la problemática a la que se enfrentarán todas las Armadas de cierta entidad en las próximas décadas: ¿compensa mantener las fuerzas anfibias actuales ante una amenaza que prácticamente hace imposible utilizarlas? (porque China y Rusia acabarán vendiendo al menos algunos de esos sistemas a potencias medias). Yo supongo que sí, pero no al nivel actual. Buscarán (creo yo) mantener una capacidad de asalto anfibio para llevar a cabo pequeños "raids" en donde las condiciones sean más propicias (y no en desembarcar en la costa marroquí, pensando en clave española... cosa que yo tengo serias dudas de que sea algo que contemple la AE, pero no lo sé a ciencia cierta).
En el documento de CRS que enlazas, se puede ver como el número previsto de LHD/LHA baja de 12 a 9-10 en la última revisión. Cierto es que ya estaban por debajo de ese número (10), y después de que el BHR fuera destruido por el incendio están en 9, luego "técnicamente" no bajarán, e incluso es posible que aumenten... pero el plan en vigor hablaba de 12 a medio/largo plazo (habrá que ver los cambios que hace la Administración Biden en ese plan, pero me atrevo a decir que si los hay serán a la baja).Últimamente se han dicho muchas cosas, pero la US Navy no reduce sus buques grandes
Sí es descabellado si el enemigo tiene un número suficiente misiles antibuque costeros. Para emplear las LCM (y los AAV) hay que acercarse demasiado a la costa, lo cual facilita el "targeting" para el enemigo.Bombero escribió:- Hacer desembarcos en LCM no es algo descabellado (lo de los RO-RO que comenta Roberto Gutierrez Martín a mí me parece restar demasiada flexibilidad, porque necesitan un "puerto amigo" sí o sí).
